Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кисловодскому городскому судебных приставов по СК, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кисловодскому городскому судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований указав, что решением Кисловодского городского суда от 17.06.2019 признано незаконным решение комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска №322 от 21.12.2018 об отказе ФИО2 в предоставлении в аренду под нежилое здание земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным видом использования - под курортную деятельность, расположенного в <адрес>, на комитет имущественных отношений администрации г. Кисловодска возложена обязанность рассмотреть по существу и в соответствии с законом заявление ФИО2, поданное 28.11.2018 о предоставлении в аренду земельного участка с разрешенным видом использования - под курортную деятельность площадью <данные изъяты> кв.м. с №1, расположенного по адресу: <адрес>

После вступления решения суда в законную силу, судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов 20.11.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, пунктом 2 которого должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Данное постановление получено из базы АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем с использованием электронной цифровой подписи 11.12.2019 года и в тот же день направлено в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска для исполнения.

12.12.2019 года комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска рассмотрено заявление ФИО2 от 28.11.2018 года о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения заявления, комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска принято решение № 205/1 от 12.12.2019 года об отказе в предоставлении ФИО2 указанного земельного участка в аренду.

Таким образом, комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, решение Кисловодского городского суда исполнено в течение 5 суток, предусмотренных законом для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия решения комитета об отказе в предоставлении земельного участка в аренду направлена в адрес ФИО2 простым письмом.

Вместе с тем, 20.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с организации должника комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска за неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Считают постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным без учета того, что комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска надлежащим образом и в предусмотренный законом срок решение суда исполнено в полном объёме.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано, что после исполнения решения суда должник должен уведомить об исполнении Кисловодский городской отдел судебных приставов.

Из Кисловодского городского отдела судебных приставов в адрес комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска запрос о том исполнено ли должником решение Кисловодского городского суда от 17.06.2019 года и в какой срок, не поступал.

Не направление комитетом в адрес Кисловодского городского отдела судебных приставов уведомления об исполнении решения суда, не может расцениваться как неисполнение судебного акта должником в предусмотренный законом срок.

На основании изложенного комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска просил суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2020 года №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов в отношении комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 года административное исковое заявление комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска удовлетворено.

С решением суда не согласился ФИО2 и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152, частью 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, выслушав представителя ФИО2 адвоката Кукушкину С.Н., поддержавшую жалобу и просившую её удовлетворить, решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 20.11.2019 на основании исполнительного листа от 10.09.2019 № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: признать незаконным решение комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска № 275 от 15.11.2018 года об отказе ФИО2 в предоставлении в аренду под нежилое здание земельного участка с № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>; в отношении должника – Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в пользу взыскателя ФИО2 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

11.12.2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства вручено комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.

Решением комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от 12.12.2019 года № 202/1 заявление ФИО2 рассмотрено и ему отказано в предоставлении аренды спорного земельного участка.

20.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании с комитета имущественных отношений исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Разрешая спор и признавая постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, находя его правильным.

Из материалов дела видно, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда было исполнено должником и потому не требовало применения мер принудительного исполнения а, соответственно, не допускало наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, направлены на иное толкование норм права, и не опровергают содержащиеся в решении выводы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: