Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> на определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Олюшину Д.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 24 196 руб.

Определением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью требований Мытищинскому городскому суду <данные изъяты>, поскольку необходимо первоначально разрешать данные требования в порядке приказного производства у мирового судьи.

В частной жалобе межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа регулируется положениями главы 11.1 КАС РФ.

В соответствии со статьей 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны, в том числе сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса (пункт 6 части 1).К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что налоговый орган обязан был обратиться за взысканием недоимки к мировому судье.

Между тем, в тексте административного искового заявления налоговый орган указывал сведения о том, что <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района выносился судебный приказ в отношении спорной задолженности, но на основании возражений должника был отменен определением того же мирового судьи от <данные изъяты>. Копия названного судебного приказа мирового судьи и копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа были приложены к административному исковому заявлению, что следует из перечня приложений (в частности, №<данные изъяты> и 7).

Следовательно, указанный выше порядок первоначального обращения к мировому судьеналоговым органом был соблюден, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возвращения административного искового заявления по мотиву необходимости обращения к мировому судье.

С учетом изложенного, обжалованное определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьиМытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить материал по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи