Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2019 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению кадастрового инженера Курбанова С. Э. к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Курбанова С.Э. – Курбанова И.С.,

установила:

кадастровый инженер Курбанов С.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от <данные изъяты><данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, СНТ «Песчаный», обязании административного ответчика произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что является кадастровым инженером, работником ООО «МИГ». На основании договора на выполнение кадастровым работ, заключенного с СНТ «Песчаный», подготовил технический план объекта недвижимости - здания для размещения правления и охраны по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, СНТ «Песчаный». Данный техплан явился приложением к заявлению о кадастровом учете объекта недвижимости и регистрации прав на него, поданному СНТ «Песчаный» в Управление Росреестра по Москве.

<данные изъяты> Управление Росреестра по Москве приостановило осуществление кадастрового учета и государственной регистрации права собственности; решение о приостановлении было обжаловано в апелляционную комиссию, однако жалоба оставлена без удовлетворения.

По мнению административного истца, оспариваемое решение является незаконным, так как представленные в орган кадастрового учета документы, в том числе технический план от <данные изъяты>, содержали все необходимые сведения для произведения кадастрового учета объекта недвижимости и регистрации прав на него.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного истца удовлетворены частично: суд признал незаконным оспариваемое решение от <данные изъяты>, в удовлетворении требования об обязании осуществить кадастровый учет и регистрацию права отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене данного решения, ссылаясь на неправильное применение судом к возникшим правоотношениям норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 7 части 2 указанной выше статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Как усматривается из материалов дела, СНТ «Песчаный» является собственником земельного участка общей площадью 17851 кв.м с кадастровым номером 50:27:0040313:1 по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, СНТ «Песчаный», категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства (земли общего пользования).

На данном земельном участке товарищество возвело здание для размещения правления и охраны, которое подвергалось неоднократной перестройке и реконструкции (л.д. 45).

В целях внесения в ЕГРН сведений о данном объекте недвижимости и регистрации прав на него СНТ «Песчаный» в Управление Росреестра по Москве было подано соответствующее заявление с приложением технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Курбановым С.Э. на основании представленной застройщиком декларации.

Административный ответчик <данные изъяты> приостановил осуществление кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании п. 5 и 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, указав, что представленный технический план здания не соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты><данные изъяты>: разрешенное использование земельного участка не подразумевает строительство на нем объектов недвижимости; права на участок оформлены СНТ «Песчаный» в 2008 году, в том время как согласно техплану заявленный к учету объект построен в 1998 году (л.д. 8-10).

Решение о приостановлении было обжаловано в апелляционную комиссию, <данные изъяты> оставлено без изменения (л.д. 11).

Удовлетворяя требование административного истца о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 18.10.2018 <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что СНТ «Песчаный» представлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и для государственной регистрации права собственности; ссылка на положения п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ в оспариваемом решении несостоятельна.

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела, требований материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом в силу части 1 указанной выше статьи лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 5 ч. 15 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер исключается из саморегулируемой организации кадастровых инженеров в случае принятия в течение календарного года органом регистрации прав решений об отказе в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления осуществления кадастрового учета не устранены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в решении о приостановлении, принятом по основаниям, указанным в пунктах 19, 25, 28 - 32, 34, 35, 42, 45 части 1 статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которые связаны с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования, картой-планом территории и суммарное количество которых составляет двадцать пять и более процентов от общего количества решений об осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и об отказе в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которые связаны с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования, картой-планом территории, при условии, что общее количество таких решений должно быть не менее двадцати.

Как было указано выше, оспариваемое решение о приостановлении кадастрового учета мотивировано тем, что представленный технический план здания не соответствует требованиям, предъявляемым законом к подобного рода документам.

Следовательно, обращаясь в суд с административным иском в защиту своего, как кадастрового инженера, нарушенного права, Курбанов С.Э. обязан доказать, что подготовленный им технический план здания соответствует предъявляемым законом к техплану требованиям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости (часть 8 статьи 24).

При этом согласно части 10 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В силу части 11 статьи 24 Закона, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Из материалов дела усматривается и предметом спора не является, что технический план здания подготовлен кадастровым инженером Курбановым С.Э. на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной СНТ «Песчаный», а не на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Между тем, заявленный к учету и регистрации права объект недвижимости – здание для размещения правления и охраны - не относится к числу объектов, предусмотренных частью 17 статьи 51 ГрК: в рассматриваемом случае речь не идет о строительстве либо реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, а также о строительстве или реконструкции строений и сооружений вспомогательного использования; к учету заявлено капитальное строение основного назначения, возведенное юридическим лицом на землях общего пользования, то есть на участке, не используемом физическими лицами для ведения садоводства.

Статья 26 Федерального закона № 218-ФЗ содержит перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета.

Так, в соответствии с положениями пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, соответственно, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в уполномоченный орган в целях осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданное здание не было представлено разрешение на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию; представленный технический план здания, подготовленный кадастровым инженером Курбановым С.Э., не соответствовал требованиям действующего законодательства.

При таких данных административный ответчик правомерно приостановил осуществление кадастрового учета и, как следствие, государственную регистрацию права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование административного истца о признании решения от <данные изъяты><данные изъяты> незаконным, указанные выше обстоятельства и требования закона не учел, в связи с чем постановленное по делу решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отклонении соответствующего требования кадастрового инженера Курбанова С.Э.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в части отклонения требования административного истца об обязании административного ответчика осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности на заявленный объект недвижимости: кадастровый учет и регистрация права применительно к вновь созданному объекту недвижимости осуществляются по заявлению застройщика – собственника (владельца) участка, на котором данный объект возведен; соответственно, правом требовать осуществления кадастрового учета такого объекта и регистрации прав на него кадастровый инженер не обладает.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Москве от <данные изъяты><данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности отменить. Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования кадастрового инженера Курбанова С. Э. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от <данные изъяты><данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности отказать.

В остальной части решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи