Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Немчиновой Н.В., Глушко А.Р.,
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Городецкого В.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по г.Тюмени №1 к Городецкому В. В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Городецкого В.В., <.......> года рождения, проживающего: город Тюмень, <.......>, в пользу ИФНС России по г.Тюмени №1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 32058 рублей.

Взыскать с Городецкого В.В., <.......> года рождения, проживающего: город Тюмень, <.......>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1161, 74 рубля.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, административный ответчик Городецкий В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., возражения представителя административного истца Герасименко Е.В.,, поддержавшей представленные административным истцом возражения против апелляционной жалобы полагавшей апелляционную жалобу административного ответчика удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Тюменской области (далее по тексту также - ИФНС № 1, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Городецкому В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013 года в размере 32058 руб., указывая, что 28.04.2014 г. Городецким В.В. в Инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в которой отражен полученный от налогового агента НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» доход в размере 913764,15 руб. и заявлен имущественный вычет в размере фактически произведенных расходов по приобретению 1/3 доли квартиры в размере 666666,67 руб., а также социальный налоговый вычет в размере 500 руб. В связи с неоплатой исчисленного налога Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога на доходы физических лиц с Городецкого В.В. к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени, которым 13.02.2015 года в отношении Городецкого В.В. вынесен судебный приказ № 2-2178/2015/5м, в связи с поступлением возражений Городецкого В.В. отменённый определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 25.11.2015 года.

Представитель административного истца Шардаков В. А. в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик Городецкий В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил письменные возражения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Городецкий В.В., который в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что <.......> в г. Тюмени была предоставлена Городецкому В.В. в пределах установленной нормы безвозмездно, в связи с чем доход в размере 913764,15 руб., полученный от НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» является установленной действующим законодательством компенсационной выплатой, связанной с бесплатным предоставлением жилого помещения, и, по мнению заявителя жалобы, не подлежит налогообложению согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Утверждает, что суд первой инстанции в качестве доказательств возникновения обязанности Городецкого В.В. по уплате налога на доходы физических лиц указал договор от 08.08.2013 г. о предоставлении жилья для переселения за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, а также письмо НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» от 23.12.2015 г., в то время как НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» не является органом, устанавливающим обязанность уплаты налога для определенных категорий граждан, а письмо от 23.10.2015 г. является лишь частным толкованием.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя административного истца Жуковой С.А., в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Городецкого В.В. удовлетворению не подлежащими.Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что восьмого августа 2013 года между НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» и Городецким В.В., a8, и a9 был заключен договору о предоставлении жилья для переселения за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексу также - Договор), в соответствии с которым, Фонд предоставил в общую долевую собственность указанных лиц <.......> в г. Тюмени. Согласно п. 3.3 Договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру собственник самостоятельно несет расходы, связанные с уплатой налогов, включая налог на доходы физических лиц и других обязательных платежей.

Из пункта 2.4 Договора, усматривается, что на момент его заключения, передаваемая квартира принадлежала НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» на праве собственности.

Из имеющегося в материалах дела письма НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» от 23.10.2015 года, следует, что финансирование деятельности Фонда осуществляется Учредителем (Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО) в виде субсидий на осуществление уставной деятельности фонда, имущество переданное Фонду его Учредителем является собственностью Фонда, квартира предоставлена Городецкому В.В. по программе Фонда и из средств Фонда.

В соответствии с положениями статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с приобретением и (или) строительством жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (пункт 3), доходы в виде жилого помещения и (или) земельного участка из государственной или муниципальной собственности, полученного налогоплательщиком в собственность бесплатно в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Городецким В.В. 28.04.2014 года в ИФНС России по г. Тюмени № 1 представлена налоговая декларация по форме № 3-НДФЛ за 2013 год, в которой отражен доход в размере 913764,15 руб., полученный от налогового агента НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», и заявлен имущественный вычет в размере фактически произведенных расходов по приобретению 1/3 доли квартиры в размере 666666,67 руб., а также социальный налоговый вычет в размере 500 руб., следовательно уплате в бюджет подлежит налог в размере 32058 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом структуры бюджетной системы Российской Федерации, определяемой ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также того, что предоставление административному ответчику в долевую собственность <.......> в г. Тюмени не может быть отнесено к компенсационной выплате, указанная квартира была предоставлена Городецкому В.В. не из государственной или муниципальной собственности, а из собственности НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», финансирование которого учредителем осуществляется в виде субсидий на осуществление уставной деятельности фонда, а не целевыми выплатами на предоставление жилых помещений конкретным лицам, судебная коллегия находит, что оснований для применения к спорному правоотношению положений ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указываемого административным ответчиком его пункта 3, об освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц доходов, в частности, в виде стоимости жилого помещения, не имеется.

С учётом изложенного оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городецкого В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии