Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 05 июля 2022 года материал по частной жалобе представителя административных истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления

установила:

Административные истцы обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска просят признать незаконным бездействие органа местного самоуправления по неисполнению решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2020 № 2-595/2020, обязать мэрию г. Новосибирска исполнить указанный судебный акт.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.04.2022 оказано в принятии в производство суда административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.04.2022.

В обоснование частной жалобы указано, что из ответа мэрии г. Новосибирска на обращение административных истцов следует, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, административные истцы полагают, что бездействие мэрии г. Новосибирска является незаконным и защита прав административных истцов должна осуществляться в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и ведения протокола судебного заседания.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что основания для отмены определения суда отсутствуют.

Отказывая в принятии административного искового заявления к производству суда, суд первой инстанции исходил из того, что порядок принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда предусмотрен положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, заявленные административными истцами требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судья Новосибирского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ ступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Таким образом, защита прав административных истцов, нарушенных по их мнению, бездействием мэрии г. Новосибирска по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в порядке принудительного исполнения судебного решения органами принудительного исполнения Российской Федерации, а не в судебном порядке путем возложения на лицо обязанности исполнить вступившее в законную силу решение.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что поданное административными истцами административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья