Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Самородова Николая Петровича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 июля 2022 года, которым

оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Самородова Николая Петровича к Министерству регионального развития Республики Алтай о признании решений неправомерными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самородов Н.П. обратился в суд с иском к Министерству регионального развития Республики Алтай (далее по тексту – Минрегионразвития РА) о признании решений неправомерными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в период с января 2005 года по 31.01.2020 года истец работал в КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» (далее по тексту - КУ РА «УКС РА»). 28.10.2016 года руководством КУ РА «УКС РА» в адрес Минрегионразвития РА направлены наградные материалы на Самородова Н.П. о поощрении Благодарностью Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные документы должностным лицом Минрегионразвития РА были утеряны, данные обстоятельства были выявлены только в 2019 году. В первом полугодии 2019 года наградные материалы на Самородова Н.П. повторно были направлены в Минрегионразвитие РА, а после согласования в Минстрой России. Приказом Минстроя России №433/пр от 31.07.2019 года Самородов Н.П. был награжден Благодарственным письмом. Истец полагает, что в связи с незаконными действиями должностного лица Минрегионразвития РА (утратой документов), он не был своевременно награжден Благодарственным письмом. Благодарность Минстроя России получена ответчиком 20.12.2019 года, вместе с тем без законных оснований награда была вручена истцу только 31.01.2020 года на торжественном мероприятии по поводу увольнения истца в связи с выходом на пенсию. 13.01.2021 года руководством КУ РА «УКС РА» в адрес Минрегионразвития РА направлены наградные материалы на Самородова Н.П. о поощрении ведомственной наградой Почетной грамотой Минстроя России, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда». Полученные ответчиком 05.02.2021 года документы были необоснованно возвращены в КУ РА «УКС Республики Алтай», в связи с тем, что Самородов Н.П. не состоит в трудовых отношениях с организацией направившей документы на награждение и уволен в связи с выходом на пенсию. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку факт увольнения не является основанием для возврата наградных материалов. Наградные материалы должны быть согласованы ответчиком и направлены в Минстрой России для рассмотрения. Истец считает, что действия/бездействия служащих Минрегионразвития РА при работе с наградными материалами в отношении него в период 2016-2022 годы нарушают его права. В связи с этим, просит признать решения Минрегионразвития Республики Алтай от № Р040003-02-С9661 от 03.04.2020 года, № Р040003-01-С5891 от 25.06.2021 года, № Р040003-01-С42091 от 27.12.2021 года необоснованными и неправомерными. Восстановить сроки для рассмотрения наградных материалов, признать что задержка с их предоставлением была вызвана объективными и независящими от кандидата причинами; обязать ответчика отозвать из КУ РА «УКС РА» возвращенные без рассмотрения наградные материалы, согласовать и направить указанные материалы в Минстрой России для рассмотрения; обязать Минрегионразвития РА при направлении наградных материалов в Минстрой России сообщить информацию об обстоятельствах, повлекших задержку формирования и предоставления документов по награждению Благодарностью Минстроя и наградных документов на Почетную грамоту Минстроя России. Также истец просит признать решение Минрегионразвития РА № Р040003-02-С1189 от 20.01.2022 года, которым прекращена переписка истца с ответчиком, необоснованным и неправомерным.

Определением суда от 06.06.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Тюлепергенова Р.П.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Самородов Н.П. Жалоба мотивирована тем, что Минрегионразвития РА превысило свои полномочия, возвратив без рассмотрения, и, препятствуя в настоящее время согласованию и передаче в Минстрой России наградных материалов по кандидату на награждение ведомственным знаком отличия, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда». Считает, что увольнение, связанное с выходом на пенсию, не является основанием для возврата наградных материалов, направившей их организации, что прямо предусмотрено подп. «б» пункта 11 Положения «О ведомственном знаке отличия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 сентября 2016 года N 623/пр и подпунктом «б» пункта 18 Положения «Об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года № 578. Предъявляемое Минрегионразвития РА к кандидату требование о сохранении трудовых отношений до момента рассмотрения кандидатуры общим собранием коллектива организации, передачи на рассмотрение наградных материалов по кандидату региональным и федеральным органам власти как в составе требований к кандидату на награждение, предусмотренным п. 4 Положения «О ведомственном знаке отличия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 623/пр от 07.09.2016, так и в контексте Положения, отсутствует. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в письменном обращении Самородова Н.П. содержались вопросы, на которые ему неоднократно давались ответы и указывает, что ответы, данные ему до 20.01.2022 года, давались ответчиком не по существу, а как отписки, без конкретики. Из представленных ответов невозможно было установить конкретные причины как оставления без рассмотрения, так и конкретную причину возврата наградных материалов на Самородова Н.П. направившей их организации. Полагает, что судом неверно был исчислен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о неправомерности обжалуемых действий/бездействия ответчика он узнал из письма Минрегионразвития от 20.01.2022 года, а исковое заявление было направлено в суд 19.04.2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав Самородова Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Тюлепергенову Р.П., представителя Минрегионразвития Республики Алтай Могильникову Е.Г., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Самородов Н.П. с января 2005 года по 31.01.2020 года работал в КУ РА «УКС РА».

31.10.2016 года в Минрегионразвития РА поступили материалы о поощрении Самородова Н.П. Благодарностью Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ходатайство от 28.10.2016 года).

Как следует из письма Минрегионразвития РА Р04003-01-С-1291 от 24.03.2021 года вышеуказанные документы были утрачены, а поскольку сотрудник Данилова О.И., которая в 2016 году занималась вопросами по награждению и поощрению, уволена 01.01.2018 года, выяснить причины отсутствия наградных материалов, повлекшие невозможность представления Самородова Н.П. к награждению в Минстрой России не представилось возможным.

27.06.2019 года в соответствии с ходатайством министра регионального развития Республики Алтай были оформлены и представлены в Минстрой России наградные материалы для поощрения Самородова Н.П. Благодарностью Минстроя России. Приказом Минстроя России от 31.07.2019 года № 433/пр истец был поощрен Благодарностью, которая ему была вручена 31.01.2020 года в торжественной обстановке.

31.01.2020 года Самородов Н.П. уволен из КУ РА «УКС РА» в связи с выходом на пенсию.

13.01.2021 г. собранием коллектива КУ РА «УКС РА» принято решение ходатайствовать перед Минрегионразвития РА о награждении Самородова Н.П. Почетной грамотой Минстроя России, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда».

05.02.2021 года КУ РА «УКС РА» направило административному ответчику наградные материалы о награждении Самородова Н.П., находящегося на пенсии, ведомственным знаком отличия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, дающим право на присвоение звание «Ветеран труда».

Указанные документы были возвращены в КУ РА «УКС Республики Алтай» без рассмотрения в связи с тем, что Самородов Н.П. не соответствует требованиям п.п.3,4 Положения «О ведомственном знаке отличия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, дающим право на присвоение звание «Ветеран труда», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 623/пр от 07.09.2016 года.

Ответами Минрегионразвития РА № Р040003-01-С5891 от 25.06.2021 года и № Р040003-01-С42091 от 27.12.2021 года административному истцу разъяснены причины возврата документов.

Отказывая в удовлетворении требований истца об оспаривании бездействия ответчиков по своевременному направлению наградных материалов о поощрении благодарностью Минстроя, суд первой инстанции указал, что нарушение прав и законных интересов административного истца ответчиком допущено не было, поскольку при выявлении утраты наградных документов права Самородова Н.П. были восстановлены, 31.01.2020 года он был награжден Благодарностью Минстроя России.

Отказывая в удовлетворении требования о несвоевременном вручении Благодарности Минстроя России, суд первой инстанции исходил из того, что Приложением № 15 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 742/пр от 26.10.2016 года «О ведомственных наградах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» сроки вручения наград не предусмотрены.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Самородова Н.П. об оспаривании ответов Минрегионразвития РА № Р040003-01-С5891 от 25.06.2021 года и № Р040003-01-С42091 от 27.12.2021 и действий ответчика по возврату наградных документов, о восстановлении срока для рассмотрения наградных материалов, о возложении обязанности отозвать наградные материалы, их согласовать и направить в Минстрой России для рассмотрения, о признании незаконным решения Минрегионразвития Республики Алтай № Р04-0003-01-С1189 от 20.01.2022 года, которым прекращена переписка ответчика с истцом на основании п.5 ст. 11 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований соглашается в полном объеме и отмечает следующее.

Федеральным органом исполнительной власти в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, уполномоченным учреждать ведомственные награды и знаки отличия в труде, на основании которых награжденные лица приобретают право на присвоение им звания «Ветеран труда», в соответствии с Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1038 (далее – Положение 1038), является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года № 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия, и в соответствии с пунктом 6.3 Положения 1038, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 сентября 2016 года № 623/пр «О ведомственном знаке отличия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», вступившим в силу 8 ноября 2016 года, учрежден ведомственный знак отличия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», - Почетная грамота Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 1 Приказа).

Пунктом 2 Положения о ведомственном знаке отличия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда» установлено, что знаком отличия является Почетная грамота Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Почетная грамота). Почетная грамота является видом поощрения Минстроя России за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в установленной Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1038.

Почетной грамотой награждаются:

а) лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности в Минстрое России (далее - гражданские служащие), работники организаций, созданных для решения задач, поставленных перед Минстроем России (далее - подведомственные организации);

б) граждане, осуществляющие трудовую деятельность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности в установленной сфере деятельности Минстроя России;

в) лица, замещающие государственные должности субъекта Российской Федерации, государственные гражданские служащие субъекта Российской Федерации, работники государственных органов субъекта Российской Федерации и подведомственных им организаций, осуществляющих деятельность в установленной сфере деятельности Минстроя России;

г) лица, замещающие муниципальные должности, муниципальные служащие, работники органов местного самоуправления и подведомственных им организаций, осуществляющих деятельность в установленной сфере деятельности Минстроя России (далее вместе - организации (органы) (пункт 3 Положения).

В силу пункта 4 Положения кандидаты должны одновременно соответствовать следующим требованиям:

а) наличие стажа работы (службы) в установленной сфере деятельности Минстроя России продолжительностью не менее срока, указанного в пункте 2 настоящего Положения, включая стаж работы (службы) в организации (органе), возбудившей ходатайство о награждении, не менее 3 лет. В случае ликвидации (упразднения) организации (органа) или реорганизации организации (органа) с передачей прав и обязанностей (функций и полномочий) другому юридическому лицу стаж работы (службы) кандидата сохраняется и считается непрерывным при определении соответствия его требованиям к стажу работы (службы) в организации (органе), возбудившей ходатайство о награждении;

б) наличие у кандидата иных наград Минстроя России;

в) наличие профессиональных заслуг в установленной сфере деятельности Минстроя России (сведения о поощрениях и награждениях за эффективную и добросовестную трудовую (служебную) деятельность, о победах во всероссийских, региональных и муниципальных конкурсах профессионального мастерства и (или) иные сведения);

г) отсутствие не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости;

д) отсутствие неснятого дисциплинарного взыскания.

Из изложенного следует, что кандидат, претендующий на награждение Почетной грамотой, должен состоять в трудовых отношениях с организацией, заявляющей соответствующее ходатайство о его награждении знаком отличия.

В указанном перечне лица, являющиеся бывшими работниками указанных государственных органов и организаций и в настоящее время находящиеся на пенсии, не указаны.

Согласно п. 6 Положения «О ведомственном знаке отличия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 сентября 2016 года N 623/пр ходатайство о награждении возбуждается по месту основной работы лица, представляемого к награждению знаком отличия. При этом кандидатура рассматривается на общем собрании коллектива организации. Решение собрания коллектива оформляется протоколом.

Учитывая, что на момент принятия решения общего собрания коллектива КУ РА «УКС РА» от 13.01.2021 г. о направлении ходатайства в Минрегионразвития РА Самородов Н.П. работником указанной организации не являлся, так как 31.01.2020 г. был уволен в связи с выходом на пенсию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец требованиям, установленным п. п. 3, 4 Положения «О ведомственном знаке отличия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», не соответствовал, в связи с чем решение Минрегионразвития РА о возвращении наградных материалов в КУ РА «УКС РА» без рассмотрения является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение, связанное с выходом на пенсию, не является основанием для возврата наградных материалов, направившей их организации, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом норм материального права.

Согласно подп. «б» пункта 11 Положения «О ведомственном знаке отличия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 сентября 2016 года № 623/пр документы о награждении кандидата Почетной грамотой, представленные министру, возвращаются организации (органу), представившей ходатайство о награждении, в случае: увольнения кандидата из организации (органа) по основаниям, не связанным с выходом на пенсию.

В соответствии с подп. «б» пункта 18 Положения «Об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года № 578 документы о награждении лица знаком отличия, представленные руководителю федерального органа исполнительной власти, учредившего соответствующий знак отличия, возвращаются организации (органу), представившей ходатайство, в случае: увольнения кандидата из организации (органа), представившей ходатайство, по основаниям, не связанным с выходом на пенсию.

Из анализа вышеприведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент принятия решения трудовым коллективом по месту основной работы (службы) лица, представленного к награждению, кандидат на награждение должен состоять в трудовых отношениях с работодателем, направившим соответствующее ходатайство (п. 3 Положения), а на момент рассмотрениятакой кандидатуры министром или руководителем федерального органа исполнительной власти и награжденияПочетной грамотой, вправе находится на пенсии.

Следовательно, к сложившимся в данном случае правоотношениям указанные в апелляционной жалобе нормы права не применимы.

Доводы жалобы о неверном применении судом срока исковой давности для обращения в суд являются несостоятельными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что по фактам неоднократного обращения Самородова Н.П. в Минрегионразвития РА относительно решения вопроса о награждении Благодарностью Минстроя России и ведомственным знаком отличия Минстроя России, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда» Самородову Н.П. были даны ответы от 03.04.2020 г., от 24.03.2021 г., от 26.06.2021 г., от 06.08.2021 г., от 27.12.2021 г., от 20.01.2022 г. Минстрой России также были даны ответы на обращения Самородова Н.П. – от 22.12.2020 г. № 38761-ОГ/01, от 18.05.2021 г. № 11658-ОГ/01. В указанных ответах подробно разъяснены процедурные моменты предоставления Почетной грамоты Минстроя России, категории лиц, которые вправе претендовать на получение указанной ведомственной награды, а также о несоответствии кандидатуры Самородова Н.П. требованиям, которым должен соответствовать кандидат на награждение.

Анализируя обстоятельства дела, содержание ответов на обращения Самородова Н.П., учитывая факт их получения Самородовым Н.П., длительность переписки Самородова Н.П. с Минрегионразвития РА и Минстрой России, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Самородов Н.П. узнал о нарушении своих прав в 2020 году, то есть ранее 20.01.2022 года. При этом, о том, что наградные материалы в отношении Самородова Н.П. были возвращены в КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» было также указано и в ответе на обращение от 06.08.2021 г. Вместе с тем, с административным иском в суд административный истец обратился 19.04.2022 г., то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске административным истцом срока исковой давности, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную им в суде первой инстанции. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка, которая отражена в решении суда. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самородова Николая Петровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.