Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 19 июля 2022 года материал по частной жалобе Басова Александра Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления

установила:

Басов А.С. обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО просит признать незаконными действия начальника исправительного учреждения, нарушающими его процессуальные права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, т.к. поданное начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО административное исковое заявление об установлении Басову А.С. административного надзора не соответствует требованиям ст. 125-126 КАС РФ, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2022 оказано в принятии в производство суда административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2022.

В обоснование частной жалобы указано, что суд применил закон, не подлежащий применению, полагает, что поданное им административное исковое заявление, соответствует требованиям главы 12 КАС РФ, его рассмотрение относится к подсудности Ленинского районного суда г. Новосибирска, законных оснований для отказа в принятии административного иска не имеется.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и ведения протокола судебного заседания.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что основания для отмены определения суда отсутствуют.

Отказывая в принятии административного искового заявления к производству суда, суд первой инстанции исходил из того, что реализация сторонами административного судопроизводства процессуальных прав и обязанностей осуществляется в рамках административного спора и возможное нарушение процессуальных прав лица к которому предъявлен административный иск об установлении административного надзора не может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства.

Судья Новосибирского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять отводы; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по административному делу; обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, право Басова А.С. на изложение своей правовой позиции об оставлении поданного начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора без рассмотрения либо прекращения производства по делу подлежит реализации в рамках рассмотрения административно иска об установлении административного надзора и не может являться предметом самостоятельного поданного административного иска.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что поданное административными истцами административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2022 года оставить без изменения, частную жалобу Басова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья