Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней общества с ограниченной ответственностью «ТРАКТЭКССЕРВИС» на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАКТЭКССЕРВИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводоуковскому ГО ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводоуковскому ГО ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводоуковскому ГО ФИО6, ОСП по Заводоуковскому ГО, УФССП по Тюменской области, Гагаринскому ОСП ГУ УФССП России по г. Москве и Управлению ФССП по г. Москве о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Осипова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАКТЭКССЕРВИС» (далее – административный истец, Общество) с учетом уточнения требований обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в чьем производстве на момент поступления ходатайства ООО «ТРАКТЭКССЕРВИС» находились исполнительные производства ИП120748/22/72008-ИП и ИП120749/22/72008-ИП от 25 августа 2022 года, выразившиеся: в не разрешении заявления от 11 августа 2022 года об обращении взыскания по исполнительным документам на известное имущество ООО «Трактэкссервис», находящегося в распоряжении территориального подразделения ФССП России Гагаринское ОСП ГУФССП России по г. Москве в установленный срок; в не разрешении заявления от 18 августа 2022 года об удовлетворении должником требования взыскателя из денежных средств ООО «Трактэкссервис», находящихся в распоряжении территориального подразделения ФССП России Гагаринское ОСП ГУФССП России по г. Москве, в установленный срок.

Требования мотивированы тем, что 08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа от 11 января 2022 года № 2-4942-2021/2М возбуждено исполнительное производство № 120748/22/72008-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 504 100 рублей.

08 августа 2022 года на основании судебного приказа от 11 января 2022 года № 2-4943/2021/2М судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 120749/22/72008-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 484 000 рублей.

11 августа 2022 года Обществом представлено заявление о нахождении имущества должника в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателя – денежных средств в размере 989 470,22 рублей на депозите Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве и обращении взыскания по исполнительным документам на известное имущество ООО «ТРАКТЭКССЕРВИС».

16 августа 2022 года Обществом произведено коммуницирование с судебным приставом- исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО16. и было установлено, что денежные средства в размере 989470 руб. 22 коп., списанные 08 июня 2022 года со счета Общества в пользу данного подразделения ФССП России по платежному поручению № 765500, с 08 августа 2022 года размещены на депозите Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

18 августа 2022 года должником представлено заявление о том, что денежные средства являются единственным принадлежащим Обществу имуществом, находятся в распоряжении территориального органа ФССП России с 08 августа 2022 года в размере необходимом для исполнения исполнительных документов. Заявление содержало ходатайство удовлетворить требования взыскателя из указанных средств.

Не позднее 23 августа 2022 года заявление передано судебному приставу-исполнителю, ходатайство должно было быть рассмотрено не позднее 06 сентября 2022 года.

25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 ходатайства административного истца от 10 и 18 августа 2022 года разрешены, обращено взыскание на денежные средства Общества, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Гагаринского ОСП по исполнительному производству от 25 мая 2022 года № 48093/22/77006-ИП.

Заявленные ходатайства в установленный срок не разрешены. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право должника на исполнение исполнительного документа за счет имеющегося имущества, на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в установленный срок.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Заводоуковский МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, Гагаринский ОСП ГУФССП России по г. Москве и УФССП России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО7, в качестве заинтересованного лица – ФИО8

Представитель административного истца ООО «ТРАКТЭКССЕРВИС», представители административных ответчиков Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, Гагаринский ОСП ГУФССП России по г. Москве и УФССП России по г. Москве, административные ответчики судебные приставы исполнители Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5, ФИО4, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «ТРАКТЭКССЕРВИС». В апелляционной жалобе и дополнения к ней, поданных представителем по доверенности ФИО9, изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального или процессуального права.

Указывает на негативные последствия вследствие не разрешения ходатайств в виде установления исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Считает, что судом не дана оценка доводам административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по неперечислению в установленный срок денежных средств в размере 989 470,22 рублей на расчетный счет ООО «ТРАКТЭКССЕРВИС», которые подтверждаются решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года по делу № А40-154856/2022.

Обращает внимание, что суд не применил положения ч.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 запрещающие оправдывать превышение сроков исполнения исполнительных документов обстоятельствами, связанными с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Кроме того, в нарушение частей 2, 3, 7 статьи 6, статей 60, 61, пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обратился к сведениям, на которые стороны не ссылались (дело № А40-154856/2022), переложив на административного истца бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти. Суд лишил должника гарантированной защиты нарушенных прав и законных интересов.

Представитель административного истца ООО «ТРАКТЭКССЕРВИС», представители административных ответчиков представители административных ответчиков Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, Гагаринский ОСП ГУФССП России по г. Москве и УФССП России по г. Москве, административные ответчики судебные приставы исполнители Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5, ФИО4, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО8 в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2021 мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-4943-2021/2м о взыскании с ООО «ТРАКТЭКССЕРВИС» в пользу ФИО8 задолженности по договору займа от 10 мая 2021 года в размере 480 000 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей.

08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 120749/22/72008-ИП о взыскании с ООО «ТРАКТЭКССЕРВИС» в пользу ФИО8 задолженности по договору займа в размере 484 000 рублей.

23 августа 2022 года заместителем старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 33 880 рублей.

06 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-4942-2021/2м о взыскании с ООО «ТРАКТЭКССЕРВИС» в пользу ФИО8 задолженности по договору займа от 10 мая 2021 года в размере 500 000 рублей, судебных расходов в размере 4 100 рублей.

08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 120748/22/72008-ИП о взыскании с ООО «ТРАКТЭКССЕРВИС» в пользу ФИО8 задолженности по договору займа в размере 504 100 рублей.

23 августа 2022 года заместителем старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35 287 рублей.

11 августа и 18 августа 2022 года ООО «ТРАКТЭКССЕРВИС» обратилось в Заводоуковское МОСП УФССП России по Тюменской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства ООО «ТРАКТЭКССЕРВИС», которые находятся на депозите Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

25 октября и 26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП по указанным исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

26 декабря 2022 года исполнительное производство № 120748/22/72008-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

29 декабря 2022 года исполнительное производство № 120749/22/72008-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав административного истца не установлено, поскольку несмотря на не разрешение судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП заявлений административного истца от 11 и 18 августа 2022 года, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, которыми обращено взыскание на денежные средства во временном распоряжении Гагаринского ОСП (г. Москва).

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу фактических обстоятельствах, судебная коллегия не находит.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем недостатки в рассмотрении заявлений административного истца не привели к нарушению его прав, поскольку, как указывалось выше, исполнительные производства в ООО «ТРАКТЭКССЕРВИС» окончены в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Так как несоблюдение должностным лицом службы судебных приставов сроков и порядка рассмотрения заявления не привело к нарушению прав должника, решение об отказе в удовлетворении заявления, несмотря на утверждения заявителя в апелляционной жалобе об обратном, является правомерным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

Предметом настоящего дела не являются постановления заместителем старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП от 23 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора, с вынесением которых административный истец связывает нарушение своих прав.

Поскольку каких-либо неблагоприятных последствий у административного истца в результате оспариваемого бездействия не наступило, административным истцом не заявлены требования о возложении на административного ответчика какой-либо обязанности с целью восстановления его прав, доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в результате не разрешения заявлений административного истца были нарушены права административного истца не представлены, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы административного истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью ТРАКТЭКССЕРВИС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии