Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области (далее по тексту – Управление Минюста России по Оренбургской области) к Сорочинскому региональному общественному движению возрождения национальной культуры тюркских народов (татарской, башкирской, казахской) «Туган тел» (далее по тексту – Организация), Бакирову Р.М. о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ),

по апелляционной жалобе Управления Минюста России по Оренбургской области на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., пояснения представителя Управления Минюста России по Оренбургской области Котовой Л.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного ответчика Бакирова Р.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Минюста России по Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что Сорочинское региональное общественное движение возрождения национальной культуры тюркских народов (татарской, башкирской, казахской) «Туган тел», ОГРН № зарегистрировано 30 августа 2001 г., учетный №, дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц 19 марта 2003 г.

Организация не представила в Управление Минюста России по Оренбургской области требуемую информацию в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», за 2019, 2020, 2021 годы, в связи с чем в её адрес вынесено предупреждение от 12 ноября 2021 г. № об устранении данных нарушений в месячный срок со дня получения. Предупреждение направлено по почте в адрес Организации, указанный в ЕГРЮЛ, заказным письмом с простым уведомлением о вручении и вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Фактически постоянно действующий орган не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вместе с тем адрес Организации призван обеспечивать доступность взаимодействия Организации с неопределенным кругом лиц. Нарушения законодательства до настоящего времени Организацией не устранены. Вместе с тем наименование организации содержит слово «Туган тел», хотя государственным языком Российской Федерации на всей территории является русский язык.

Также указывает, что в Управление Минюста России по Оренбургской области поступило письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области № от 25 октября 2021 г. с просьбой рассмотреть вопрос об исключении организации из ЕГРЮЛ в связи тем, что она обладает признаками недействующего юридического лица, в связи с чем административный истец просил суд признать Сорочинское региональное общественное движение возрождения национальной культуры тюркских народов (татарской, башкирской, казахской) «Туган тел» прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключить его из ЕГРЮЛ.

Определением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель Организации Бакиров Р.М.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2023 г., с учётом определения суда об исправлении описки от 20 июля 2023 г., отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Управление Минюста России по Оренбургской области не согласилось. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что непредставление Организацией в установленный срок документов по отчетности свидетельствует не только о фактическом прекращении общественной организации своей деятельности, но и о нарушении ею и её органами законодательства Российской Федерации в части предоставления ежегодной отчётности, которая не только предусмотрена законодательством Российской Федерации, но и отражена в пункте 1.2 главы 1 Устава Организации. Полагает, что признание Организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица с исключением её из ЕГРЮЛ не препятствует этой общественной организации продолжить (возобновить) свою деятельность на правах общественного объединения, не являющегося юридическим лицом. Ссылаясь на то, что выявленные нарушения федерального законодательства до настоящего времени Организацией не устранены, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца Управления Минюста России по Оренбургской области Котова Л.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Административный ответчик Бакиров Р.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Управление Минюста России по Оренбургской области подходит формально к разрешению вопроса, в то время как суд первой инстанции учел фактические обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении организацией своей уставной деятельности.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Сорочинское региональное общественное движение возрождения национальной культуры тюркских народов (татарской, башкирской, казахской) «Туган тел» зарегистрировано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области 30 августа 2001 г., учетный номер №, ОГРН №, дата внесения в ЕГРЮЛ – 19 марта 2003 г.

В ходе осуществления контрольных функций за деятельностью Организации регистрирующим органом было установлено, что Сорочинское региональное общественное движение возрождения национальной культуры тюркских народов (татарской, башкирской, казахской) «Туган тел» не представило информацию о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, за 2019, 2020, 2021 годы.

12 ноября 2021 г. Управлением Минюста России по Оренбургской области в адрес Организации вынесено предупреждение №, обязывающее устранить нарушения действующего законодательства, выразившиеся в нарушении статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» № 82 – о непредставлении сведений, предусмотренных абзацами 4 и 8 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», за 2019-2021 годы (л.д. №-№). Данное предупреждение не исполнено. Указанное предупреждение вернулось с отметкой Почты России (ШПИ №) «возврат отправителю по иным обстоятельствам» (л.д. №).

Также, в Управление Минюста России по Оренбургской области от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области поступило письмо №, в котором налоговый орган просит рассмотреть вопрос об исключении недействующего юридического лица – Сорочинское региональное общественное движение возрождения национальной культуры тюркских народов (татарской, башкирской, казахской) «Туган тел», ИНН № (л.д. №)

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что до настоящего времени требования федерального законодательства Организацией не устранены, Управление Минюста России по Оренбургской области обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что деятельность Организации как юридического лица фактически не прекращалась на протяжении всего заявленного периода времени, а Организацией выполняются предусмотренные Уставом функции.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее по тексту – Федеральный закон № 82-ФЗ), который в статье 7 называет общественную организацию как одну из организационно-правовых форм общественных объединений.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц; представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы; информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Часть 2 статьи 38 Федерального закона № 82-ФЗ возлагает на орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, обязанность осуществлять контроль за соответствием их деятельности уставным целям. При осуществлении данного контроля указанный орган вправе запрашивать у руководящих органов общественных объединений их распорядительные документы; направлять своих представителей для участия в проводимых общественными объединениями мероприятиях; не чаще одного раза в год проводить проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи; запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности общественных объединений у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций; в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 26, абзаца четвертого части 1, части 3 статьи 44 Федерального закона № 82-ФЗ общественное объединение может быть ликвидировано по решению суда на основании заявления федерального органа государственной регистрации, в том числе в случае неустранения в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.

Согласно абзацу 11 статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ, неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных статьей 29 указанного Закона, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации такая мера как ликвидация не может быть применена к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократными нарушениями закона; такие нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о его ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Суды, принимая решение, обязаны, не ограничиваясь установлением одного только формального основания назначения соответствующей санкции или иного правоограничения, учитывать все обстоятельства дела, включая характер нарушений, если они допущены, и давать оценку иным установленным по делу фактам, образующим или исключающим основания применяемых мер.

При рассмотрении дела суд принимает меры к соблюдению процессуальных прав участников процесса, исследует все доказательства, ему представленные, в том числе данные, полученные от органа, обратившегося с заявлением, имея в виду, что для принятия решения, вследствие которого организация утрачивает статус юридического лица, факт прекращения ею своей деятельности должен быть доказан. Суд, в частности, может принять во внимание сведения о возврате почтовых отправлений, направленных по адресу организации, явку (как и неявку) в судебное заседание ее руководителей, а равно представленные ими объяснения; суд учитывает и данные о банковских счетах, поскольку движение денежных средств по счетам юридического лица доказывает факт его деятельности, даже если оно нарушает правила отчетности, а полное отсутствие сведений о состоянии банковских счетов может ставить под сомнение достаточность данных для вывода о прекращении общественной организацией своей деятельности.

Непредставление же в установленный срок документов отчетности может свидетельствовать не только о фактическом прекращении организацией своей деятельности, но и о нарушении ею или ее органами законодательства, т.е. об обстоятельствах, образующих основание для решения вопроса о привлечении к ответственности этой организации или обращения в суд с заявлением о ее ликвидации (Определения Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 1246-0, от 10 ноября 2002 г. № 270-О; Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 14-П, от 6 декабря 2011 г. № 26-П).

Принимая во внимание вышеуказанные положения, судом первой инстанции в ходе рассмотрения административного дела установлено, что Сорочинское региональное общественное движение возрождения национальной культуры тюркских народов (татарской, башкирской, казахской) «Туган тел» в период с 2019 по 2021 годы и по настоящее время осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом Организации.

Так, в подтверждение осуществления Организацией уставной деятельности представлены: налоговые декларации общественного движения и квитанции об их приеме налоговым органом за 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год; акт №1 от 12 апреля 2022 г. об оказании услуг по составлению нулевого отчета по УСН (доходы) за 2021 год; также пояснение уполномоченного представителя руководителя организации, адресованное начальнику МИФНС №3 по Оренбургской области о том, что движением «Туган тел» не представлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица в связи с отсутствием таких изменений.

Также в подтверждение осуществления уставной деятельности представлен отчёт о проведении организационного меджлиса жителей Оренбургской области – участников движения «Туган тел» от 21 апреля 2021 г., в соответствии с которым обозначен план мероприятий в рамках деятельности движения «Туган тел» и реализации уставной цели объединения, утвержденный руководителем движения Бакировым Р.М. Представлены скриншоты официальной электронной страницы общественного движения «Туган тел» в социальной сети «Одноклассники», в том числе от 6 ноября 2019 г. с публикацией на тему развития мусульманской культуры в современном обществе, 6 июля 2022 г. с публикацией на тему звучания тюркских языков, а также публикации на другие темы касательно мусульманской культуры, а также политических новостей и событий, происходящих в стране и в мире.

Кроме того, в подтверждение доводов руководителя Организации о возникших у него трудностях при сдаче отчетности в электронном виде, представлено сопроводительное письмо к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах деятельности организации за 2018 год, адресованное руководителю налогового органа, где Бакиров Р.М. просил принять подготовленный им отчёт на бумажном носителе.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимания объяснения руководителя Организации Бакирова Р.М., которые в силу части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 2019 по 2021 годы Сорочинское региональное общественное движение возрождения национальной культуры тюркских народов (татарской, башкирской, казахской) «Туган тел» фактически осуществляло уставную деятельность в качестве юридического лица, при этом предпринимало попытки к сдаче необходимой отчетности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непредставление Организацией в установленный срок документов по отчетности свидетельствует не только о фактическом прекращении общественной организации своей деятельности, но и о нарушении ею и её органами законодательства Российской Федерации в части предоставления ежегодной отчётности, которая не только предусмотрена законодательством Российской Федерации, но и отражена в пункте 1.2 главы 1 Устава Организации, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Не информирование административным ответчиком органа, регистрирующего общественные объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения, в силу разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации не может служить достаточным основанием для прекращения деятельности организации. Сам по себе факт не предоставления документов общественной организацией регистрирующему органу либо неисполнения обязанности по ежегодному информированию органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, без учета иных, имеющих существенное значение для дела обстоятельств, не может расцениваться как неоднократное либо грубое нарушение закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что признание Организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица с исключением её из ЕГРЮЛ не препятствует этой общественной организации продолжить (возобновить) свою деятельность на правах общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, судебная коллегия не находит обстоятельств, позволяющих с достоверностью свидетельствовать о фактическом прекращении Организацией своей юридической деятельности.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что сам факт признания Организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица с исключением её из ЕГРЮЛ создает для административного ответчика особые правовые последствия, а также влечёт нарушение прав, свобод и законных интересов данной Организации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления Минюста России по Оренбургской области, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: