Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Матвеева С.Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2018 года, которым удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, с Матвеева С.Е., проживающего в <адрес>: <адрес>, взыскана задолженность перед бюджетом в размере 99 217 рублей 45 копеек, в том числе: по транспортному налогу за 2015 год в размере 97 050 рублей, пени за период с 02 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года в размере 2 167 рублей 45 копеек.

С Матвеева С.Е. взыскана государственная пошлина в бюджет в размере 3 176 рублей 52 копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

02 августа 2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Матвееву С.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей.

Просила суд взыскать с Матвеева С.Е. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 97 050 рублей и пени за период с 02 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года в размере 2 167 рублей 45 копеек.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Матвеев С.Е. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Указывает, что Арбитражным судом Вологодской области он признан банкротом. Полагает, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, рассматриваемым Арбитражным судом Вологодской области.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в 2015 году на Матвеева С.Е. были зарегистрированы следующие транспортные средства – Лексус GS 450H, регистрационный номер №..., БМВ Х5, регистрационный номер №....

Согласно налоговому уведомлению №... от 05 августа 2016 года транспортный налог в отношении зарегистрированных на Матвеева С.Е. транспортных средств составил 97 050 рублей, в том числе на автомобиль марки Лексус GS 450H – 43 800 рублей, автомобиль марки БМВ Х5 – 53 250 рублей, и исходя из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть оплачен последним не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее 01 декабря 2016 года.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год, исчисленного налоговым органом на основании уведомления № 93415821 от 05 августа 2016 года (л.д. 12).

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год в установленный законом срок (до 01 декабря 2016 года) налоговым органом в адрес Матвеева С.Е. направлено требование № 847 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07 февраля 2017 года с указанием срока для добровольной уплаты до 21 марта 2017 года (л.д. 6).

Этим же требованием должнику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 2 167 рублей 45 копеек.

Указанное требование выставлено налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки. Расчет налога является правильным, административным ответчиком не оспорен. В добровольном порядке требование налогоплательщиком не исполнено.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2018 года принято заявление Матвеева С.Е. о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2018 года Матвеев С.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества должника на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий. Назначена дата рассмотрения отчета финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 25 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2018 года по делу № А13-12164/2018 заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области о включении задолженности в размере 318 160 рублей 03 копейки в реестр требований кредиторов Матвеева С.Е. назначено к рассмотрению на 07 февраля 2019 года.

В заявлении Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области от 20 ноября 2018 года о включении требования в реестр требований кредиторов заявлены суммы, указанные, в том числе в требовании № 847 по состоянию на 07 февраля 2017 года.

Абзацем 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом для целей указанного Федерального закона к обязательным платежам также отнесены налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов (абзац 5 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 38, пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Следовательно, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день окончания срока уплаты налога.

Таким образом, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным (налоговым) платежам в качестве текущей следует исходить из момента окончания налогового периода, по результатам которого образовался долг.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к транспортному налогу налоговым периодом признается календарный год, последним днем окончания налогового периода 2015 года по уплате транспортного налога является 31 декабря 2015 года.

В связи с тем, что заявление Матвеева С.Е. о признании его несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Вологодской области 26 апреля 2018 года, а требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области о взыскании обязательных платежей возникли до указанной даты, задолженность Матвеева С.Е. по уплате транспортного налога за 2015 год нельзя отнести к текущим платежам.

С учетом изложенного, требование о взыскании с Матвеева С.Е. недоимки по транспортному налогу за 2015 год и начисленных на нее пеней в силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует отнести к имущественным требованиям об уплате обязательных платежей, подлежащими рассмотрению Арбитражным судом Вологодской области в рамках дела о банкротстве Матвеева С.Е.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (статья 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку требование о взыскании с Матвеева С.Е. недоимки по транспортному налогу за 2015 год и начисленных на нее пеней подлежит рассмотрению Арбитражным судом Вологодской области в рамках дела о банкротстве Матвеева С.Е., исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2018 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: