Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2925/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области, Управлению федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным налогового уведомления, решения Управления ФНС России по Иркутской области № 26-20/000381@ от 14 января 2020 г., действий инспекции ФНС по начислению налога на доходы физического лица,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 ФИО2 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2018 г. удовлетворены исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в пользу административного истца взыскано страховое возмещение в размере 149600 руб., неустойка в размере 130000 руб., стоимость услуг оценщика 12000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 12000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8000 руб., штраф 74800 руб.

Инспекцией ФНС России по г. Ангарску произведен расчет и начислен налог на доходы физического лица в размере 26624,00 руб. на основании представленных ПАО СК «Росгосстрах» сведений о получении им неустойки и штрафа в общем размере 204800 руб. на основании решения Куйбышевского районного суда от 29 марта 2018 г..

Не согласившись с действиями налогового органа 15 ноября 2019 г. административным истцом была направлена жалоба в Управление федеральной налоговой службы России по Иркутской области. Решением от 14 января 2020 г. жалоба оставлена без удовлетворения. Решение Управления ФНС России по Иркутской области им получено 6 марта 2020 г..

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 просил суд признать незаконным действия Инспекции ФНС по начислению налога на доходы физического лица в размере 26624,00руб. по налоговому уведомлению № 19218811 от 7 июля 2019 г., признать незаконным налоговое уведомление № 19218811 от 7 июля 2019 г., признать незаконным решение Управления ФНС России по Иркутской области № 26-20/000381@ от 14 января 2020 г..

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2020 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон, подлежащий применению.

Суммы неустойки и штрафа по мнению апеллянта с доходом физического лица не связаны, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку обязательства, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав страхователя как потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не являются.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административного ответчика ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области ФИО3, представителя административного ответчика Управления ФНС России по Иркутской области ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5).

Приказом ФНС России Приказ ФНС России от 2 октября 2018 г. № ММВ-7-11/566@ утверждена форма и порядок представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога. В соответствии с указанным Приказом ФНС России данные сведения представляются налоговыми агентами в налоговый орган в виде справки по форме 2-НДФЛ.

Положениями статьи 228 НК РФ установлено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 Налогового Кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно ч. 2 ст. 138 Налогового Кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 КАС РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2018 г. в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 149000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 12000 руб., расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 12000 руб., штраф в размере 74800 руб., неустойка в размере 130000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., возмещение морального вреда в размере 1000 руб., всего взыскано 387400 руб. 2 декабря 2013 г. указанное решение суда вступило в законную силу.

21 февраля 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» в налоговый орган по месту учета представлены сведения о доходах физического лица за 2018 г. № 13, согласно которым ФИО1 в 2018 году получен доход в сумме 204800,00 руб. (130000 руб.+74800 руб.=204800 руб.), сумма исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога составила 26624,00 руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 г. № 13 от 21 февраля 2019 г., представленной ПАО СК «Росгосстрах», сумма налога исчисленная, но не удержанная налоговым агентом, составила 26624,00 руб.

На основании представленной налоговым агентом информации об исчисленном и не удержанном налоге, ИФНС России по г. Ангарску через личный кабинет налогоплательщика направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № 19218811 от 4 июля 2019 г. о необходимости уплаты налога на доходы физического лица, не удержанного налоговым агентом, в сумме 26624,00 руб. не позднее 2 декабря 2019 г.. В налоговом уведомлении указана сумма полученного дохода, размер налоговой ставки 13%, размер налога, подлежащего уплате.

Не согласившись с действиями Инспекции ФНС России по г. Ангарску по начислению налога на доходы физического лица в размере 26624 руб., истец обратился с жалобой в Управление ФНС России по Иркутской области, в которой просил признать незаконными действия ИФНС России по г. Ангарску по начислению налога на доходы физического лица.

Решением УФНС России по Иркутской области от 14 января 2020 г. в удовлетворении жалобы было отказано. Копия решения направлена в адрес ФИО1 16 января 2020 г..

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплаченные страховой компанией административному истцу в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом «О защите прав потребителей», отвечают всем перечисленным в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации признакам экономической выгоды, поэтому подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, а также о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 г., о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1. задолженности по указанному налогу, о законности налогового уведомления № 19218811 от 7 июля 2019 г., решения Управления ФНС России по Иркутской области № 26-20/000381@ от 14 января 2020 г., действий инспекции ФНС по начислению налога на доходы физического лица по налоговому уведомлению № 19218811 от 7 июля 2019 г..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, по следующим основаниям.

Исполнив решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2018 г., страховая компания направила в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ, в которой указала выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного ФИО1, налог с которого не мог быть удержан при их выплате.

Предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» санкции (неустойка (пеня), штраф) носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потерпевшего.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потерпевшего, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о том, что полученные им выплаты не подлежат налогообложению ввиду того, что они являются страховым возмещением, связанным с причиненным дорожно-транспортном происшествием ущербом, основаны на неверном понимании и толковании законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы неустойки и штрафа не связаны с доходом физического лица направлены на иное толкование законодательства о налогах и сборах.

В п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г., разъяснено, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст.ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. Следовательно, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения НДФЛ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи: Л.В. Гусарова

Н.М. Усова