Апелляционное определение № 33А-6681 от 02.09.2016 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Сингатулина И.Г. Дело № 33а-6681

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ломтевой Л.С.

Судей Парменычевой М.В., Федотовой Н.П.

рассмотрела в г. Ярославле 02 сентября 2016 года

административное дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Басалаева А.В. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ломтевой Л.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.03.2016 г. отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной - налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу. Решение вступило в законную силу 15.05.2016 г.

Басалаев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу в возмещение судебных издержек <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с необоснованностью, нарушением процессуальных норм.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда о взыскании с МИФНС России №2 по Ямало-Ненецкому округу в пользу Басалаева А.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> судебная коллегия соглашается и считает его правильным, а постановленное определение отвечающим требованиям статьей 111 и 112 КАС РФ.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решением Фрунзенского районного суда Ярославской области от 31.03.2016 года, административные исковые требования МИФНС России №2 по Ямало-Ненецкому округу к Басалаеву А.В. оставлены без удовлетворения, у суда имелись правовые основания для взыскания в пользу Басалаева А.В. расходов на оплату услуг представителя.

Довод жалобы о том, что налоговым органом транспортный налог, подлежащий уплате Басалаевым А.В., был исчислен на основании сведений, предоставленных ГИБДД, сведениями о том, что транспортное средство было снято с регистрационного учета, инспекция не обладала, данный факт был установлен только в судебном заседании, не влияет на правильность принятого судом определения.

Как указывалось выше, законодатель ставит возможность взыскания судебных расходов только от обстоятельства, в чью пользу состоялось решение суда.

Доводы жалобы о завышенном размере взысканных расходов на представителя в судебная коллегия считает несостоятельными.

С учетом характера рассмотренного дела, участия представителя Басалаева А.В. в судебном заседании, объема оказанных им юридических услуг, требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с МИФНС России №2 по Ямало-Ненецкому округу в пользу Басалаева А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что Басалаев А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и его представитель Басалаева И.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являются взаимозависимыми лицами: мужем и женой, материалами дела не подтверждается. Наличие между ними иных родственных связей, не свидетельствует об отсутствии несения административным ответчиком расходов на представителя.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2016 года, оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи