Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края по доверенности ФИО1 на решение Анапского городского суда от 17 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Анапа о признании недействительным решения №10937 от 05.06.2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам налоговой проверки, проведенной ИФНС России по г.Анапа в отношении налогоплательщика ФИО2, было принято решение от 05.06.2015 года №10937 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, данным решением ему предложено уплатить доначисленную сумму налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - 6% в размере <...> руб. и штраф в размере <...> руб. Не согласившись с данным решением, ФИО2 подал на него жалобу в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, однако решением от 12.08.2015 года жалоба была оставлена без удовлетворения.

С данным решением ФИО2 не согласен, так как в соответствии со ст.ст. 41, 100, 249, 346 НК РФ денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем в качестве предварительной оплаты (бронирования), не могут быть отнесены к доходу, являющемуся объектом налогообложения по УСН до исполнения предпринимателем обязательств, в счет которых он получены.

Решением Анапского городского суда от 17 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил решение Инспекции ФНС России по г.Анапа от 05.06.2015 года №10937 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края по доверенности ФИО1 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением ИФНС России по г.Анапа №10937 от 05.06.2015 года ФИО2 доначислен неуплаченный налог по УСН (налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы), в размере <...> руб., а также был назначен штраф в размере <...> руб. При начислении налога во внимание приняты доходы за период с 01.01.2013 года по 31.05.2013 года в размере <...> руб., исчисленные по данным выписки по операциям на счете ИП в филиале №8 ОАО АКБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ».

Признавая незаконным решение ИФНС России по г.Анапа от 05.06.2015 года №10937, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 01.01.2013г. - 31.05.2013г. ИП ФИО2 являлся плательщиком налога по УСН, выбравшего в качестве объекта налогообложения - доходы (6%). Сумма дохода в размере <...> руб. (на которую налоговым органом начислен налог) образовалась за счет поступления авансовых платежей по договорам на проживание в гостинице в период после 01.06.2015 года. Начисление налога по УСН в размере 6% на сумму денежных средств, полученную за период с 01.01.2013 года по 31.05.2013 года в качестве задатка (авансовых платежей) в счет будущих услуг, фактически оказываемых в летний период (то есть после 01.06.2013 года), является незаконным и ведет к двойному налогообложению за один и тот же период (по УСН и по ЕНВД).

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

Так, ИФНС России по г.Анапа проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2013 год, представленной ИП ФИО2 05.08.2014г. Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки от 19.11.2014 №26492.

По результатам рассмотрения акта, материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России по г.Анапа вынесено решение от 05.06.2015 № 10937 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить недоимку в размере <...> рублей.

Установлено, что ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.04.2007г. Снят с налогового учета 11.04.2014г.

Согласно поданного заявления с 23.08.2011г. ФИО2 применяет специальный налоговый режим налогообложения - упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения выбран «доходы», с основным видом деятельности «Деятельность гостиниц». Одним из дополнительных видов деятельности является «Сдача в наем для временного проживания меблированных комнат».

01.06.2013г. ИП ФИО2 подано заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве плательщика единого налога на вмененный доход (ЕНВД) по форме ЕНВД-2 по виду деятельности оказание услуг по временному размещению и проживанию.

Налоговые декларации по ЕНВД представлены заявителем за 3, 4 квартал 2013 года.

Ранее декларации по ЕНВД и заявление о переходе на уплату ЕНВД предпринимателем не представлялись.

Согласно п. 10 ст. 346.29 НК РФ размер вмененного дохода за квартал, в течение которого произведена постановка организации или ИП на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД, рассчитывается, начиная с даты постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога. Датой постановки на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД является дата начала применения этой системы налогообложения, указанная в заявлении о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога (п. 3 ст. 346.28 НК РФ).

Таким образом, учитывая, что заявление о переходе на ЕНВД подано 01.06.2013, соответственно, система ЕНВД применяется с указанной даты.

Исходя из вышеизложенного, следует, что до 01.06.2013 ИП ФИО2 осуществлял деятельность «Деятельность гостиниц», облагаемую только УСН с объектом налогообложения «доходы».

Объектом налогообложения в упрощенной системе налогообложения (гл. 26.2 Кодекса) являются в соответствии со ст. 346.14 НК РФ доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок определения доходов установлен ст. 346.15 НК РФ, согласно которой налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, содержание которых раскрывается в ст. 249 и 250 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, исходя из анализа статей 346.15, 249, 250 НК РФ, полученная предварительная оплата (авансы) в счет оказания услуг у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, являются объектом налогообложения в отчетном (налоговом) периоде их получения.

Из выписки по операциям, связанным с поступлением денежных средств на расчетный счет <...> ИП ФИО2, расположенного в дополнительном офисе филиала № 8 ОАО КБ «Центр- Инвест» города - курорта Анапа установлено поступление денежных средств на счет за период с 01.01.2013г. по 01.06.2013г. в размере <...> руб. из них сумма полученного дохода составляет <...> руб.

Данные денежные средства представляют собой поступление в качестве аванса за бронирование мест гостиничных номеров для проживания с питанием физических лиц в летний период с июня по октябрь месяц 2013 года.

Таким образом, суммы предварительной оплаты (авансы), полученные в счет оказания услуг, должны учитываться налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, при определении налоговой базы в отчетном (налоговом) периоде ее получения.

Кроме того, согласно выписке банка по расчетному счету денежные средства поступили на расчетный счет <...> в ОАО КБ «Цетр Инвест» за период с 01.01.2013г. по 01.06.2013г., то есть до начала применения ЕНВД за вышеуказанный период и в последующем (перечислены на расчетный счет Юго-Западного банка ОАО «Сбербанке России» открытого на имя ИП ФИО2). Денежные средства перечислены для зачисления на персональную карточку ФИО2 с комментарием «перевод собственных средств от предпринимательской деятельности» на общую сумму <...> руб.

При таких обстоятельствах, включение и отражение в налоговую декларацию по УСН за 2013 год камеральной проверкой полученного аванса в первом полугодии 2013 года за бронирование мест гостиничных номеров для проживания с питанием физических лиц в летний период в размере <...> руб. в качестве налогооблагаемого дохода и исчисление с данной суммы единого налога по УСН в размере <...> руб. является законным и обоснованным.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о признании незаконным решение ИФНС России по г.Анапа от 05.06.2015 года №10937, является неправомерным.

Согласно п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных ФИО2 к ИФНС России по г.Анапа о признании недействительным решения №10937 от 05.06.2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда от 17 декабря 2015 года отменить.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ИФНС России по г.Анапа о признании недействительным решения №10937 от 05.06.2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Председательствующий:

Судьи: