Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заинтересованные лица – заместитель главы Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2, специалист по торговле и туризму МКУ «Николаевка» ФИО3, заместитель директора МКУ «Николаевка» ФИО4, ведущий специалист по юридическим вопросам, муниципальный инспектор ФИО5, о признании проверок и актов обследования незаконными,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО6 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя административного истца ФИО6, Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным проведение проверок Администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по обследованию пляжной зоны СИ-9 индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 18 июля 2018 года; признать незаконными акты обследования пляжной зоны СИ-9 (в границах б/о «Савита», б/о «Химик», б/о «Рассвет») ИП ФИО1 от 24 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 18 июля 2018 года.

Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение по части 2, 3 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. 30 декабря 2020 года при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитниками были обнаружены два документа, направленные Администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в адрес прокурора Симферопольского района ФИО10, а также удостоверенные три копии актов проверок от 24 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 18 июля 2018 года, которые административный истец не получал. Проведенные Администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района проверки нарушают законные интересы ФИО1 При проведении проверок со стороны Администрации Николаевского сельского поселения Республики Крым в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 18 июля 2018 года были грубо нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, которые влекут недействительность проведенной проверки и ее результатов. Указанные нарушения могут повлечь за собой необоснованное привлечение ФИО1 к ответственности за ненадлежащее содержание пляжной территории СИ-9, создать в дальнейшем препятствия для перезаключения договора по благоустройству пляжной территории на новый срок, причиняет вред деловой репутации индивидуальному предпринимателю. Кроме того, проведенной незаконной проверкой были нарушены права физического лица ФИО1, который на основании оспариваемых актов привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года, приняв по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные в материалы дела акты обследования пляжной территории являлись результатом именно муниципального контроля со стороны Администрации Николаевского сельского поселения по отношению к ФИО1 Данное обстоятельство в полной мере подтверждается перепиской между Администрацией Николаевского сельского поселения Республики Крым и прокуратурой Симферопольского района Республики Крым. Полагает, что в нарушение статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ были допущены нарушения проведения проверок. При этом суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что согласно положениям Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», ФИО1 должен был быть привлечен к административной ответственности по статье 3.11, однако такой материал не составлялся. В представленных в материалах делах акты обследования территорий сфальсифицированы подписи ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 просил отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что объективных и достоверных данных, указывающих на проведение Администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым проверок деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках осуществления муниципального контроля материалы дела не содержат. При этом должностными лицами 24 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 18 июля 2018 года проводилось обследования пляжной зоны СИ-9 (в границах б/о «Савита», б/о «Химик», б/о «Рассвет»), что соответствует положениям Порядка по благоустройству пляжей общего пользования Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Постановлением Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 06 февраля 2017 года № 5 утвержден Порядок по благоустройству пляжей общего пользования Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлено, что благоустройство пляжа общего пользования осуществляется путем установки объектов рекреационного назначения (теневые навесы, кабинки для переодевания и другое оборудование), выполнение установленных требований по обеспечению безопасности людей на водных объектах, а также законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при устройстве, оборудовании и эксплуатации пляжей осуществляется хозяйствующими субъектами на основании договора по благоустройству пляжей, форма которого приведена в приложении № 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 9 Порядка выполнение условий договора ежегодно перед началом купального сезона подтверждается актом выполнения работ по благоустройству пляжа, форма которого приведена в приложении № 5 к настоящему Порядку. Актирование проведенных работ по благоустройству осуществляется сотрудниками уполномоченного структурного подразделения (комиссией) Администрации Николаевского сельского поселения. При составлении актов выполнения работ по благоустройству пляжа могут принимать участие иные сотрудники Администрации Николаевского сельского поселения.

В силу пункта 10 Порядка в течение купального сезона сотрудники Администрации Николаевского сельского поселения еженедельно проводят обследование пляжей Николаевского сельского поселения и в случае выявления ненадлежащего содержания пляжа (наличие на пляже и (или) прилегающей к нему территории отходов, переполненных урн и мусорных контейнеров, а также неудовлетворительное санитарное состояние объектов, расположенных на пляже) привлекают нарушителей к административной ответственности в соответствии с Законом Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым». Копии протоколов об административных правонарушениях направляются в административную Комиссию Симферопольского района.

Установлено, что 27 марта 2017 года между Администрацией Николаевского сельского поселения и ИП ФИО1 сроком до 31 декабря 2024 года был заключен договор № 9 по благоустройству пляжа общего пользования Николаевского сельского поселения, расположенного в пгт. Николаевка по ул. Набережная, 18, в границах отеля «Савита», б/о «Химик», пансионата «Рассвет».

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.2.3 вышеуказанного договора Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым имеет право беспрепятственно проходить на пляж с целью обследования на предмет соблюдения условий договора и (или) требований действующего законодательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, предусмотренных настоящим договором, направлять пользователю письменное предупреждение (предписание) о необходимости устранения выявленных нарушений условий настоящего договора с указанием срока их устранения. Также Администрация обязана обеспечить контроль за надлежащим исполнением условий настоящего договора

Пользователь в соответствии с пунктами 2.4.2. 2.4.3, 2.4.6, 2.4.7 названного договора обязан обеспечить установку на территории пляжа объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на воде, объектов санитарно-гигиенического и рекреационного назначения согласно схеме пляжа, а также в соответствии с объемами и сроками, указанными в приложении к настоящему договору; осуществить до начала купального сезона необходимые мероприятия по обеспечению безопасности отдыхающих на воде в соответствии с Правилами охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым, утвержденными постановлением Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года № 480, в том числе проведение водолазного обследования дна акватории пляжа, развертывание оборудованных спасательных постов и медицинских пунктов, получение в установленном порядке акта технического освидетельствования пляжа и т.д.; проводить уборку территории пляжа; оборудовать места (площадки) сбора отходов, не допускать переполнение установленных на пляже урн и контейнеров, заключить договор на вывоз отходов с организациями, имеющими право в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного вида деятельности.

24 июня 2018 года комиссией в составе: ФИО2 - заместителя главы Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района, ФИО3 - специалиста по торговле и туризму МКУ «Николаевка», ФИО7 - заместителя директора МКУ «Николаевка, был составлен акт обследования пляжной зоны СИ-9 (в границах б/о «Савита», б/о «Химик», б/о «Рассвет») ИП ФИО1, согласно которого в ходе обследования было выявлено, что на спасательном посту отсутствовал матрос - спасатель, отсутствовал доступ к туалету (закрыта калитка). При этом комиссией было принято решение Администрации Николаевского сельского поселения донести до пользователя пляжной зоны СИ-9 ИП ФИО1 необходимость неукоснительного исполнения пунктов 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, провести разъяснительную работу с матросами - спасателями пляжной зоны СИ-9 по обеспечению безопасности отдыхающих на воде.

Исходя из акта от 28 июня 2018 года указанная комиссия при обследовании пляжной зоны СИ-9 (в границах б/о «Савита», б/о «Химик», б/о «Рассвет») выявила, что на спасательном посту отсутствовал матрос-спасатель, в связи с чем, указала на необходимость донести до пользователя пляжной зоны СИ-9 ИП ФИО1 неукоснительное исполнение пунктов договора 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, провести разъяснительную работу с матросами-спасателями пляжной зоны СИ-9 по обеспечению безопасности отдыхающих на воде.

Актом от 18 июля 2018 года, составленным комиссией в составе: ФИО2 - заместителя главы Администрации Николаевского сельского поселения; ФИО3 - специалиста по торговле и туризму МКУ «Николаевка»; ФИО5 - ведущего специалиста по юридическим вопросам, муниципального инспектора, в результате обследования пляжной зоны СИ-9 (в границах б/о «Савита», б/о «Химик», б/о «Рассвет») было выявлено, что на спасательном посту отсутствовали специально обученные матросы-спасатели, также отсутствовал полный комплект пляжного оборудования и инвентаря, что ведет за собой угрозу жизни отдыхающих на воде. В ходе опроса матроса-спасателя было выявлено, что у него нет удостоверения, подтверждающего деятельность матроса-спасателя, и он вообще работает первый день, на спасательных постах допускаются матросы-спасатели после прохождения обучения по специальным программам в соответствии с действующим законодательством, также был установлен факт мусора на пляже. При этом комиссией было принято решение пригласить пользователя пляжной зоны СИ-9 ИП ФИО1 для разъяснительной работы по неукоснительному исполнению условий договора по благоустройству пляжа общего пользования, и провести разъяснительную работу с матросами-спасателями пляжной зоны СИ-9 по обеспечению безопасности отдыхающих на воде.

Согласно информации от 03 августа 2021 года №2252, предоставленной суду апелляционной инстанции председателем Николаевского сельского совета – главой Администрации поселения ФИО8, сотрудниками Администрации Николаевского сельского поселения проводились обследования пляжной зоны СИ-9 (в границах б/о «Савита», б/о «Химик», пансионата «Рассвет») на основании пункта 10 приложения 1, утвержденного постановлением Администрации Николаевского сельского поселения от 06 февраля 2017 года №5 «Об утверждении Порядка по благоустройству пляжей общего пользования Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым». Администрацией Николаевского сельского поселения были составлены акты обследования» от 24 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 18 июля 2018 года, которые вручены нарочно, протокол об административном правонарушении не составлялся. Согласно актов обследования, предписания об устранении нарушений отсутствуют, истец к административной ответственности не привлекался.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств по делу, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено несоответствия действующим нормам права оспариваемых действий по проведению обследования пляжных зон с последующим составлением актов, в связи с чем, районным судом правомерно отказано в удовлетворении требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в письме от 29 октября 2018 года № 2776 Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым сообщила прокурору Симферопольского района о нарушении статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в ходе проведения 24 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 18 июля 2018 года проверки деятельности ИП ФИО1, что свидетельствует по мнению истца о проведении именно муниципального контроля, а не обследования, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся: 1) организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории. Перечень видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление, ведется в порядке, установленном представительным органом муниципального образования; 1.1) организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления; 2) разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, разработка в соответствии с типовыми административными регламентами, утверждаемыми уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; 3) организация и проведение мониторинга эффективности муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, показатели и методика проведения которого утверждаются Правительством Российской Федерации, за исключением муниципального контроля, осуществляемого уполномоченными органами местного самоуправления в сельских поселениях; 4) осуществление иных предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Из положений главы 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ следует, что государственный контроль (надзор), муниципальный контроль осуществляются путем проведения плановой, внеплановой, документарной, выездной проверок.

Из положений частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ следует, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Постановлением Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 15 марта 2017 года №28 утвержден Административный регламент осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства территории Николаевского сельского поселения (далее – Административный регламент).

Согласно положениям пункта 4 Административного регламента задачей муниципального контроля является обеспечение соблюдения предприятиями, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения благоустройства на территории Николаевского сельского поселения.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента конечным результатом проведения проверок при осуществлении муниципального контроля являются: составление акта проверки; вынесения предписаний по устранению нарушений требований с указанием сроков их выполнения, исполнение нарушителями ранее выданных предписаний об устранений нарушений; возбуждение дел по фактам выявленных административных правонарушений в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания оспариваемых актов от 24 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 18 июля 2018 года следует, что они составлены не по установленной Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» форме, и не в соответствии с требованиями положений статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Из информации Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 22 марта 2021 года № 82 следует, что распоряжение главы Администрации о проведении внеплановой проверки, результатом которой было составление актов, отсутствует.

Из информации от 03 августа 2021 года №2252, предоставленной суду апелляционной инстанции председателем Николаевского сельского совета – главой Администрации поселения ФИО8, следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, предписания об устранении нарушений отсутствуют, истец к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства не оспорены административным истцом.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что Администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках осуществления муниципального контроля в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» материалы дела не содержат, сторонами не представлено, при этом должностными лицами Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым проводились обследования 24 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 18 июля 2018 года пляжной зоны СИ-9 (в границах б/о «Савита», б/о «Химик», б/о «Рассвет») с составлением соответствующих актов, что не противоречит положениям Порядка по благоустройству пляжей общего пользования Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденного постановлением главы Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 06 февраля 2017 года № 5.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемые административным истцом акты обследования от 24 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 18 июля 2018 года по своему содержанию представляют собой документы, в которых зафиксированы результаты обследования территории, и не содержат властно-распорядительных предписаний, влекущих юридические последствия, не устанавливают, не изменяют и не отменяют никакие права и обязанности истца, не являются обязательными для исполнения, а носят исключительно информационный характер.

Отсутствие данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» не опровергают выводов суда первой инстанции при установленных выше обстоятельствах.

Поскольку обжалуемые акты обследования не содержат какого-либо решения органа местного самоуправления, не являются основанием ограничения прав и свобод ФИО1, не возлагают на него какие-либо обязанности, указание в жалобе на фальсификацию подписи ФИО1 в данных актах не может повлечь отмену судебного акта.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах несогласие административного истца с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергает установленные выше обстоятельства.

По сути приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Н.Р. Мостовенко

Судья: Н.В. Кучеренко