Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Балалиева К. Н. на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2018 года, которым удовлетворен административный иск ИФНС России № 1 по Республике Дагестан о взыскании задолженности по налогам.

Выслушав доклад судьи Гончарова И. А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Дагестан обратилась в суд с иском к Балалиеву К. Н. о взыскании задолженности по налогам в размере 40232 рубля 69 копеек.

В обоснование иска было указано, что административным ответчиком не были уплачены налоговые платежи на транспортное средство.

Решением Ахтынского районного суда РД от 19 сентября 2018 года административный иск удовлетворен, с Балалиева К. Н. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 40005 рублей, пеня к этому налогу в размере 227 рублей 69 копеек.

На данное решение административным ответчиком Балалиевым К. Н. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что суд первой инстанции вынес незаконное решение, не применил налоговую амнистию, так как налог был начислен за период с 2014 по 2015 годы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик Балалиев К. Н., хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о необходимости решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Балалиева К. Н. – без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Балалиев К. Н. имеет в собственности транспортное средство - автомашина марки «Мерседес-бенц ML63AMG» с государственным регистрационным знаком о335оо РУС.

Административный истец представил суду доказательства, что Балалиев К. Н. является плательщиком транспортного налога. Налоговой инспекцией был представлен расчет задолженности по указанным налогам за 2016 год.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что административный иск подан в установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что указанный расчет налогов является правильным и соответствует стоимости принадлежащего ответчику имущества, перечисленного выше.

В соответствии со ст. 75 НК РФ установлен порядок исчисления и размеры пени за просрочку уплаты налога. В соответствии с этой статьей пени исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ (п.3 ст. 75 НК РФ).

Доводы административного ответчика о неправильном применении норм материального права, что судом первой инстанции неправильно применены нормы налогового законодательства, а именно не применена так называемая «дачная амнистия», судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков: для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

В данном случае задолженность образовалась с 23.12.2017 года, а потому под списание не подпадает.

Руководствуясь ст. 308, 309 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Решение Ахтынского районного суда РД от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балалиева К. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: