Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части № на решение 5 гарнизонного военного суда от 23 ноября 2012 г., которым частично удовлетворен иск старшего <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с войсковой части № компенсации морального вреда за незаконное увольнение с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

установила:

Судом признан незаконным приказ командира войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ№ в части досрочного увольнения Кизирбозунца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключения его из списков личного состава воинской части.

Кизирбозунц обратился в гарнизонный военный суд с иском к войсковой части № о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за незаконное увольнение его с военной службы.

В обоснование иска Кизирбозунц указал, что приказом командира войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ№ он был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Данный приказ был им оспорен в 5-ом гарнизонном военном суде, который своим решением ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении его заявления. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 марта 2012 г. названное решение суда первой инстанции было отменено, приказ № был признан незаконным, а командир части обязывался отменить его, восстановить заявителя на военной службе в прежней должности или с его согласия в равной должности, что и было сделано приказом ДД.ММ.ГГГГ№ При этом истец ссылается на то, что из-за указанных выше незаконных действий командира войсковой части № он в течение 10 месяцев был без работы, что отрицательно отразилось <данные изъяты>. Помимо этого, командир части на собрании личного состава затронул <данные изъяты>.

Решением гарнизонного военного суда иск Кизирбозунца удовлетворен частично.

Гарнизонный военный суд взыскал с войсковой части № в пользу Кизирбозунца <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, судом отказано.

В апелляционной жалобе воинское должностное лицо просит решение суда отменить. В обоснование автор жалобы указывает, что истцом в судебное заседание не представлено доказательств о причинении ему командованием воинской части морального вреда, а также нет расчетов в обоснование своего иска.

Ответчик обращает внимание и на то, что судом при определении морального вреда не дана надлежащая оценка: степени вины нарушителя, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также характеру физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Один из таких случаев прямо указан в п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Согласно положениям данного пункта в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Об обязанности суда принимать решение о компенсации морального вреда в случае необоснованного увольнения военнослужащего также сказано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы.

Что же касается утверждения автора апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств о причинении ему морального вреда действиями воинских должностных лиц, то гарнизонный военный суд правильно исходит из того, что само увольнение не по инициативе военнослужащего является серьезным негативным событием в его жизни, поскольку лишает гарантированного заработка, который является основой существования его семьи, <данные изъяты>

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с воинской части в пользу Кизирбозунца компенсации морального вреда. При этом, вопреки утверждению автора жалобы, судом с учетом

степени вины командования, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходя из характера его физических и нравственных страданий, правильно определен и размер названной компенсации в размере <данные изъяты>.

Следовательно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение 5 гарнизонного военного суда от 23 ноября 2012 г. по иску ФИО1 к войсковой части № оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части № - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: