Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Журавковой О.А. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03.12.2018, которым административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области удовлетворены.

С Журавковой О.А. (ИНН №...) в пользу инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 9028 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 06 рублей 55 копеек.

С Журавковой О.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

Просила суд взыскать с Журавковой О.А. недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 9028 рублей и пени по транспортному налогу в размере 06 рублей 55 копеек.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Журавкова О.А. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, взыскать с Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области сумму государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу государства, а также взыскать в её (Журавковой О.А.) пользу государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей. Указывает, что неоднократно обращалась в налоговую инспекцию для предоставления сведений по налогам, однако запрашиваемую информацию не получала. Полагала, что налоговая задолженность подлежит списанию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административный ответчик Журавкова О.А., представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, в 2014 году на Журавкову О.А. были зарегистрированы следующие транспортные средства – МАЗ53366, регистрационный номер №..., 173430-0000010, регистрационный номер №....

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу абзацев 2 и 3 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, соответственно налогоплательщики – физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из материалов дела и представленной административным истцом в суд апелляционной инстанции дополнительной информации, 15.08.2017 в адрес Журавковой О.А. по <адрес>, направлено уведомление №... от 07.08.2017 с расчетом транспортного налога в

отношении имеющихся у нее транспортных средств за 2014, 2016 годы, т.е. в пределах трех налоговых периодов, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, как это установлено абзацем 2 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному уведомлению транспортный налог за 2014, 2016 годы исчислен Журавковой О.А. в сумме ... рублей, в том числе на автомобиль марки МАЗ53366 за 10 месяцев 2014 года- ... рублей, за 12 месяцев 2016 год- ... рублей, автомобиль марки 173430-0000010 за 7 месяцев 2014 год-... рублей и исходя из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации должен был быть оплачен Журавковойне позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее 01.12.2017 (л.д.21).

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченного долга, указанного в уведомлении было выставлено налоговое требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14.12.2017, из которого следует, что за Журавковой О.А. числится задолженность в сумме ... рублей ... копейки, в том числе по налогам (сборам) ... рублей, с предложением погасить имеющуюся недоимку до 06.02.2018 (л.д.42).

В связи с поступлением в налоговый орган сведений из регистрирующего органа о том, что Журавкова О.А. владела автомобилем марки МАЗ53366 с 21.03.2014 по 08.07.2014 (5 месяцев), автомобилем марки 173430-0000010 с 20.06.2014 по 12.12.2014 (7 месяцев), налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога на указанные автомобили. Административному ответчику направлено налоговое уведомление №... от 09.02.2018, согласно которому транспортный налог за 2014 год в отношении зарегистрированных на Журавкову О.А. транспортных средств составил ... рублей, в том числе на автомобиль марки МАЗ53366 за 5 месяцев 2014 года – ... рублей, автомобиль марки 173430-0000010 за 7 месяцев 2014 год-... рублей. Начисление транспортного налога за 2016 год из налогового уведомления исключено. Определен новый срок уплаты транспортного налога не позднее 05.04.2018 (л.д.11).

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

При этом перенос срока уплаты налога в связи с его перерасчетом, не влияет на обязанность налогоплательщика по уплате данного налога, возникшую на основании первоначально выставленного налогового уведомления.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по своевременной уплате налога транспортного налога за 2014 год, исчисленного налоговым органом на основании указанных выше уведомлений.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16.11.2011 № 321-ФЗ, от 23.07.2013 № 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Так как Журавкова О.А. обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год не исполнила, ей в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 06.04.2018 по 08.04.2018, исходя из ставки рефинансирования 7,25%, в сумме ... рублей ... копеек (... рублей*0,000241*3 дня) (л.д.9).

Налоговым органом в адрес Журавковой О.А. направлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2018 с указанием срока для добровольной уплаты до 01.06.2018 (л.д. 8).

Указанное требование в полном объеме налогоплательщиком не исполнено.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным

органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 о взыскании с Журавковой О.А. недоимки по транспортному налогу от 09.07.2018, за вынесением которого Межрайонная ИФНС России № 10 по Вологодской области обратилась в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (01.06.2018), определением от 24.07.2018 отменен (л.д.7), после чего в соответствии с приведенными выше требованиями закона административное исковое заявление могло быть подано в суд до 24.01.2019.

Административное исковое заявление подано в Великоустюгский районный суд Вологодской области Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области 01.11.2018, то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенных обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в срок, указанный в уведомлении и требовании, направленных с соблюдением административным истцом предусмотренных законодательством порядка и сроков взыскания данного налога, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени за несвоевременное исполнение обязанности по его уплате.

Доводы Журавковой О.А. о том, что налоговая задолженность подлежит списанию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Принимая во внимание, что обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год возникает после 01.01.2015, а в рассматриваемом случае и вовсе возникла после 05.04.2018, то недоимка по данному налогу за указанный налоговый период по состоянию на 01.01.2015 отсутствовала.

Таким образом, не имеется оснований для признания данной недоимки безнадежной к взысканию и списанию.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавковой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи Е.И. Дечкина

М.В. Маркова