Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО4 ФИО10 об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, связанных с увольнением его с военной службы, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 ФИО11 на решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В., объяснения ФИО4 ФИО12 и его представителя ФИО2 ФИО13 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа <данные изъяты> ФИО3 ФИО14 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено.

Суд признал незаконным приказ командующего Тихоокеанским флотом ДД.ММ.ГГГГ№ в части увольнения ФИО4 ФИО15 с военной службы в связи с нарушением им запретов, связанных с прохождением таковой, и обязал названное должностное лицо отменить этот приказ, восстановить истца в прежней должности и обеспечить положенными видами довольствия.

Кроме того суд признал незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся административного истца.

В апелляционной жалобе представитель командующего Тихоокеанским флотом ФИО1 ФИО16 высказывает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование своей просьбы представитель должностного лица указал, что ФИО4, как государственный служащий должен был исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком уровне, а также не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство, и не совершать проступков, порочащих его репутацию или авторитет государственного органа.

То обстоятельство, что административный истец <данные изъяты> нарушены запреты, связанные с прохождением военной службы.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и его представителя, а также заключение военного прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как было установлено в ходе разбирательства дела судом первой инстанции, основанием представления заявителя к досрочному увольнению с военной службы явился факт совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, <данные изъяты> и привлечение его в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским гарнизонным военным судом к административной ответственности.

Гарнизонный военный суд, проведя подробный анализ подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пришёл к правильному выводу о том, что увольнение по этому основанию предполагает нарушение военнослужащим одного или нескольких запретов, связанных с прохождением военной службы, и правонарушение ФИО4 ФИО17 не является нарушением такого запрета.

Так, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» Федеральный закон «О статусе военнослужащих» дополнен ст. 27.1, согласно которой на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации.

Этим же законом внесены изменения и в п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», который дополнен подпунктом «е.1», предусматривающим возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с нарушением им запретов, связанных с её прохождением, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Таким образом, внося вышеуказанные изменения в Федеральные законы «О статусе военнослужащих» и «О воинской обязанности и военной службе», законодатель выделил несоблюдение антикоррупционных запретов в отдельную категорию противоправных действий (бездействия) военнослужащих, санкцией за которые может быть досрочное увольнение с военной службы, и, следовательно, увольнение по указанному основанию является частным случаем досрочного увольнения военнослужащего за несоблюдение условий заключенного с ним контракта.

Понятие коррупции дано в ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно п. 1 указанной статьи, коррупцией признается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Толкование вышеприведенных норм закона в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, связанных с её прохождением, не за любое нарушение условий контракта, а только за совершение проступка, содержащего признаки коррупционного правонарушения.

Таким образом, совершение ФИО4 ФИО18 административного правонарушения в области дорожного движения не может расцениваться как нарушение запретов, связанных с прохождением военной службы в контексте подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и не является основанием для его увольнения по этой норме закона.

На основании изложенного, руководствуясь 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО19 об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, связанных с увольнением его с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица – без удовлетворения.

Согласовано

Судья Пунтусов Д.В.