Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эксплуатационная служба Микрорайон 101» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

по частной жалобе ООО «Эксплуатационная служба Микрорайон 101»

на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2017 года, которым административное исковое заявление ООО «Эксплуатационная служба Микрорайон 101» оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

ООО «Эксплуатационная служба Микрорайон 101» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 незаконно взыскал и перечислил денежные средства по исполнительному листу № <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ранее отозванному взыскателем.

Просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя выразившееся во взыскании денежных средств, в размере <.......>, по оконченному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № <...>, возбужденному на основании исполнительного листа № <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Волгограда по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в перечислении денежных средств в размере <.......> по оконченному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № <...>, возбужденному на основании Исполнительного листа № <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Волгограда по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101»; незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Волгограда по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Кировский РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «<.......>».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Эксплуатационная служба Микрорайон 101» оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд исходил из того, что в настоящее время срок конкурсного производства в отношении общества истек, на момент подачи настоящего административного искового заявления в продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» отказано, конкурсное производство в отношении ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» приостановлено и административным истцом доказательства, подтверждающие продление процедуры конкурсного производства в отношении должника, а соответственно, и полномочий конкурсного управляющего, не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» Б. соответствующих полномочий для подписания и предъявления в суд административных исковых заявлений, а также свидетельствует о прекращении полномочий доверенности, выданной Б.. ООО «<.......>» на подачу и предъявления в суд искового заявления от имени ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101».

С данными выводами суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 КАС РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» утвержден Б.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> срок конкурсного производства в отношении ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» продлен на 4 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> производство по делу № <...> о банкротстве ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» приостановлено.

Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 26.10.2007 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2007 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании ч. 1 ст. 149 указанного закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определения о завершении конкурсного производства и о прекращении производства по делу о банкротстве подлежат немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

В соответствии со ст. 144 Федерального закона от 26.10.2007 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно ст. 145 Федерального закона от 26.10.2007 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Между тем, в материалах дела доказательства завершения конкурсного производства, освобождения или отстранения конкурсного управляющего Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствуют.

Таким образом, Б. является в настоящее время конкурсным управляющим ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101», обладает полномочиями для подписания и предъявления в суд административных исковых заявлений, а также для выдачи доверенности на подачу и предъявление в суд административных исков от имени ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101».

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2017 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эксплуатационная служба Микрорайон 101» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства направить в Кировский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/

Согласовано

Судья Волгоградского областного суда В.В. Тертышная