Апелляционное определение № 33А-6718/19 от 29.08.2019 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

№ 33а-6718/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Хакимовой О.В., Виничук Л.А.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карякиной Г.И. к ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга, УФНС России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа,

по апелляционной жалобе Карякиной Г.И. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., административного истца Карякину Г.И. и ее представителя адвоката Добрусина Е.И. представителей ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга и УФНС по Оренбургской области Четверикову Е.О., Платоновой Т.П., судебная коллегия

установила:

Карякина Г.И. обратилась в суд с административным иском, указав, что в 2014-2016 годах она продала земельные участки, которые принадлежали ей на праве собственности более пяти лет. В собственность участки получены безвозмездно и в целях извлечения прибыли (доходов) не использовались.

В 2008 году она получила в дар от физических лиц земельные участки, входившие в состав массива сельхозугодий АО «9 Января» и владела ими более пяти лет – до 2014 года, не извлекая прибыль. В последующем, она изменила назначение земель, произвела их раздел на отдельные участки и продала. Необходимость данных действий была вызвана отсутствием потенциальных покупателей на земельный массив в том виде, в каком он был получен в дар (по виду назначения и размеру).

В отношении нее налоговым органом проведена налоговая проверка и принято решение от (дата)№, которым на нее наложен штраф 304 700,88 руб., доначислен НДФЛ за 2014-2016 годы в размере 3 560 107 руб., начислены пени в размере 935 427,22 руб.

Она обжаловала решение в вышестоящий налоговый орган, решением от (дата)№ ее жалоба оставлена без удовлетворения.

Карякина Г.И. полагает, что административный ответчик необоснованно сделал выводы, что она фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией земельных участков и о том, что она владела этими участками менее трех лет. Ссылается, что эти обстоятельства не могут рассматриваться в совокупности. В обоснование своих доводов ссылается на письмо УФНС России по г.Москве от 30 марта 2007 года №28-10/28916, письмо ФНС России от 8 февраля 2013 года №ЕД-3-3/412@, письмо ФНС России от 24 марта 2017 года №БС-4-11/5455@, п.2 ППВС РФ от 18 ноября 2004 года №23, постановление ВС РФ от 10 января 2012 года №51-АД11-7, Определение ВС РФ от 11 мая 2011 года №67-В11-2 Постановление Самарского областного суда от 27 октября 2015 года по делу №4а886/2015, апелляционное определение ВС Республики Карелияь от 25 мая 2015 года по делу №33-2104/2015, постановление ВС Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года №4а-378м, определения Мосгорсуда от 10 августа 2011 года по делу №33-23054, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17 декабря 2013 года по делу №33-4505/13, определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 года №1129-О, определение ВС РФ от 26 февраля 2016 года №18-КФ-153370, положения ст. 2, 209, 218, 235 ГК РФ, ст.120, 229 НК РФ, Земельный кодекс РФ, ст.12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ.

Карякина Г.И. просит признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга от (дата)№ о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2019 года в удовлетворении требований административного иска Карякиной Г.И. отказано.

С решением суда Карякина Г.И. не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Карякина Г.И. и ее представитель адвокат Добрусин Е.И. требования апелляционной жалобы поддержали.

Представители административных ответчиков Четверикова Е.О. и Платонова Т.П. просили решение районного суда оставить без изменений.

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда, изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (пп. 1); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 3); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 6); выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп. 7); нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пп. 9).

В соответствии со статьями 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Исходя из диспозиции нормы, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен доказать наличие факта совершения налогоплательщиком виновного противоправного деяния.

В силу требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи: 1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Из материалов дела следует, что Карякина Г.И., в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не зарегистрирована.

В 2008 году Карякиной Г.И. были приобретены 17 земельных участков из массива земель сельскохозяйственного назначения АО «9 Января», принадлежавшие на основании долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В последующем, Карякиной Г.И. были осуществлены действия по преобразованию земельных участков путем соединения: 7 земельных участков с кадастровыми номерами: 56№ в один с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером: № был получен в результате соединения 3 земельных участков с кадастровыми номерами №.

Право собственности Карякиной Г.И. на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами: № зарегистрировано (дата).

В отношении преобразованных участков №, № и участка № Карякиной Г.И. были приняты меры к изменению их назначения. В результате чего постановлением администрации МО Красноуральский сельсовет Оренбургского района от 26 ноября 2012 года № 908-п был утвержден новый проекта генерального плана и проекта правил землепользования и застройки муниципального образования Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Решением Совета депутатов МО Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 31 января 2013 года №157 утвержден новый проект генерального плана МО Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

В июне 2013 года администрация МО Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области направила в адрес филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области письмо от 14 июня 2013 года № 218, согласно которому, была представлена карта (план) измененных границ населенного пункта с. им. 9 Января Красноуральского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области в электронном виде для утверждения и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о границе населенного пункта и смены категории земли: с категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов в соответствии с пп.3 ст. 7 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую». Согласно Приложению: «Перечень земельных участков, вошедших в черту населенного пункта с. им. 9 Января для внесения изменения категории земель», к письму от 14 июня 2013 года №218, в число земельных участков, по которым произведена смена категории с категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, вошли земельные участки с кадастровыми номерами: №, которые находились в собственности Карякиной Г.И.

Прекращение права собственности Карякиной Г.И. на участки № и № зарегистрировано 10 сентября 2014 года. Право собственности Карякиной Г.И. на перечисленные новые земельные участки было зарегистрировано в сентябре 2014 года.

По сведениям Управления Росреестра по Оренбургской области, Карякиной Г.И., в 2014-2016 годах, были заключены договоры купли- продажи, направленные на отчуждение вышеперечисленных участков.

Всего, в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года Карякина Г.И. заключила 33 договора купли-продажи земельных участков, находившихся у нее в собственности менее трех лет, на сумму 31 655 000 руб., в том числе: в 2014 году - 21 договор купли-продажи, стоимость реализованных земельных участков по которым составила 14 550 000 руб., в 2015 году - 8 договоров купли-продажи, стоимость реализованных земельных участков, по которым, составила 14 005 000 руб., в 2016 году - 4 договора купли-продажи, стоимость реализованных земельных участков по которым составила 3 100 000 руб.

В период с 16 июня 2017 года по 29 декабря 2017 года ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга на основании решения от 16 июня 2017 года № в отношении Карякиной Г.И. проведена налоговая проверка, в ходе которой установлены вышеуказанные обстоятельства.

По результатам проверки ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга принято решение от 30 мая 2018 года № о привлечении Карякиной Г.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Карякиной Г.И. предложено уплатить штраф в размере 304 700,88 руб., недоимку по НДФЛ за 2014-2016 годы в размере 3 560 107 руб., пени в размере 935 427,22 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС по Оренбургской области от 6 августа 2018 года № и Решением ФНС России от 15 октября 2018 года №№ решение ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга от 30 мая 2018 года № оставлено без изменений.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции установил, что при проведении налоговой проверки административный ответчик действовал в пределах предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации полномочий, в соответствии с целями и задачами, установленными законодательством.

Суд согласился с административным ответчиком, который при вынесении обжалуемого решения о привлечении Карякиной Г.И. к налоговой ответственности исходил из того, что Карякина Г.И. получила доход от предпринимательской деятельности.

При этом, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ закреплено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 1 статьи 38 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 и 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст.223 НК РФ, в целях главы 23 НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе, перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе налоговой проверки в проверяемом периоде, была выявлена реализация Карякиной Г.И. 33 земельных участков. Действия Карякиной Р.И. по изменению категории земельных участков (из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов), по разделению и межевание земельных участков, а затем по их реализации и получению систематического дохода свидетельствуют о том, что административный истец получала доход от предпринимательской деятельности.

Соответственно, административный ответчик, по результатам проведенной проверки, пришел к правильному выводу, что налогообложение Карякиной Г.И. в 2014-2016 годах должно производиться как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, независимо от наличия регистрации.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения НДФЛ, установлен ст. 217 НК РФ.

В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период:

- от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ;

- от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Таким образом, льготы, предусмотренные пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, применяются с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании был подтвержден факт, что Карякина Г.И. получила доход от предпринимательской деятельности, следовательно, срок нахождения у административного истца в собственности земельных участков правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы Карякиной Г.И. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Карякиной Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: