Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее - УФССП России по ЕАО) на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>, которым постановлено:

Административное исковое заявление Зубковой Н. Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЕАО отдела судебных приставов Кудымовой Ю. М. в направлении в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району <...> письма об отмене уплаты задолженности по алиментам в сумме <...> рубля <...> копейки с Зубкова Е. В..

Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения представителя административного ответчика УФССП России по ЕАО Щербаковой-Душкиной О.Г., заинтересованного лица на стороне административного ответчика Зубкова Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ЕАО находится исполнительное производство № <...> о взыскании с Зубкова Е.В. в пользу Зубковой Н.Л. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере <...> всех видов дохода ежемесячно и задолженности по алиментам. Всего производить удержаний в размере <...> всех видов дохода.

<...> мировым судьёй Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено решение, которым Зубков Е.В. освобождён от уплаты задолженности по алиментам. Решение в законную силу не вступило, Зубковой Н.Л. на него подана апелляционная жалоба.

<...> (исх. № <...>) судебный пристав-исполнитель Кудымова Ю.М. направила в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО (далее - Пенсионный фонд) письмо о приостановлении выплат задолженности по алиментам на основании решения суда, не вступившего в законную силу, копию которого она получила от должника Зубков Е.В.

Зубкова Н.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Биробиджанскому городскому отделу судебных приставов, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Кудымовой Ю.М. о приостановлении взыскания задолженности незаконными, нарушающими её право на получение денежных средств в размере <...> части в счёт погашения задолженности по алиментам.

Требования мотивировала тем, что на основании действий судебного пристава-исполнителя Пенсионный фонд с мая <...> года прекратил удержание денежных средств в размере <...> части в счёт погашения задолженности по алиментам с пенсии Зубкова Е.В. в пользу Зубковой Н.Л.

<...>Зубковой Н.Л. было написано заявление на имя начальника Биробиджанского городского отдела судебных приставов по правомерности указанных выше действий судебного пристава. Согласно ответу, полученного ею <...>, в связи с тем, что решение мирового судьи не вступило в законную силу в адрес Пенсионного фонда <...> направлено письмо о возобновлении выплат задолженности по алиментам на сумму <...> руб.

Вместе с тем, до настоящего времени указанные выплаты административному истцу не производятся.

Определением суда от <...> ненадлежащий ответчик Биробиджанский городской отдел судебных приставов заменён на надлежащего - судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО Кудымову Ю.М.; к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика УФССП России по ЕАО, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика Зубков Е.В.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Пояснила, что из поступившего в мае <...> года смс-сообщения Пенсионного фонда о зачислении денежных средств она узнала, что размер выплаты алиментов ей произведён в два раза меньше.

Представитель административного истца ФИО2 позицию доверителя поддержала. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель направил <...> письмо в Пенсионный фонд о возобновлении выплат задолженности по алиментам, но поскольку начисления пенсии было завершено, истица недополучила задолженность за два месяца в размере <...> руб.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЕАО ФИО3 требования не признала. Пояснила, что ФИО1 пропустила срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, подавая в городской отдел судебных приставов <...> заявление, она знала о прекращении выплат по алиментам. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований. Считает, что право ФИО1 не нарушено, поскольку судебный пристав-исполнитель <...> (в день обращения ФИО1) направил письмо в Пенсионный фонд о возобновлении выплат по задолженности. Возобновление выплат сразу, после поступления письма уже было невозможно, поскольку закончился расчётный период начисления пенсий.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по ЕАО ФИО6 просила решение отменить.

Мотивируя жалобу, указала, что <...>ФИО1 было написано заявление на имя начальника Межрайоного отдела судебных приставов по правомерности действий судебного пристава-исполнителя, ответ ею получен <...>. Заявление ФИО1 было зарегистрировано и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, то есть с соблюдением срока рассмотрения.

Считает, что заявление, поданное ФИО1, не соответствовало содержанию ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому суд пришёл к неверному выводу о том, что оно должно быть рассмотрено в течение 10 дней в порядке названной нормы.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом был пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и пришёл к ошибочному выводу об удовлетворении требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по ЕАО ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить. Пояснила, что решение мирового судьи, которым ФИО5 освобождён от уплаты задолженности по алиментам, вступило в законную силу <...>. Пенсионный фонд с <...> успел удержать задолженность, в связи с этим образовалась переплата в сумме <...> руб.

Заинтересованное лицо ФИО5 просил решение суда отменить. Пояснил, что решением мирового судьи, вступившим в законную силу, он освобождён от уплаты задолженности по алиментам, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена районным судом без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с этим, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, из анализа приведённых норм права следует, что решение действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о соблюдении срока обращения в суд ФИО1, пришел к выводу, что административным истцом десятидневный срок обжалования пропущен по уважительной причине, так как старшим судебным приставом ФИО 1 не была своевременно рассмотрена её жалоба.

Судебная коллегия считает указанный вывод ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что <...>ФИО1, получив смс-сообщение из Пенсионного фонда о зачислении денежных средств в меньшем размере, обратилась с заявлением к старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО 1 с просьбой предоставить ей письменный ответ, на каком основании был отозван исполнительный лист на удержание задолженности по алиментам с ФИО5 Судебный пристав-исполнитель ФИО 2 отказалась ей дать пояснения.

Согласно ответу старшего судебного пристава ФИО 1 от <...> (исх. № <...>) причиной приостановления выплат, послужило письмо судебного пристава-исполнителя ФИО4, направленное в Пенсионный фонд, в связи с получением от должника копии решения мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от <...>, которым ФИО5 освобождён об уплаты задолженности по алиментам перед ФИО1 полностью на сумму <...> руб.

Названный ответ получен ФИО1<...>. Указанное обстоятельство административными ответчиками не оспаривается.

Таким образом, причины приостановления выплат задолженности по алиментам с ФИО5, стали известны ФИО1<...>, в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о приостановлении выплат на основании не вступившего в законную силу решения суда она обратилась <...>, то есть в установленный законом срок.

Статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1ст. 4 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно абз. 2 п. 1 и абз.абз. 2, 4, 5, 11 и 14 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, п.п. 1, 2, 11 и 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, регламентирующей требования, предъявляемые к исполнительным документам, к которым, в частности, относится судебный акт, предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта либо указание на немедленное исполнение (п. 4 ч. 1).

При этом, согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, установив, что судебный пристав-исполнитель ФИО4<...> направила в Пенсионный фонд письмо о приостановлении выплат задолженности по алиментам на основании решения суда, не вступившего в законную силу, пришёл к правильному выводу о незаконности указанных действий, поскольку правовых оснований для этого не имелось. Административные ответчики не оспаривают незаконность указанных действий судебного пристава-исполнителя.

При этом направление судебным приставом-исполнителем <...> в Пенсионный фонд письма о возобновлении выплат задолженности по алиментам, не восстановило право ФИО5, в связи с закрытием расчётного периода начисления пенсии в мае месяце.

Правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на законе и соответствует установленным по делу обстоятельствам, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что ФИО1 узнала о нарушении своих прав судебным приставом-исполнителем <...> из смс-сообщения об уменьшении суммы удержаний безоснователен.

Выше установлено, что о действиях судебного пристава-исполнителя о приостановлении выплат задолженности по алиментам на основании не вступившего в законную силу решения мирового судьи, которые обжалуются ФИО1 в настоящем деле, последняя узнала из полученного <...> письма за подписью старшего судебного пристава ФИО 1

Довод апеллянта о том, что решение мирового судьи вступило в законную силу и в настоящее время имеется переплата в выплате задолженности по алиментам, не имеет юридического значения для настоящего спора.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, постановлено с учётом всех представленных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену либо изменение решения.

Руководствуясь ст.ст. 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи