Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее - УФССП России по ЕАО) на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>, которым постановлено:

Административное исковое заявление Зубковой Н. Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЕАО отдела судебных приставов Кудымовой Ю. М. в направлении в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району <...> письма об отмене уплаты задолженности по алиментам в сумме <...> рубля <...> копейки с Зубкова Е. В..

Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения представителя административного ответчика УФССП России по ЕАО Щербаковой-Душкиной О.Г., заинтересованного лица на стороне административного ответчика Зубкова Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ЕАО находится исполнительное производство № <...> о взыскании с Зубкова Е.В. в пользу Зубковой Н.Л. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере <...> всех видов дохода ежемесячно и задолженности по алиментам. Всего производить удержаний в размере <...> всех видов дохода.

<...> мировым судьёй Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено решение, которым Зубков Е.В. освобождён от уплаты задолженности по алиментам. Решение в законную силу не вступило, Зубковой Н.Л. на него подана апелляционная жалоба.

<...> (исх. № <...>) судебный пристав-исполнитель Кудымова Ю.М. направила в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО (далее - Пенсионный фонд) письмо о приостановлении выплат задолженности по алиментам на основании решения суда, не вступившего в законную силу, копию которого она получила от должника Зубков Е.В.

Зубкова Н.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Биробиджанскому городскому отделу судебных приставов, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Кудымовой Ю.М. о приостановлении взыскания задолженности незаконными, нарушающими её право на получение денежных средств в размере <...> части в счёт погашения задолженности по алиментам.

Требования мотивировала тем, что на основании действий судебного пристава-исполнителя Пенсионный фонд с мая <...> года прекратил удержание денежных средств в размере <...> части в счёт погашения задолженности по алиментам с пенсии Зубкова Е.В. в пользу Зубковой Н.Л.

<...>Зубковой Н.Л. было написано заявление на имя начальника Биробиджанского городского отдела судебных приставов по правомерности указанных выше действий судебного пристава. Согласно ответу, полученного ею <...>, в связи с тем, что решение мирового судьи не вступило в законную силу в адрес Пенсионного фонда <...> направлено письмо о возобновлении выплат задолженности по алиментам на сумму <...> руб.

Вместе с тем, до настоящего времени указанные выплаты административному истцу не производятся.

Определением суда от <...> ненадлежащий ответчик Биробиджанский городской отдел судебных приставов заменён на надлежащего - судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО Кудымову Ю.М.; к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика УФССП России по ЕАО, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика Зубков Е.В.

В судебном заседании административный истец Зубкова Н.Л. требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Пояснила, что из поступившего в мае <...> года смс-сообщения Пенсионного фонда о зачислении денежных средств она узнала, что размер выплаты алиментов ей произведён в два раза меньше.

Представитель административного истца Николаева Л.Н. позицию доверителя поддержала. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель направил <...> письмо в Пенсионный фонд о возобновлении выплат задолженности по алиментам, но поскольку начисления пенсии было завершено, истица недополучила задолженность за два месяца в размере <...> руб.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЕАО Щербакова-Душкина О.Г. требования не признала. Пояснила, что Зубкова Н.Л. пропустила срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, подавая в городской отдел судебных приставов <...> заявление, она знала о прекращении выплат по алиментам. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований. Считает, что право Зубковой Н.Л. не нарушено, поскольку судебный пристав-исполнитель <...> (в день обращения Зубковой Н.Л.) направил письмо в Пенсионный фонд о возобновлении выплат по задолженности. Возобновление выплат сразу, после поступления письма уже было невозможно, поскольку закончился расчётный период начисления пенсий.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кудымова Ю.М. и заинтересованное лицо Зубков Е.В. не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по ЕАО Попова Е.Е. просила решение отменить.

Мотивируя жалобу, указала, что <...>Зубковой Н.Л. было написано заявление на имя начальника Межрайоного отдела судебных приставов по правомерности действий судебного пристава-исполнителя, ответ ею получен <...>. Заявление Зубковой Н.Л. было зарегистрировано и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, то есть с соблюдением срока рассмотрения.

Считает, что заявление, поданное Зубковой Н.Л., не соответствовало содержанию ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому суд пришёл к неверному выводу о том, что оно должно быть рассмотрено в течение 10 дней в порядке названной нормы.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом был пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и пришёл к ошибочному выводу об удовлетворении требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по ЕАО Щербакова-Душкина О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить. Пояснила, что решение мирового судьи, которым Зубков Е.В. освобождён от уплаты задолженности по алиментам, вступило в законную силу <...>. Пенсионный фонд с <...> успел удержать задолженность, в связи с этим образовалась переплата в сумме <...> руб.

Заинтересованное лицо Зубков Е.В. просил решение суда отменить. Пояснил, что решением мирового судьи, вступившим в законную силу, он освобождён от уплаты задолженности по алиментам, апелляционная жалоба Зубковой Н.Л. оставлена районным судом без удовлетворения.

Административный истец Зубкова Н.Л., её представитель Николаева Л.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кудымова Ю.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с этим, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, из анализа приведённых норм права следует, что решение действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о соблюдении срока обращения в суд Зубковой Н.Л., пришел к выводу, что административным истцом десятидневный срок обжалования пропущен по уважительной причине, так как старшим судебным приставом ФИО 1 не была своевременно рассмотрена её жалоба.

Судебная коллегия считает указанный вывод ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что <...>Зубкова Н.Л., получив смс-сообщение из Пенсионного фонда о зачислении денежных средств в меньшем размере, обратилась с заявлением к старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО 1 с просьбой предоставить ей письменный ответ, на каком основании был отозван исполнительный лист на удержание задолженности по алиментам с Зубкова Е.В. Судебный пристав-исполнитель ФИО 2 отказалась ей дать пояснения.

Согласно ответу старшего судебного пристава ФИО 1 от <...> (исх. № <...>) причиной приостановления выплат, послужило письмо судебного пристава-исполнителя Кудымовой Ю.М., направленное в Пенсионный фонд, в связи с получением от должника копии решения мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от <...>, которым Зубков Е.В. освобождён об уплаты задолженности по алиментам перед Зубковой Н.Л. полностью на сумму <...> руб.

Названный ответ получен Зубковой Н.Л.<...>. Указанное обстоятельство административными ответчиками не оспаривается.

Таким образом, причины приостановления выплат задолженности по алиментам с Зубкова Е.В., стали известны Зубковой Н.Л.<...>, в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о приостановлении выплат на основании не вступившего в законную силу решения суда она обратилась <...>, то есть в установленный законом срок.

Статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1ст. 4 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно абз. 2 п. 1 и абз.абз. 2, 4, 5, 11 и 14 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, п.п. 1, 2, 11 и 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, регламентирующей требования, предъявляемые к исполнительным документам, к которым, в частности, относится судебный акт, предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта либо указание на немедленное исполнение (п. 4 ч. 1).

При этом, согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, установив, что судебный пристав-исполнитель Кудымова Ю.М.<...> направила в Пенсионный фонд письмо о приостановлении выплат задолженности по алиментам на основании решения суда, не вступившего в законную силу, пришёл к правильному выводу о незаконности указанных действий, поскольку правовых оснований для этого не имелось. Административные ответчики не оспаривают незаконность указанных действий судебного пристава-исполнителя.

При этом направление судебным приставом-исполнителем <...> в Пенсионный фонд письма о возобновлении выплат задолженности по алиментам, не восстановило право Зубковой Е.В., в связи с закрытием расчётного периода начисления пенсии в мае месяце.

Правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на законе и соответствует установленным по делу обстоятельствам, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что Зубкова Н.Л. узнала о нарушении своих прав судебным приставом-исполнителем <...> из смс-сообщения об уменьшении суммы удержаний безоснователен.

Выше установлено, что о действиях судебного пристава-исполнителя о приостановлении выплат задолженности по алиментам на основании не вступившего в законную силу решения мирового судьи, которые обжалуются Зубковой Н.Л. в настоящем деле, последняя узнала из полученного <...> письма за подписью старшего судебного пристава ФИО 1

Довод апеллянта о том, что решение мирового судьи вступило в законную силу и в настоящее время имеется переплата в выплате задолженности по алиментам, не имеет юридического значения для настоящего спора.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, постановлено с учётом всех представленных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену либо изменение решения.

Руководствуясь ст.ст. 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи