Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 июля 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе Васёхи А.А. на решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 24 марта 2017 г., которым административный иск Межрайонной ИФНС России №5 по Новосибирской области к Васёхе А.А. удовлетворен, с Васёхи А.А. взыскан транспортный налог за период 2014 года в сумме 19 650 руб.; пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с 01.01.2013 г. по 14.10.2015 г. в сумме 2 390 руб. 94 коп.; взыскана государственная пошлина в размере 861 руб. 23 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коневой Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №5 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Васёхе А.А., в котором просила взыскать с ответчика транспортный налог за период 2014 г. в сумме 19 650 руб. и пени в сумме 2 390 руб. 94 коп., всего 22 040 руб. 94 коп.

В обоснование требований административного иска указано, что ответчик в течение 2014 года владел на праве собственности транспортными средствами: ЗИЛ 131, регистрационный номер Р048СТ54 и КАМАЗ, регистрационный номер М517УС54, следовательно, является плательщиком транспортного налога за период 2014 год. В установленный статьей 52 НК РФ срок Васёхе А.А. были направлены налоговые уведомления № 600561, № 695091. В установленный ст. 363 НК РФ срок административным ответчиком транспортный налог оплачен не был. Истцом на сумму недоимки в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени и в адрес административного ответчика направлено требование от 15 октября 2015 г. № 5123 об уплате сумм налога и пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу. Васёха А.А. в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Васёха А.А. В апелляционной жалобе изложена просьба об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие с вынесенным судом решением по тому основанию, что Васёха А.А. является малоимущим и его доходов не хватает для уплаты транспортного налога. Также апеллянт ссылается на то, что в соответствии с положениями ст. 361 НК РФ уплате подлежит транспортный налог за автомобиль ЗИЛ 131 в размере 600 рублей, за автомобиль КАМАЗ 5410 в размере 1350 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на имя Васёхи А.А. в 2014 году были зарегистрированы грузовые автомобили: ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 150 л.с.; КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 210 л.с.

В адрес Васёхи А.А. было направлено требование № об уплате налога налога и пени в срок до 18 декабря 2015 г. В указанный срок требование не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате транспортного налога, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области 28 июня 2016 г. и отменен 11 июля 2016 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика. 9.01.2017 г. МИФНС России № 5 по НСО обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Новосибирской области суд первой инстанции, проверив порядок взыскания налога, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводам о соблюдении административным истцом процедуры взыскания недоимки по налогу, пени, о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога и пени за несвоевременную уплату налога в связи с тем, что обязанность по уплате налога не исполнена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания транспортного налога, они являются правильными, основаны на материалах дела.

Доводы жалобы о наличии у апеллянта налоговой льготы в связи с тем, что им получен статус малоимущего, основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Налоговые льготы по транспортному налогу и основания для их использования налогоплательщиками установлены статьей 2.4 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», согласно которой при уплате транспортного налога не предусмотрены налоговые льготы для граждан, признанных малоимущими, а также лиц, получивших доход менее суммы налога, подлежащего взысканию.

Согласно части 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах:

Автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 4 руб.; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 6,5 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Налоговые ставки по транспортному налогу установлены ст. 2.2 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» и составляют: автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 40 руб.; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 65 руб., в связи с чем доводы жалобы о неверном исчислении подлежащего взысканию транспортного налога не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу. Размер взыскиваемых сумм проверен, арифметически верен, соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были мотивированно отклонены.

Вместе с тем, полагаю, что судом не проверены основания взыскания и размер пени по транспортному налогу.

Согласно части 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с частью 4 указанной статьи пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административный истец в исковом заявлении указывает, что за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм транспортного налога за период 2014 г. в сумме 19650 руб. и пени в сумме 2390, 94 руб. Вместе с тем, срок уплаты транспортного налога за 2014 г. – не позднее 1 октября 2015 г. Таким образом, в случае неисполнения обязательства по уплате транспортного налога за 2014 г. в срок до 1.10.2015 г. - со 2 октября 2015 г. у ответчика возникает обязанность оплатить пени. Исходя из заявленных требований о взыскании пени за период со 2.10.2015 г. по 14.10.2015 г. (л.д. 15), пеня составит: 13 (число дней просрочки) * 19650 руб. (недоимка за 2014 г.) * 0,000275000000 (процентная ставка пени) = 70 руб. 25 коп.

Судебная коллегия полагает, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у налогоплательщика недоимки по транспортному налогу за предыдущие периоды (как следует из расчета пеня начислена за период с 1.01.2013 г. по 14.10.2015 г.), т.е. недоимки за 2012, 2013 г.г., и, следовательно, наличия оснований для начисления пени за данные периоды, административным истцом не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Начисляя пени на недоимку по налогам за предшествующие 2014 г. периоды, административным истцом не представлено надлежащих доказательств наличия данной недоимки, ее размера, оснований ее возникновения, принятия мер к ее взысканию в принудительном порядке с соблюдением сроков и порядка, предусмотренного налоговым законодательством и Кодексом административного судопроизводства РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части определения подлежащего взысканию размера пени, которые были взысканы за предшествующие 2014 г. периоды, а также за период со 2.10.2015 г. на сумму недоимки, которая доказательствами не подтверждена, не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным.

Поскольку административным истцом представлены только доказательства наличия недоимки по транспортному налогу за период 2014 г., основания для взыскания с ответчика пени по недоимке за предыдущие периоды, а также начисленной на сумму недоимки, не подтвержденную доказательствами, отсутствуют.

С учетом изложенного, постановленное судом первой инстанции решение подлежит изменению в части размера пени, подлежащей взысканию, которая составит 70 руб. 25 коп.

Кроме того, в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исчисляется из размера удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 788 руб. 81 коп.

В остальной части требований оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 24 марта 2017 г. в части взыскания пени по транспортному налогу и взыскания государственной пошлины изменить, взыскать с ВасёхаА.А. пени по транспортному налогу за период со 2.10.2015 г. по 14.10.2015 г. в сумме 70 руб. 25 коп. Взыскать с Васёха А.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 788 руб. 81 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Васеха А.А. частично удовлетворить.

Председательствующий Галина В.А.

Судьи Куранова Л.А.

Конева Ю.А.