Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1951/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области, исполняющему обязанности цензора Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ ФИО2, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ о признании незаконными действий,

по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 41» ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.12.2021.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, должностному лицу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ ФИО2 о признании незаконными действий.

В обоснование иска указано, что 03.08.2021 административный истец передал сотруднику колонии ФИО2 для отправления обращения, конверты, марки, а также заявление на имя начальника исправительного учреждения об отправке переданных обращений в закрытом виде с выдачей почтового трека. Впоследствии административному истцу стали поступать ответы, что от его имени приходят конверты с чистыми листами. Полагая, что сотрудниками исправительного учреждения была проведена цензура обращений, ответ на его заявление от 03.08.2021, адресованное начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - КУЗБАССУ не получен, административный истец просит суд признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, исполняющего обязанности цензора Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ ФИО2, начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ выразившееся в не регистрации, не рассмотрении обращений, не дачи ответа на заявление от 03.08.2021; признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, исполняющего обязанности цензора Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ ФИО2, начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ выразившееся в проведении цензуры обращений, подмены обращений, не регистрации, не отправке обращений, не выдаче трек номеров.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.12.2021 административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, выразившееся в невручении ответа на обращение ФИО1 от 03.08.2021. Также суд возложил обязанность на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение месяца. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказал.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что вместо конвертов с марками на сумму 147 рублей каждый от ФИО1 пришли конверты по 25 рублей, которые он не отправлял.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков указывает, что обращение от 03.08.2021 было рассмотрено в установленные законом сроки, ответ передан ФИО1 03.09.2021, только не под роспись.

В судебном заседании судебной коллегии административный истец ФИО1, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалоб поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России и ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО3, и административный ответчик - исполняющий обязанности цензора ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ ФИО2, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержали доводы апелляционной жалобы административных ответчиков.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) гарантировано право каждого на уважение его личной и семейной жизни, а также определено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Уголовно-исполнительного кодека Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы могут быть изложены в устной и письменной формах. Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В силу ч. 1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 15 названного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Согласно п. 54 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Пунктом 55 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Абзацем 4 п. 58 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Как следует из материалов административного дела, 03.08.2021 от ФИО1 исполняющим обязанности цензора Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ ФИО2 получены 42 письменных обращения.

В материалы дела представлена справка по личному делу осужденного, согласно которой в период с 01.08.2021 по 31.08.2021 от ФИО1 были направлены 14 обращений: в Европейский суд по правам человека (1), Мировому судье судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга (2), в Кировский районный суд г. Кемерово (1), в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского (6), в Юргинский городской суд (3), в судебную коллегию по уголовным делам г. Кемерово (1).

Как следует из справки ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ от 31.08.2021, в период с 03.08.2021 по 04.08.2021 в закрытом виде были зарегистрированы 28 обращений ФИО1 следующим адресатам: ФСИН России г. Москва (1), Прокуратура по надзору за соблюдением прав осужденного г. Кемерово (5), СО СУ СК РФ г. Кемерово (3), Межрайонная прокуратура г. Юрга (2), ФКУЗ МСЧ-42 г. Кемерово (1), адвокату Юровской С.А. г. Каменск-Уральский (1), адвокату Ленинг М.А. (1), Генеральная прокуратора РФ (1), Комитет по гражданским правам г. Москва (1), Международная Федерация прав человека г. Москва (1), Коллегия адвокатов 66 ФИО4 г. Юрга (1), Уполномоченный по правам человека в РФ г. Москва (1), Член ОНК г. Москвы (1), Областная прокуратура г. Кемерово (2), Хьюмэн Райтс г. Нью-Йорк (1), Комитет ООН при ПЧ г. Женева (1), Европейский комитет по предупреждению пыток г. Страсбург (1), Комитет ООО против пыток г. Женева (1), Комитет ОООН по правам инвалидов г. Женева (1), Всемирная организация ОМСТ г. Женева (1), Международная комиссии юристов г. Нью-Йорк (1).

В соответствии с журналом учета исходящей корреспонденции, представленным административным ответчиком все обращения ФИО1 зарегистрированы с указанием даты ее поступления, с присвоением исходящих номеров, внесены в реестр внутренних почтовых отправлений, переданы на почту. Представленные копии реестров писем от 03.08.2021, 04.08.2021, содержат оттиск штемпеля отделения связи ФГУП «Почта России» о их принятии.

По ходатайству стороны административного истца из Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, Судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области представлены сведения о том, что конверты от ФИО1, направленные 03.08.2021 и 04.08.2021 до организаций-адресатов поступили.

Ссылаясь на нарушение прав осужденного, административный истец указывает на осуществление цензуры сотрудниками ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ, выразившиеся в подмене его обращений в конвертах на чистые листы.

Вместе с тем, как следует из специфики направленных ФИО1 обращений, в силу прямого указания закона, цензуре они не подлежат и направляются в закрытых конвертах. Указанное подтверждено сотрудником ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ ФИО2 в судебном заседании. В реестрах почтовых отправлений от 03.08.2021, 04.08.2021 также содержатся отметки о направлении обращений ФИО1 в закрытом виде.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции указал, что в материалы дела стороной административного ответчика представлен письменный ответ на обращение ФИО1 от 03.08.2021, датированный 03.09.2021, однако сведения о его вручении осужденному вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены. В остальной части требований судом первой инстанции не установлено нарушений действующего законодательства в действиях ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признании незаконными действий административного ответчика по проведению цензуры обращений, подмены обращений, не регистрации, не отправке обращений, не выдаче трек номеров. Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудниками исправительного учреждения были допущены незаконные действия (бездействия), поскольку все обращения были зарегистрированы в установленном законом порядке и направлены адресатам.

Ссылки административного истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что вместо конвертов с марками на сумму 147 рублей каждый от ФИО1 пришли конверты по 25 рублей, которые он не отправлял, не свидетельствуют о бездействии административного ответчика, выразившееся в не отправке почтовой корреспонденции.

В материалы дела стороной административного ответчика представлены копии журналов регистрации исходящей корреспонденции, а также доказательства направления указанных обращений ФИО1 адресатам, а именно, реестры передачи корреспонденции на почтовое отделение. В соответствии с журналом учета исходящей корреспонденции, представленным административным ответчиком все обращения ФИО1 зарегистрированы с указанием даты ее поступления, с присвоением исходящих номеров, внесены в реестр внутренних почтовых отправлений, переданы на почту. Представленные копии реестров писем от 03.08.2021, 04.08.2021, содержат оттиск штемпеля отделения связи ФГУП «Почта России» о их принятии. Вопреки доводам административного истца в реестрах почтовых отправлений от 03.08.2021, 04.08.2021 также содержатся отметки о направлении обращений ФИО1 в закрытом виде.

Оценивая доводы апелляционной жалобы административного ответчика в части незаконности вывода суда первой инстанции о бездействии ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области, выразившееся в невручении ответа на обращение ФИО1 от 03.08.2021, учитывая положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» уполномоченным должностным лицом в установленный в нем срок, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина на обращение в государственные органы и их должностным лицам. Пунктом 3 статьи 5 этого федерального закона предусмотрено право гражданина на получение ответа по существу его обращения. На государственный орган, должностное лицо этим же законом возложены обязанности по рассмотрению обращения гражданина; принятию мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; по даче гражданину ответа по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 10).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 ФИО1 обратился к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ с заявлением, в котором просит направить его корреспонденцию в органы государственной власти и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека как заказную корреспонденцию с последующей выдачей трека. Заявление административного истца зарегистрировано в ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ 06.08.2021.

03.09.2021 врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО5 на данное обращение дан ответ, где административному истцу разъяснено, что поданные им 42 обращения в органы государственной власти и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека отправлены в соответствии со статьями 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 54-58 приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений». Также разъяснен порядок обжалования принятого по данному обращению решения.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, не опровергнутых административным истцом, ответ от 03.09.2021 вручен административному истцу лично в этот же день.

Действительно, административным ответчиком не представлены доказательства вручения указанного ответа административному истцу, что может указывать на нарушение его прав, предусмотренных пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Вместе с тем, как установлено и следует из материалов дела, административный ответчик свою обязанность по предоставлению ответа на поданное административным истцом обращение выполнил.

Указанное обращение административного истца было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом, ему дан мотивированный ответ, подписанный уполномоченным лицом, следовательно, бездействия со стороны административного ответчика допущено не было. Неполучение этого ответа не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, тем более, что положения вышеуказанного федерального закона не возлагают на государственные и иные органы, должностных лиц обязанность осуществлять отправку ответов на обращения и иных уведомлений, связанных с рассмотрением обращения, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия также отмечает, что для обстоятельств настоящего административного дела не имеет значения факт получения заявителем оспариваемого ответа, поскольку административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействий ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в не регистрации, не рассмотрении обращений, не дачи ответа на заявление от 03.08.2021, требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вручении ответа на обращение от 03.08.2021, ФИО1 не заявлял.

Учитывая, что незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, судебная коллегия в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, выразившееся в невручении ответа на обращение ФИО1 от 03.08.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.12.2021 отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, выразившееся в невручении ответа на обращение ФИО1 от 03.08.2021, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в указанной части.

В остальной части решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

И.И. Кормильцева

О.А. Захарова