Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мысковского городского округа на решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2017 года по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южкузбассбетон» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Южкузбассбетон» обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 141700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях разработки полезных ископаемых (добыча керамзитовых глин) ООО «Южкузбассбетон».

Согласно кадастровой справке от 22 сентября 2016 года кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 08 августа 2012 года и составляет 80114346 руб.

Согласно отчету независимого оценщика ФИО № КС 01/1-2016 от 26 октября 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату оценки 08 августа 2012 года составляет 6390000 руб.

Являясь арендатором земельного участка, Общество обязано оплачивать арендные платежи, размер которых исчисляется из кадастровой стоимости. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка выше его рыночной стоимости, Общество вправе требовать определения кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости.

В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель КУМИ Мысковского городского округа ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Кемеровской области, администрации Мысковского городского округа в судебное заседание не явились.

Решением Кемеровского областного суда от 23 марта 2017 года заявленные требования ООО «Южкузбассбетон» удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № в размере 6390000 рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 08 августа 2012 года.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мысковского городского округа ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.01.2017 года, просит решение суда отменить, прекратить производство по делу, указывая на то, что оформление и содержание отчета об оценке № КС 01/1-2016 от 26.10.2016 не соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно: объекты-аналоги с кадастровыми номерами №, №, № на момент продажи являлись земельными участками сельскохозяйственного назначения (решение КУГИ Кемеровской области от 25.03.2011 №4/2/104). Корректировка на категорию земель стоимости объектов-аналогов не применялась при определении рыночной стоимости оцениваемого объекта (п. 10 ФСО-1); поправка на местоположение рассчитана на основании различий в показателях развития региона, но анализа влияния выбранных оценщиком факторов на стоимость объектов в зависимости от местоположения в отчете не представлено (п.5 ФСО-3).

Также указывает на то, что кадастровая стоимость земельного участка является базой по начислению арендной платы за земельный участок, представляющий собой один из доходов муниципальных образований, зачисляемый в местные бюджеты по нормативу 100 процентов. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка бюджет Мысковского городского округа потеряет доход от поступлений арендной платы за земельный участок.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с нормами статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.24.19 этого же Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В силу ст.24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу положений частей 1 и 5 ст.17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе, в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Южкузбассбетон» на основании договора аренды земельного участка от 04 февраля 2013 года № 4-13 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 141700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях разработки полезных ископаемых (добыча керамзитовых глин) ООО «Южкузбассбетон».

Согласно протоколу определения величины арендной платы размер арендной платы на 2016 год определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Из кадастрового паспорта земельного участка, кадастровой справки от 22 сентября 2016 года и материалов кадастрового дела следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 27 марта 2012 года, решением органа кадастрового учета от 8 августа 2012 года в государственный кадастр внесены сведения об изменении категории земель и разрешенного использования спорного земельного участка на существующие. В связи с этим оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка в размере 80114346 руб. определена органом кадастрового учета в акте определения кадастровой стоимости земельного участка от 12 марта 2015 года по состоянию на 8 августа 2012 года с использованием удельных показателей, утвержденных решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 28 ноября 2014 года 4-2/4925 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения на территории Кемеровской области».

Из представленного административным истцом отчета независимого оценщика ФИО № КС 01/1-2016 от 26 октября 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная по состоянию на 08 августа 2012 года, составляет 6390000 руб.

Согласно положительному экспертному заключению № 1350/09-16 от 13 декабря 2016, подготовленному экспертом Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», членом которой является оценщик ФИО, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № КС 01/1-2016 от 26 октября 2016 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а определенная оценщиком в отчете рыночная стоимость подтверждена.

Оценив представленные доказательства и отчет об оценке рыночной стоимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, суд признал отчет надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим величину рыночной стоимости спорного земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости, на основании чего удовлетворил требования административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отчетом в части подобранных объектов-аналогов и отсутствия корректировки на местоположение, являются несостоятельными.

Проверяя данные доводы, суд с учетом показаний оценщика, допрошенного в качестве свидетеля, установил, что при выборе объектов-аналогов для целей оценки оценщиком обоснованно было принято во внимание, что при проведении аукционов разрешенное использование земельных участков – объектов-аналогов соответствовало разрешенному использованию оцениваемого объекта – для добычи полезных ископаемых.

Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, в том числе сведения об источниках информации, использованной оценщиком при применении корректировки на местоположение. Отчет содержит обоснование для отказа в применении корректировки по площади земельного участка, который представляется обоснованным.

Ссылка в жалобе на то, что отчет имеет недостатки в оформлении и содержании, не является основанием для отмены решения суда.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а обязанность по доказыванию недостоверности сведений о величине заявленной рыночной стоимости земельных участков лежит на административных ответчиках и заинтересованных лицах.

В данном случае установленная оценщиком рыночная стоимость земельного участка, как и соответствие отчета требованиям федерального законодательства, подтверждена положительным экспертным заключением.

Доказательств иной, чем в отчете, рыночной стоимости спорного земельного участка заинтересованным лицом не представлено.

Доводы жалобы о том, что установленная судом рыночная стоимость повлияет на доходы бюджета Мысковского городского округа, не могут повлиять на правильность выводов суда. Как правильно указал суд, реализация истцом предусмотренного законом права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, не может повлечь нарушения прав и законных интересов муниципального образования.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Пушкарева Н.В., Никулина И.А.

Согласовано. Судья ___________________ О.В. Шалагина