Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1, проживающего: ..., в бюджет задолженность по земельному налогу: за 2014 год размере 150 574 руб., за 2015 г. в размере 105 759 руб., пени 1 329 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль госпошлину в размере 5763 руб. 33 коп.»

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании земельного налога, пени в общей сумме 256 333 рубля, в том числе за 2014 год - 150 574 рубля, за 2015 год - 105 759 рублей, а также пени в размере 1 329 рублей 69 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в инспекции в качестве плательщика земельного налога, в собственности которого имеется, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 227 кв.м, по адресу: .... Земельный налог за 2014, 2015 годы в размере ... ФИО1 не уплачен. Должнику были направлены требования: от 18 мая 2017 года № об уплате налога в сумме ... и пеней в размере ..., от 29 мая 2017 года № об уплате налога в сумме ... и пеней в размере .... В установленный налоговым органом срок требования не исполнены.

ФИО1 неоднократно обращался в инспекцию с просьбой о корректировке земельного налога за 2014, 2015 годы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере .... В январе 2017 года Управлением Росреестра по Ярославской области в инспекцию в рамках статьи 85 НК РФ были представлены сведения, согласно которым, дата определения кадастровой стоимости в размере ... – 10 июня 2015 года, данная кадастровая стоимость применима с 1 января 2016 года; по состоянию на 1 января 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла ..., в связи с чем, инспекцией был произведен перерасчет земельного налога за 2014-2015 годы, сформированы и направлены ответчику налоговые уведомления от 7 марта 2017 года № и от 22 марта 2017 года №.

Кроме того, было установлено, что при расчете налога по земельному участку № была неправомерно применена ставка налога в размере 0,3%, в связи с чем, инспекцией также был произведен перерасчет за 2014 год, направлено налоговое уведомление со сроком уплаты 16 мая 2017 года, а также за 2015 год, направлено уведомление со сроком уплаты 27 апреля 2017 года.

25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за 2014, 2015 годы, пени в размере ... копейки. Определением мирового судьи от 20 ноября 2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, предъявлено административное исковое заявление. Действия налогового органа по перерасчету налога являются правомерными, обращение в суд с настоящим иском обоснованным, в пределах установленного срока для обращения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, полагала, что инспекция обратилась в суд за взысканием налога и пени в разумные сроки, в отсутствие их пропуска, указала, что с должником велась переписка; в случае пропуска административным истцом процессуального срока ходатайствовала о его восстановлении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснив, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом пропущен; оспаривала период применения кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка, указала, что налоговый орган не вправе выставлять уведомление за прошлый период в сторону увеличения, если перерасчет налога вызван технической ошибкой в кадастре. Поддержала представленный письменный отзыв на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик в лице представителя по доверенности ФИО4 В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с незаконностью и необоснованностью, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

От административного истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для отмены постановленного судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области по доверенности ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 70 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налоговые ставки по земельному налогу устанволены Решением муниципального Совета Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района от 10.11.2009 №9 «Об установлении земельного налога на территории Карабихского сельского поселения».

Судом установлено, из материалов дела следует, что в 2014, 2015 годах на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2014 года ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 227 кв.м, расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования: для обслуживания нежилого здания. Ранее, 16 сентября 2013 года, постановлением администрации Курбского сельского поселения №, на основании протокола публичных слушаний от 12 сентября 2013 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен с «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, физической культуры и спорта, культуры религии» на «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, коммунального хозяйства материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта заготовок».

В связи с обращением ФИО1 от 17 июня 2015 года Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области были получены сведения из Управления Росреестра по Ярославской области, согласно которым, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 года составляла ..., в связи с чем, налоговым органом был произведен перерасчет налога, сформировано налоговое уведомление от 29 июля 2015 года.

В то же время, согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Ярославской области в налоговый орган в последующем в январе 2017 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 года составляла ..., по состоянию на 1 января 2016 года - .... В связи с получением указанных сведений налоговым органом был осуществлен перерасчет земельного налога за указанный земельный участок за 2014, 2015 годы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка ..., в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления от 07 марта 2017 года № и от 22 марта 2017 года №, а впоследствии налоговые требования: от 18 мая 2017 года № об уплате налога в сумме ... рублей и пеней в размере ..., от 29 мая 2017 года № об уплате налога в сумме ... рублей и пеней в размере ....

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от 25 сентября 2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за 2014, 2015 годы, пени в размере .... Определением мирового судьи от 20 ноября 2018 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника; 13 мая 2019 года предъявлено настоящее административное исковое заявление.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия налоговой инспекции по перерасчету ФИО1 земельного налога за 2014 – 2015 годы с учетом кадастровой стоимости ... являются правомерными; срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

С выводом суда о правомерности направления ФИО1 требований об уплате земельного налога за 2014, 2015 годы согласно перерасчету на основании сведений Управления Росреестра по Ярославской области о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, а также закону.

По запросу суда Управлением Росреестра по Ярославской области представлены сведения, согласно которым, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 года составляла 9 ..., по состоянию на 1 января 2016 года - ...; сведения об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 июня 2015 года.

В силу положений пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2018 года), налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Каких-либо сведений о том, что внесением 10 июня 2015 года в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № была исправлена ошибка, допущенная при определении его кадастровой стоимости, материалы дела не содержат; изменение кадастровой стоимости указанного земельного участка произошло в результате перевода его вида разрешенного использования из одного в другой. Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае изменение кадастровой стоимости земельного участка может учитываться только со следующего налогового периода по земельному налогу, то есть с 1 января 2016 года.

Вместе с тем, с выводом суда о наличии оснований для восстановления налоговому органу срока для обращения в суд судебная коллегия согласиться не может, находит указанный вывод ошибочным, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, а также положениям закона.

Пункт 4 статьи 69 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1 статьи 48 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в требовании от 18 мая 2017 года № об уплате налога в сумме ... и пеней в размере ... срок его исполнения был установлен до 4 июля 2018 года. В требовании от 29 мая 2017 года № об уплате налога в сумме ... и пеней в размере ... срок его исполнения был установлен до 17 июля 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога и пеней Межрайонная инспекция №7 по Ярославской области обратилась 25 сентября 2018 года, то есть по истечении более года с момента истечения срока исполнения указанных требований об уплате налога. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 20 ноября 2018 года. В Ленинский районный суд г. Ярославля с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 13 мая 2018 года.

В качестве уважительных причин, по которым налоговым органом пропущен срок для предъявления требований о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2014, 2015 год и пеней в судебном порядке, районным судом расценено то, что в течение 2014-2015 годов ФИО1 оспаривалась кадастровая стоимость земельного участка, правильность исчисления налога; налоговым органом направлялись запросы в регистрирующие органы с целью выяснения обстоятельств, направленных на урегулирование спора по факту правильности и обоснованности исчисления налога, проводилась проверка по факту обращения ответчика, по его жалобе принято решение от 28 августа 2018 года, в связи с чем, имелся спор о размере кадастровой стоимости, о размере налога, то есть спор о праве, при наличии которого налоговый орган не имел объективной возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно материалам дела, обращения ФИО1 в налоговый орган по поводу правильности исчисления земельного налога по принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № имели место в феврале, марте, апреле, сентябре, декабре 2017 года, а также в апреле 2018 года; срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по требованиям от 18 мая 2017 года № и от 29 мая 2017 года № истекал 4 января 2018 года и 17 января 2018 года соответственно. Уточняющий запрос в регистрирующий орган относительно величины кадастровой стоимости земельного участка в соответствующие налоговые периоды был осуществлен налоговым органом в марте 2017 года, после получения ответа на который ФИО1 направлен ответ о правильности осуществления перерасчета земельного налога за 2014, 2015 годы. В последующих ответах на обращения ФИО1 налоговым органом также указывалось на отсутствие оснований для внесения изменений в базу данных относительно кадастровой стоимости земельного участка. В декабре 2017 года налоговым органом также был направлен уточняющий запрос в регистрирующий орган относительно сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в период 2015 года, получен соответствующий ответ, на основании которого ФИО1 12 января 2018 года в очередной раз сообщено о корректности данных инспекции о кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Таким образом, административным истцом в период с января 2017 года по январь 2018 года занималась последовательная и неизменная позиция о правомерности осуществленного перерасчета земельного налога за 2014, 2015 годы, которая доводилась до сведения налогоплательщика в соответствующих сообщениях. Вместе с тем, с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в судебном порядке налоговый орган обратился лишь 25 сентября 2018 года.

Вопреки выводам суда первой инстанции кадастровая стоимость земельного участка административным ответчиком не оспаривалась. Решение вышестоящего налогового органа по жалобе ФИО1, поданной 5 июля 2018 года, принято по истечении более полугода после даты, в которую истек установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ срок, то есть указанное обстоятельство имело место за пределами установленного законом срока для обращения в суд.

Принимая во внимание изложенное, указанные налоговым органом обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока у суда первой инстанции не имелось.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2014, 2015 годы, а также пени подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 11 июля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области к ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи