Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Комарчука Н.А. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению Пономаренко Т.В, к Правительству Республики Хакасия, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в связи с исправлением технической ошибки.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснение представителя административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Синюкиной И.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономаренко Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Хакасия, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по Республике Хакасия), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») об оспаривании архивной кадастровой стоимости двух земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала на то, что при расчете кадастровой стоимости указанных земельных участков были неправильно определены группы видов разрешенного использования земельных участков, что привело к завышению размера кадастровой стоимости земельных участков.

Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. При расчете кадастровой стоимости был применен удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков для семнадцатой группы видов разрешенного использования (для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и т.д.), утвержденный постановлением Правительства Республики Хакасия от 16 марта 2012 г. №171 (приложение №2), в размере <данные изъяты>. за 1 кв. м, в то время как установленные для спорных земельных участков виды разрешенного использования относились к шестнадцатой группе видов разрешенного использования (земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные).

В силу пункта 2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N39 (ред. от 11 января 2011 г.) кадастровая стоимость спорных земельных участков, как относящихся к шестнадцатой группе видов разрешенного использования, не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

Недостоверность сведений о земельных участках, использованных при определении кадастровой стоимости, привела к возложению в большем размере обязанности на истца по уплате земельного налога за налоговые периоды 2015, 2016 годы.

Полагая, что при определении кадастровой стоимости спорных земельных участков была допущена техническая ошибка, административный истец просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 руб. для применения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 руб. для применения с ДД.ММ.ГГГГ

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее – Минимущество Хакасии), администрация города Абакана, межрайонная инспекция ФНС России №1 по Республике Хакасия (далее - МИ ФНС №1 по РХ), Талыбов В.М. оглы.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Синюкина И.А. и представитель администрации города Абакана Кириченко Е.Ю. возражали против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что группа видов разрешенного использования при определении кадастровой стоимости спорных земельных участков определена верно.

В судебное заседание административный истец Пономаренко Т.В., ее представитель Комарчук Н.А., а также иные лица, участвующие в деле, не явились.

Верховным Судом Республики Хакасия постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель административного истца Комарчук Н.А.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что суд не учел и не дал оценку тому, что ни один из земельных участков, в результате преобразования которых был образован земельный участок с кадастровым номером №, не имел такого вида разрешенного использования, как земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии. Указанные участки не могли иметь перечисленные виды разрешенного использования, т.к. были расположены в зонах малоэтажной жилой застройки, городской рекреации и резервных территорий. Указанные зоны не предполагают размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства ни в качестве основных, ни в качестве дополнительных видов разрешенного использования, что подтверждается Правилами землепользования и застройки г.Абакана, утвержденными решением Абаканского городского совета депутатов от 10 ноября 2009г. №183, а также проектом планировки 2 очереди Х микрорайона г.Абакана, утвержденным постановлением мэра г. Абакана 14 февраля 2010г. №2409. На самом деле земельные участки предназначены и используются для устройства дорожно-уличной сети общегородского районного и местного значения, что также подтверждается вышеназванным проектом планировки. Кроме того, автор жалобы поясняет, что указанные участки относятся к группе 1.2.16. Методических указаний от 15 февраля 2007г. №39, т.е. к земельным участкам улиц, проектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельным участкам земель резерва; земельным участкам, занятым водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством РФ; земельным участкам под полосами отвода водоемов, каналов, коллекторов и набережных. Также автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что применительно к кадастровому кварталу № утвержден удельный показатель кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> коп., исходя из которого кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена в размере <данные изъяты> коп., тогда как судом не учтена и не дана оценка сведениям, указанным в письме Минимущества Хакасии от 18 июля 2018г. №020-1936, согласно которому данный земельный участок отнесен к семнадцатой группе земельных участков, предусмотренных Методическими указаниями №39, удельный показатель которых составляет <данные изъяты> коп., следовательно, стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> коп.

Административный истец Пономаренко Т.В., ее представитель Комарчук Н.А., представители административных ответчиков Правительства Республики Хакасия, Управления Росреестра по Республике Хакасия, представители заинтересованных лиц Минимущества Хакасии, администрации города Абакана, МИ ФНС №1 по РХ, Талыбов В.М. оглы, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 24.19 вышеназванного Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) технической ошибкой является ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых указанные сведения вносились в государственный кадастр недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

При разрешении спора судом было установлено и материалами дела подтверждено, что Пономаренко Т.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Участником общей собственности на указанный земельный участок наряду с Пономаренко Т.В. являлся Талыбов В.М. оглы (доля в праве <данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а снят с учета - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников Пономаренко Т.В. и Талыбова В.М. оглы данный земельный участок был преобразован путем разделения на вновь образуемые земельные участки с кадастровыми номерами № и №, с указанием категории земель: земли населенных пунктов; вида разрешенного использования: для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии; земельные участки проспектов, площадей шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота и ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло административному истцу Пономаренко Т.В.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, с учета не снят, право собственности Пономаренко Т.В. на данный земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных в материалы дела актов определения кадастровой стоимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> коп., а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> коп.

Обращаясь в суд с административным иском, Пономаренко Т.В. ссылалась на то, что недостоверность сведений о земельных участках, использованных при определении кадастровой стоимости, привела к возложению на нее избыточной обязанности по уплате земельного налога за 2015, 2016 годы в общем размере <данные изъяты> руб., в связи с чем просила обязать ответчиков устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости техническую ошибку, возникшую в результате неправильного определения группы видов разрешённого использования, установить кадастровую стоимость земельных участков за предшествующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и с ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку виды разрешенного использования в период нахождения спорных земельных участков на кадастровом учете не изменялись, соответствующих доказательств суду административным истцом не представлено, расчет кадастровой стоимости участков полностью соответствовал действующим в рассматриваемый период Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. №222.

При этом суд правомерно отклонил довод представителя административного истца о том, при кадастровой оценке спорного объекта оценщиком были неправильно определены условия, влияющие на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, другие разрешенные виды использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), т.к. спорные земельные участки на момент массовой кадастровой оценки на кадастровом учете не состояли, ее предметом не являлись, и учет указанных факторов в силу вышеприведенных норм права не предусматривался.

Так, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая оценка спорного земельного участка производилась в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Как видно из постановления администрации г. Абакана № 1914 от 30 сентября 2013 г. земельный участок (кадастровый №), расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, относится к земельным участкам, образованным путем перераспределения находящихся в частной собственности земельных участков.

Для указанного земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, был установлен вид разрешенного использования: для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии; земельные участки проспектов, площадей шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота и ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16 марта 2012 г. №171 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель г. Абакана, в том числе средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов (приложение № 2).

В п. 224 указанного приложения № 2 применительно к кадастровому кварталу № для земельных участков с разрешенными видами использования, включенными в семнадцатую группу (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), утвержден удельный показатель кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> коп. за 1 кв. м Данный удельный показатель является наибольшим среди всех групп разрешенных видов использования, установленных в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Из акта об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кадастровая стоимость рассчитана исходя из семнадцатой группы видов разрешенного использования, показатель удельной стоимости которой из всех видов разрешенного использования, установленных в отношении спорного земельного участка, являлся наибольшим, и установлена в размере: <данные изъяты>. (из расчета: <данные изъяты> кв. м (площадь земельного участка) х <данные изъяты> руб./ кв. м (удельный показатель кадастровой стоимости).

Из акта об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кадастровая стоимость рассчитана путем умножения площади данного земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка и установлена в размере: <данные изъяты> коп. (из расчета: <данные изъяты> кв. м (площадь земельного участка) х <данные изъяты> коп. / кв. м (удельный показатель кадастровой стоимости).

Данный расчет соответствует пункту 2.1.17 Методических указаний, который предусматривает, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Ссылка жалобы на неправильное определение кадастровой стоимости земельных участков с применением наибольшего значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5694 руб. 11 коп. /кв. м является несостоятельной, т.к. согласно п. 2.1.16 Методических указаний в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более, чем одним видом разрешенного использования, его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

Соответствующих доказательств в обоснование своих требований об искажении данных о спорных объектах недвижимого имущества при проведении кадастровой оценки, на основании которой определялась кадастровая стоимость земельных участков, административным истцом представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда и не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 ноября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Комарчука Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М.Кунзек

Судьи А.И.Аева

С.Н.Душков