Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Хабаровске 27 сентября 2019 года дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

по апелляционной жалобе начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края – Е.И. Лут на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, мотивируя тем, что определением мирового судьи судебного района «Ленинского округа г.Комсомольска-нА-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 73 от 15.10.2018 отменен судебный приказ № 2а-1134/18 от 26.04.2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортного налога пени, на общую сумму 29192 рублей 07 копеек. Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога в нарушение налогового законодательства налогоплательщик ФИО1 налог в установленный срок, не уплатил. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в целях досудебного урегулирования спора налоговым органом должнику ФИО1 заказным письмом было направлено требование от 11.12.2017 №, об уплате налогов, пени, штрафа и установлен срок погашения числящейся задолженности. Однако до настоящего времени требование об оплате налога в добровольном порядке не исполнены и не обжалованы. Задолженность по налогам, за период, указанный в налоговом уведомлении, а также пени не оплачены, что подтверждается расшифровкой задолженности. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по налогам и сборам в размере 26 604 рублей 99 копеек, в том числе 14540 рублей 00 копеек задолженность по транспортному налогу с физических лиц, 35 рублей 99 копеек пени на задолженность по транспортному налогу, 12029 рублей 00 копеек задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемой с физического лица. Уточнив требования, ввиду частичного погашения административным ответчиком задолженности, просила суд взыскать с ФИО1 7 247 рублей 55 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2019 года в удовлетворении требований ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края отказано.

В апелляционной жалобе начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края – Е.И. Лут с постановленным по делу решением не согласилась. Указывает, что порядок предоставления всех налоговых льгот по налогу на имущество физических лиц установлен пунктами 6 и 7 статьи 407 НК РФ. По данным Инспекции, ИП ФИО1 в налоговый орган не представлено заявление на представление льгот по имуществу, используемому в предпринимательской деятельности за 2015, 2016 годы. Таким образом, применение налоговой льготы в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ к ФИО1 невозможно в связи с отсутствием заявления о предоставлении налоговой льготы. Документы, подтверждающие использование объектов в предпринимательской деятельности в рассматриваемые периоды 2015-2016 года, налогоплательщик в налоговый орган не представил (в т.ч. до настоящего времени). Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 408, пунктам 1, 2 статьи 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

В связи с частичной оплатой административным ответчиком задолженности по налогам и пени, Инспекция уточнила требования в связи, с чем просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 7 247 рублей 55 копеек.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю от 30.04.2019 ФИО1, ИНН № в 2016 году, в период указанный в налоговом уведомлении, являлся собственником недвижимого имущества: квартиры площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>; квартиры площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>; квартиры площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>; квартиры площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

В связи с неуплатой суммы недоимки в срок, налогоплательщику выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11 декабря 2017 года со сроком уплаты до 23 января 2018 года налога в сумме 29120 рублей и пени в сумме 72,07.

Неуплата задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 года и пени послужила основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного района «Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 73, 15 октября 2018 года в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 26.04.2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени отменен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения и, следовательно, не должен уплачивать налог на имущество физических лиц с объектов, используемых в своей предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В статье 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Поскольку административный ответчик в установленный в уведомлении срок не оплатил указанные в нем налоги, налоговым органом в его адрес направлено требование от об уплате налога, пени, штрафа, исчисленных в порядке пункта 1 статьи 75 НК РФ.

С учетом уточненных требований, расчет налогов, подлежащих взысканию с должника, за налоговые периоды 2015, 2016 года судебной коллегией проверен, не вызывает сомнений в своей арифметической состоятельности и правильности.

Относительно вывода суда о том, что объекты недвижимого имущества, используются Индивидуальным предпринимателем ФИО1 для предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли от пользования имуществом, что дает ему право применять упрощенную систему налогообложения для данных объектов недвижимости и освобождает от уплаты налога на имущество физических лиц, следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 407 НК РФ лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору

Пунктом 7 статьи 407 НК РФ предусмотрено, что уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору до 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота.

В случае, если налогоплательщик не подал заявления о предоставлении льготы в течение налогового периода, то он лишается права воспользоваться названной льготой за указанный налоговый период.

Материалы настоящего административного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 обращался в налоговый период (2015, 2016 годы) к административному ответчику с подобного рода заявлением.

При таких обстоятельствах, право на предоставление налоговой льготы по спорным налоговым периодам (2015 и 2016 годы) в отношении недвижимого имущества, на дату начисления спорных сумм недоимки, у ФИО1 не имелось, в связи с чем, налоговым органом обоснованно произведен расчет заявленных к взысканию сумм.

Проверяя срок, установленный статьей 48 НК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговый орган своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы с ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований налогового органа.

В силу части 1 статьи 111, части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края – Е.И. Лут, удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2019 года – отменить, принять по делу новое решение, которым:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края недоимку по налогу на имущество физических лиц за период 2015-2016 годы в сумме 7 247 рублей 55 копеек (КБК №)

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в сумме 400 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Ю. Позднякова

Судьи И.А. Романова

О.В. Герасимова