Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военного комиссара Ясненского городского округа, Светлинского и Домбаровского районов Раисова В.Ж. к прокуратуре Ясненского района Оренбургской области, прокуратуре Оренбургской области о признании действий и решений незаконными

по апелляционной жалобе военного комиссара Ясненского городского округа, Светлинского и Домбаровского районов Раисова В.Ж. на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 6 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Трофимова А.А., судебная коллегия

установила:

Военный комиссар Ясненского городского округа, Светлинского и Домбаровского районов Раисов В.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ясненского района Оренбургской области, указав, что 15 апреля 2019 г. он находился в п. Домбаровский Оренбургской области и около 16.00 час. ему позвонил дежурный по военному комиссариату Мухаметдинова Н.В. и доложила о том, что прибыл помощник прокурора Ясненского района Есютин К.В. для проведения проверки военного комиссариата. При этом помощник прокурора служебное удостоверение не предъявил, а сослался на то, что он был в форме и его в военном комиссариате все знают, спросил на месте ли военный комиссар, на что ему ответили, что последний находился в п. Домбаровский. На рабочем месте был начальник отделения призыва. Помощник прокурора прошел к начальнику отделения призыва Златиной Е.А. и предъявил решение прокурора Ясненского района о проведении проверки от 15 апреля 2019 г. № 48 и попросил подписать это решение. Златина Е.А. сообщила помощнику прокурора об отсутствии военного комиссара на месте, но помощник прокурора указал, что ее подписи будет достаточно, после чего Златина Е.А. подписала решение о проверке. Помощник прокурора попросил представить определенные документы и начал знакомиться с ними и делать копии этих документов.

В 18 час. 10 мин. он прибыл в военный комиссариат и застал помощника прокурора Есютина К.В. в кабинете Златиной Е.А. На вопросы о том, плановая ли или внеплановая проверка и на каком основании принято решение о проверке, и почему он не был ознакомлен с этим решением, он получил ответ, что помощник прокурора не уполномочен отвечать на его вопросы и выполняет указания прокурора Ясненского района.

16 апреля 2019 г. он получил представление прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от 16 апреля 2019 г. № 7/2-2019.

Административный истец полагает, что решение о проведении проверки было принято и проведено с нарушениями действующего законодательства, поскольку органом, контролирующим деятельность военного комиссариата, является военная прокуратура Оренбургского гарнизона.

В ежегодном сводном плане проверок на официальном сайте прокуратуры Оренбургской области сведений о проведении проверки военного комиссариата Ясненского городского округа, Светлинского и Домбаровского районов не запланировано.

Решение о проведении проверки не доведено до сведения руководителя.

Несанкционированное и противоречащее нормам действующего законодательства проведение проверки прокуратурой Ясненского района подорвало боевую и мобилизационную готовность военного комиссариата, так как отрывало сотрудников от исполнения возложенных на них обязанностей.

Административный истец просил суд признать противоречащими нормам действующего законодательства Российской Федерации решение прокурора Ясненского района Оренбургской области о проведении проверки от 15 апреля 2019 г. № 48 и представление прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от 16 апреля 2019 г. № 7/2-2019.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 6 июня 2019 г. в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе военный комиссар Ясненского городского округа, Светлинского и Домбаровского районов Оренбургской области Раисов В.Ж., ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять решение об удовлетворении требований административного иска.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

От административного истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с его отпуском.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Административным истцом не представлено доказательств невозможности его явки в судебное заседание, кроме того, административный истец является должностным лицом, которое вправе действовать через представителей, в том числе через лицо, которое в его отсутствие выполняет полномочия военного комиссара Ясненского городского округа, Светлинского и Домбаровского районов Оренбургской области.

От прокурора Ясненского района Оренбургской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Трофимов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 апреля 2019 г. прокурором Ясненского района принято решение о проведении проверки в военном комиссариате Ясненского городского округа, Светлинского и Домбаровского районов Оренбургской области с целью соблюдения требований федерального законодательства о воинской обязанности и военной службы в связи с осуществлением надзора за соблюдением федерального законодательства о воинской обязанности и военной службе с предметов проверки – деятельность военного комиссариата по проведению призыва на военную службу. Установлен срок проведения проверки с 15 апреля 2019 г. по 19 апреля 2019 г. Проведение проверки поручено помощнику прокурора Есютину К.В.

Основанием для проведения проверки стало информационное письмо прокуратуры Оренбургской области от 25 февраля 2019 г., в котором дана информация о том, что на территории Оренбургской области выявлены факты грубого нарушения структурными подразделениями военного комиссариата Оренбургской области законодательства о воинской обязанности и военной службе при проведении призыва граждан на военную службу. Указывается на необходимость усиления территориальными прокурорами надзора за исполнением законности в вопросах законодательства о воинской обязанности и военной службе в ходе проведения призыва граждан на военную службу.

По результатам проверки прокурором Ясненского района Оренбургской области военному комиссару Ясненского городского округа, Светлинского и Домбаровского районов Оренбургской области выдано предписание от 16 апреля 2019 г. № 7/2-2019, в котором военному комиссариату указано на нарушения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а именно: в плане подготовки и проведению призыва на военную службу не указаны сроки согласования с главой местной администрацией данного плана; план не выполнен в полном объеме: отсутствуют документы о подготовке и проведении с работниками военного комиссариата служебного совещания по вопросу подготовки и проведения призыва граждан на военную службу весной 2019 г., отсутствуют сведения о подготовке плана проведения инструкторско-методического сбора с членами призывной комиссии, врачами-специалистами, медицинской сестрой и администрацией МО Ясненский городской округ, отсутствуют запросы медицинской сестры на граждан, подлежащих призыву на военную службу весной 2019 г., от лечебно-профилактических учреждений документы, характеризующие состояние здоровья граждан, отсутствует совместный приказ начальника ППГВС и МО МВД РФ «Ясненский» по розыску граждан, подлежащих призыву на военную службу весной 2019 года; на основании повесток о явке в военный комиссариат были вызваны 49 граждан для прохождения медицинского освидетельствования 29 марта 2019г. вне установленных сроков призыва на военную службу; в октябре-декабре 2018 года на призыв на военную службу не явились четверо граждан, однако мер по установлению причин неявки, а также соответствующие поручения по розыску военным комиссариатом даны спустя более 2 месяцев; изучение контрольно-наблюдательных дел в отношении шести граждан показало, что в отношении направленных в адрес начальника МО МВД РФ «Ясненский» и МО МВД РФ по ЗАТОО Комаровский обращений не истребован ответы, в последующем меры по розыску данных лиц не предпринимались. Указанные нарушения выявлены в ходе изучения книги учета вызова граждан, списком граждан, вызываемых на призывную комиссию, планом подготовки и проведения призыва.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение о проведении проверки и вынесенное предписание соответствуют действующему законодательству, прокурор действовал в пределах представленных полномочий, в установленном законом порядке, каких-либо доказательств нарушений прав административным истцом представлено не было.

В решении суд правомерно исходил из того, что деятельность военного комиссариата и основные задачи неразрывно связаны, в том числе с организацией призыва на военную службу граждан посредством участия должностных лиц военных комиссариатов на территории и в помещениях военных комиссариатов с ведением и хранением личных дел призывников в военных комиссариатах.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» должностное лицо военного комиссариата является заместителем председателя призывной комиссии, при этом члены комиссии и призывники не являются военнослужащими.

Специальный субъектный состав и установленный порядок организации призыва на военную службу граждан свидетельствует о том, что организация прокурорского надзора за соблюдением законности при работе призывной комиссии, а равно деятельность военного комиссариата при проведении призыва граждан на военную службу, обоснованно возложена на территориального прокурора и не противоречит положениям Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур».

Суд обоснованно не согласился с доводами административного истца об отсутствии полномочий территориального прокурора по проведению проверки.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами военного управления.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 22 настоящего Закона вносит представление об устранении нарушений закона, по которому в соответствии со статьей 24 (пункт 1) указанного Закона должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении об осуществлении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что решение о проведении проверки и оспариваемое предписание прокурора соответствуют требованиям действующего законодательства,

Прокурорская проверка проводилась в связи с информационным письмом прокуратуры Оренбургской области от 25 февраля 2019 г., содержащим достаточную информацию для осуществления прокурорской проверки.

В ходе проверки были выявлены нарушения в сфере соблюдения законодательства о воинской обязанности и военной службе при выполнении осуществлении работы по призыву на военную службу, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурором обоснованно было внесено представление об устранении нарушений закона, по которому в соответствии со статьей 24 (пункт 1) указанного Закона должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у районного прокурора полномочий на проведение проверки в военном комиссариате судом первой инстанции обоснованно признаны ошибочными.

Апелляционная жалоба не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 6 июня 2019 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу военного комиссара Ясненского городского округа, Светлинского и Домбаровского районов Раисова В.Ж. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: