Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России [номер] обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 121 970 рублей, пеню в размере 1 055, 58 рублей, а всего на общую сумму 123 025, 58 рублей.

Решением Сокольского районного суда ФИО2[адрес] от [дата] административные исковые требования Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2[адрес] к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени удовлетворены. С ФИО1 взысканы недоимка по земельному налогу в сумме 121 970 рублей, пеня в сумме 1 055, 58 рублей, а всего на общую сумму 123 025, 58 рублей, а также государственная пошлина в сумме 3 660, 51 рублей в доход бюджета городского круга Сокольский ФИО2[адрес].

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает необоснованным доначисление ему административным истцом налога на основании п. 15 ст. 396 НК РФ, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки он не имеет возможности вести на своих участках многоэтажную жилую застройку. На принадлежащих ему земельных участках предусмотрено индивидуальное жилищное строительство (далее – ИЖС). Полагает необоснованной ссылку суда и налогового органа на указание в документах о праве собственности на земельные участки ФИО1 об их разрешенном использовании не для ИЖС, поскольку это противоречит условиям застройки и правилам землепользования. В связи с этим ФИО1 просит принять по делу новое решение, которым производство по делу прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2[адрес] просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда – отменить.

Представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, что в соответствии со ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия определила в соответствии со ст. ст. 150, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося по делу представителя административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав ФИО1, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 45, 48, 69, 75 Налогового кодекса РФ, ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 на момент подачи административного иска имелись недоимки по земельному налогу и пени в общей сумме 123 025, 58 рублей, в том числе:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 121 970 руб., сумма по земельному налогу начислена по налоговому уведомлению [номер] от [дата] по сроку уплаты [дата] в качестве перерасчета, состоит из начислений за:

- земельный участок, адрес: ФИО2[адрес], д. Афонино, [адрес], кадастровый [номер], площадь 18527, дата регистрации права [дата], дата утраты права [дата], за налоговый период 2016 г. сумма исчисленного налога 16 964 руб., по ранее направленному уведомлению – 8 482 руб., к доплате сумма – 8 482 руб., за налоговый период 2017 г. сумма исчисленного налога 26 860 руб., по ранее направленному уведомлению – 8 482 руб., к доплате сумма – 18 378 руб.;

- земельный участок, адрес: ФИО2[адрес], д. Афонино, [адрес], кадастровый [номер], площадь 5070, дата регистрации права [дата], дата утраты права [дата], за налоговый период 2016 г. сумма исчисленного налога 4 642 руб., по ранее направленному уведомлению – 2 321 руб., к доплате сумма – 2 321 руб., за налоговый период 2017 г. сумма исчисленного налога 7 350 руб., по ранее направленному уведомлению – 2 321 руб., к доплате сумма – 5 029 руб.;

- земельный участок, адрес: ФИО2[адрес], кадастровый [номер], площадь 4341, дата регистрации права [дата], дата утраты права [дата], за налоговый период 2016 г. сумма исчисленного налога 3 975 руб., по ранее направленному уведомлению – 1 987 руб., к доплате сумма – 1 988 руб., за налоговый период 2017 г. сумма исчисленного налога 6 294 руб., по ранее направленному уведомлению – 1 987 руб., к доплате сумма – 4 307 руб.;

- земельный участок, адрес: ФИО2[адрес], д. Афонино, [адрес], кадастровый [номер], площадь 4340, дата регистрации права [дата], дата утраты права [дата], за налоговый период 2016 г. сумма исчисленного налога 3974 руб., по ранее направленному уведомлению – 1 987 руб., к доплате сумма – 1 987 руб., за налоговый период 2017 г. сумма исчисленного налога 6 292 руб., по ранее направленному уведомлению – 1 987 руб., к доплате сумма – 4 305 руб.;

- земельный участок, адрес: ФИО2[адрес], д. Афонино, [адрес], кадастровый [номер], площадь 4340, дата регистрации права [дата], дата утраты права [дата], за налоговый период 2016 г. сумма исчисленного налога 3 974 руб., по ранее направленному уведомлению – 1 987 руб., к доплате сумма – 1 987 руб., за налоговый период 2017 г. сумма исчисленного налога 6 292 руб., по ранее направленному уведомлению – 1 987 руб., к доплате сумма – 4 305 руб.;

- земельный участок, адрес: ФИО2[адрес], д. Афонино, [адрес], кадастровый [номер], площадь 5000, дата регистрации права [дата] за налоговый период 2016 г. сумма исчисленного налога 4 578 руб., по ранее направленному уведомлению – 2 289 руб., к доплате сумма – 2 289 руб., за налоговый период 2017 г. сумма исчисленного налога 7 249 руб., по ранее направленному уведомлению – 2 289 руб., к доплате сумма – 4 960 руб.;

- земельный участок, адрес: ФИО2[адрес], д. Афонино, [адрес], кадастровый [номер], площадь 4500, дата регистрации права [дата], за налоговый период 2016 г. сумма исчисленного налога 4 120 руб., по ранее направленному уведомлению – 2 060 руб., к доплате сумма – 2 060 руб., за налоговый период 2017 г. сумма исчисленного налога 6 524 руб., по ранее направленному уведомлению – 2 060 руб., к доплате сумма – 4 464 руб.;

- земельный участок, адрес: ФИО2[адрес], д. Афонино, [адрес], кадастровый [номер], площадь 5000, дата регистрации права [дата], за налоговый период 2016 г. сумма исчисленного налога 4 578 руб., по ранее направленному уведомлению – 2 289 руб., к доплате сумма – 2 289 руб., за налоговый период 2017 г. сумма исчисленного налога 7 249 руб., по ранее направленному уведомлению – 2 289 руб., к доплате сумма – 4 960 руб.;

- земельный участок, адрес: ФИО2[адрес], д. Афонино, [адрес], кадастровый [номер], площадь 4328, дата регистрации права [дата], за налоговый период 2016 г. сумма исчисленного налога 3 963 руб., по ранее направленному уведомлению – 1 981 руб., к доплате сумма – 1 982 руб., за налоговый период 2017 г. сумма исчисленного налога 6 275 руб., по ранее направленному уведомлению – 1 981 руб., к доплате сумма – 4 294 руб.

По налоговому уведомлению начислено к доплате за налоговый период 2016 г. – 38 516 руб., за налоговый период 2017 г. – 83 454 руб., а всего по налоговому уведомлению [номер] от [дата] по сроку уплаты [дата] – 121 970 руб.

Кроме того, у ФИО1 на момент подачи административного иска имелась недоимка по пени в размере 1 055, 58 руб. Согласно расчету пени начислены за период с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата].

Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2[адрес] обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан [дата].

[дата] судебный приказ отменен в связи с предоставлением ФИО1 возражений.

[дата] Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2[адрес] предъявила настоящий административный иск в суд.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренный законом срок на подачу настоящего иска в суд не был пропущен.

Судом первой инстанции установлено, что у ФИО1 имеются неоплаченные недоимки по земельному налогу в сумме 121 970 рублей и пени в сумме 1 055,58 рублей, что подтверждается расшифровкой задолженности, сведениями об имуществе налогоплательщика, налоговым уведомлением с расчетами и перерасчетами, требованиями об уплате налога, расчетами пеней.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о необоснованности доначисление ему административным истцом налога на основании п. 15 ст. 396 НК РФ, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки он не имеет возможности вести на своих участках многоэтажную жилую застройку, а на принадлежащих ему земельных участках предусмотрено индивидуальное жилищное строительство.

Наличие в собственности административного ответчика указанных земельных участков, по которым он имеет недоимки по земельному налогу и пени, их категории – земли населенных пунктов и разрешенное использование – для жилищного строительства, подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В силу п. 15 ст. 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

При определении вида разрешенного использования земельных участков, в отношении которых применяется повышающий коэффициент при расчете налога, предусмотренный п. 15 ст. 396 НК РФ, применяются положения пункта 2 ст. 7 ЗК РФ, согласно которым правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от [дата][номер].

Согласно данному классификатору вид разрешенного использования земельных участков жилая застройка включает в себя: застройку для индивидуального жилищного строительства; малоэтажная многоквартирная жилая застройка; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); блокированная жилая застройка; передвижное жилье; среднеэтажная жилая застройка; многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); обслуживание жилой застройки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вид разрешенного использования «для жилищного строительства (жилая застройка)» не входит в вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

При этом в свидетельствах о государственной регистрации права на земельные участки, на которые административному ответчику произведено доначисление налогов, указан вид разрешенного использования – «для жилищного строительства». Государственная регистрация права собственности административного ответчика на указанные земельные участки осуществлена [дата]. Доказательств осуществления государственной регистрации права на построенные объекты недвижимости в границах принадлежащих административному ответчику, земельных участков являвшихся объектами налогообложения, суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Таким образом, налоговый орган в соответствии с указанным положением закона производит начисление налога на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у налогового органа имелись законные основания для исчисления административному ответчику суммы налога с учетом повышающих коэффициентов 2 и 4, в соответствии с положениями п. 15 ст. 396 НК РФ.

Согласно выписок из правил землепользования и застройки администрации городского округа Сокольский ФИО2[адрес] по каждому земельному участку принадлежащих административному ответчику, по которым начислена задолженность по налогу, в том числе, следующие виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, блокированная жилая застройка, коммунальное обслуживание, что соответствует классификатору и не опровергает выводы суда первой инстанции об обоснованности начисления административному ответчику налогов с повышающими коэффициентами.

Таким образом, доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые также являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сокольского районного суда ФИО2[адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: