Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-202/2020 (УИД 44RS0001-01-2019-004754-58) по апелляционной жалобе Акуненко Галины Геннадьевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Акуненко Галины Геннадьевны к Администрации г. Костромы о признании незаконным постановления о снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить в очереди с момента постановки на учет.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Акуненко Г.Н., Акуненко Н.Н., их представителя Котельникова И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акуненко Г.Г. обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Костромы, с учетом уточнения просила отменить постановление Администрации г. Костромы от 27.12.2017 года № 3389 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, восстановить ее и супруга Акуненко Н.Н. в очереди на получение социальной выплаты для приобретения жилья с момента постановки на учет.

Административный иск мотивировала тем, что в производстве Свердловского районного суда г. Костромы находится дело об обжаловании решения департамента по труду и социальной защите населения Костромской области от 12.07.2018 года о снятии ее и членов ее семьи с учета граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья. 26.09.2019 года в ходе судебного заседания по указанному делу представитель департамента пояснил, что основанием для вынесения решения о снятии с очереди послужило постановление Администрации г. Костромы № 3389 от 27.12.2017 года. Считая данное постановление незаконным, административный истец указала, что на основании заявления от 09.10.2000 года она и члены ее семьи - муж Акуненко Николай Николаевич, дочь Белова Ольга Николаевна, внук Котельников Владислав Игоревич включены в состав граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения квартиры в г. Кострома за счет средств федерального бюджета, как граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера. Квартира, находящаяся в п. Усть-Среднекан Магаданской области, принадлежащая ее семье, была сдана в Усть-Среднеканскую администрацию.

В соответствии с решением комиссии департамента по труду и социальной защите населения Костромской области от 12.07.2018 года она и члены ее семьи были сняты с учета граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более 12 кв.м. Между тем собственного жилья у нее и ее супруга нет, они зарегистрированы и проживают в доме, принадлежащем сыну Акуненко Е.Н. по адресу: <адрес>. Она является пенсионером, супруг - инвалид III группы. При этом она не оспаривает тот факт, что дочерью Беловой О.Н. была куплена квартира, тем самым дочь и ее сын Котельников В.И. не нуждаются в улучшении жилищных условий.

По мнению административного истца, Администрация г. Костромы не имела права снимать ее и супруга с учета граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, так как в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы 7 человек, а общая площадь жилого дома составляет 71,4 кв. м. Разделение жилого дома на квартиры № 1 и № 2 не соответствует действительности и является ошибочным, поскольку в правоустанавливающих документах и свидетельстве о государственной регистрации права от 09.03.2004 года указанный жилой дом принадлежит в целом ее сыну Акуненко Е.Н. На одного зарегистрированного в жилом помещении человека приходится менее 12 кв.м. общей площади занимаемого помещения, в связи с чем они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Акуненко Н.Н., Белова О.Н., Котельников В.И. и департамент по труду и социальной защите населения Костромской области.

В апелляционной жалобе Акуненко Г.Г. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что суд установил, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 71,4 кв.м., зарегистрировано по месту жительства 7 человек, то есть на каждого из зарегистрированных приходится по 10,2 кв.м. Вместе с тем суд необоснованно прибавил к данной площади площадь жилого помещения, принадлежащего ее дочери Беловой О.Н. В результате сложения площадей на момент вынесения оспариваемого постановления Акуненко Г.Г и Акуненко Н.Н. были обеспечены жилой площадью общим размером 24,65 кв.м., что более 12 кв.м. учетной нормы. Ее дочь Белова О.Н. и внук Котельников В.И. сняты с регистрационного учета по указанному адресу в 2007 году, то есть задолго до даты принятия оспариваемого постановления и не могут считаться членами ее семьи, так как не вели совместного хозяйства. Считает, что правила, предусмотренные ч. 2 ст. 51 ЖК РФ о суммарной общей площади всех жилых помещений, не подлежали применению и по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления и до настоящего времени нуждаемость в улучшении жилищных условий Акуненко Г.Г. и Акуненко Н.Н. подтверждается не только фактическими данными, но и данными учета регистрации граждан. Несостоятельным является вывод суда о том, что отсутствие уведомления Администрации города Костромы об изменении состава семьи Акуненко Г.Г. послужило основанием для признания ее семьи обеспеченной жилыми помещениями. Указывает, что нормативно-правовыми актами на органы субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления возложены обязанности по проверке документов в порядке межведомственного взаимодействия при ежегодной перерегистрации граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении. Согласно материалам дела административный ответчик самостоятельно запрашивал выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилые помещения в отношении Акуненко Г.Г. и членов ее семьи, при этом в составе членов семьи были учтены также Белова О.Н. и Котельников В.И. Полагает, что Администрация г. Костромы необъективно и формально проверяла данные в отношении административного истца относительно обеспеченности жилой площадью. Не были запрошены сведения о составе ее семьи. Указывает, что с 2007 года, проходя перерегистрацию граждан состоящих на учете, она неоднократно обращала внимание сотрудников Администрации г. Костромы на изменение в составе ее семьи, однако ее информация была проигнорирована, что и явилось основанием для искажения учетных данных.

Представители Администрации г. Костромы, департамента по труду и социальной защите населения, Белова О.Н., Котельников В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, семья Акуненко Г. Г. в составе 4 человек (муж Акуненко Г.Г., дочь Белова (Акуненко) О.Н., внук Котельников В.И.), проживавшая по адресу: <адрес>, с 9 октября 2000 года состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением Администрации города Костромы от 27.12.2017 года № 3389 в связи с улучшением жилищных условий семьи Акуненко Г.Г., обеспеченностью граждан общей площадью жилого помещения на одного человека более 12 кв.м. и в пределах размера, установленного пунктом 5.11 Временных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Костромской области, утвержденных постановлением главы администрации Костромской области от 23.02.1996 года №119 (в редакции постановления главы администрации Костромской области от 05.08.1999 года № 362), с учетом жилых помещений, находящихся в собственности у Беловой (ранее Акуненко) О.Н., Акуненко Г.Г., Белова (Акуненко) О.Н., Акуненко Н.Н., Котельников В. И. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (список граждан, принятых на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений до 1 марта 2005 года).

На момент принятия постановления дочери административного истца Акуненко Г.Г. - Беловой (Акуненко) О.Н. принадлежали на праве собственности объекты недвижимости: квартира общей площадью 48,6 кв. м. по адресу: <адрес> с 14.11.2013 года; квартира общей площадью 29,6 кв. м. по адресу: <адрес> с 27.08.2009 года. Таким образом, общая площадь всех принадлежащих Беловой О.Н. жилых помещений составляет 78,2 кв.м.

Акуненко Г.Г., Акуненко Н.Н. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности сыну административного истца - Акуненко Е.Н.

Оценивая нуждаемость семьи Акуненко Г.Г., состоящей на учете в составе 4 человек, в улучшении жилищных условий, Администрация г. Костромы суммировала общие площади жилых помещений, принадлежащих на праве пользования и праве собственности всех состоящих на учете в качестве членов семьи Акуненко Г.Г. лиц, и приняла решение о снятии семьи Акуненко Г.Г. с учета нуждающихся в жилых помещениях, посчитав, что семья Акуненко Г.Г. улучшила свои жилищные условия.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что семья Акуненко Г.Г. из 4 человек утратила основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало право на получение жилого помещения по договору социального найма, и обоснованно была снята с учета. При этом суд исходил из того, что обеспеченность семьи Акуненко Г.Г. общей площадью жилых помещений, исходя из суммарной общей площади жилых помещений (квартира по адресу: <адрес> общей площадью 48,6 кв.м., квартира по адресу: <адрес> общей площадью 29,6 кв.м., общая площадь жилого помещения, приходящаяся на Акуненко Г.Г. и Акуненко Н.Н. в доме <адрес>, - 10,2*2) составляла по 24,65 кв.м. на одного человека, что более учетной нормы, установленной пунктом 2.1 Временных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Костромской области, утвержденных постановлением главы администрации Костромской области от 23.02.1996 года № 119 (12 кв.м. на одного человека), действовавших на момент постановки семьи Акуненко Г.Г. на учет, что соответствует п. 5.11 Временных правил.

Данные выводы судом мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного к спорным правоотношениям, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон).

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки семьи административного истца на учет в 2000 году, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

В соответствии с п. 3.11 Временных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Костромской области, утвержденных постановлением главы администрации Костромской области от 23.02.1996 года № 119, действовавших на момент постановки семьи Акуненко Г.Г. на учет, право состоять на учете нуждающихся в получении жилья сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте.

Подпунктом «а» п. 3.11 Временных правил было предусмотрено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в получении жилых помещений в случае улучшения жилищных условий, если площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 2.1 настоящих Правил 12 кв.м. общей площади жилого помещения), и если отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Судом установлено, что дочь Акуненко Г.Г. – Белова О.Н., признанная вместе с ней нуждающейся в улучшении жилищных условий, после постановки на учет приобрела в собственность два жилых помещения. Администрация г. Костромы не была поставлена об этом в известность, тем самым Акуненко Г.Г. сохраняла за собой право состоять на жилищном учете в составе семьи 4 человека.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона Костромской области от 22.11.2005 года № 320-ЗКО «О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» для прохождения перерегистрации гражданин обязан представить (направить) в орган, осуществляющий принятие на учет, подтверждающие его статус нуждающегося в жилом помещении документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), обязанность по представлению которых возложена на гражданина, в случае если в составе сведений о гражданине произошли изменения. В этом случае орган, осуществляющий принятие на учет, должен произвести проверку обоснованности отнесения гражданина к нуждающемуся в жилом помещении с учетом новых документов.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, для прохождения перерегистрации должны представить (направить) в орган, осуществляющий принятие на учет, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), обязанность по представлению которых возложена на гражданина, подтверждающие основания, которые давали им право на получение жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае если у гражданина за истекший период не произошло изменений в ранее представленных (направленных) документах (их копиях или сведениях, содержащихся в них), гражданин обязан в письменной или электронной форме уведомить орган, осуществляющий принятие на учет, о неизменности ранее представленных им сведений.

На момент принятия оспариваемого постановления административный истец не представила сведений об изменении состава семьи, что обязана была сделать в силу приведенной нормы. В этой связи доводы о том, что дочь и внук не являются членами семьи Акуненко Г.Г., поскольку совместно с ней не проживают, вывода суда о правомерности снятия семьи Акуненко Г.Г. с жилищного учета не опровергают, так как такими сведениями Администрация г. Костромы не располагала.

Поскольку суммарная общая площадь указанных выше жилых помещений составила более учетной нормы в размере 12 кв. м, приходящейся на административного истца, ее супруга, дочери и внука, и не позволяла семье Акуненко Г.Г. находиться на жилищном учете, то вывод суда первой инстанции об утрате оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.

Тот факт, что семья Акуненко Г.Г. принята на учет до 1 марта 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принятого решения, поскольку обеспеченность Акуненко Г.Г. жилой площадью на одного члена семьи после приобретения ее дочерью в собственность жилых помещений стала составлять более учетной нормы, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является основанием для снятия ее семьи с жилищного учета.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием считать решение по делу ошибочным. Они являются аналогичными приводимым административным истцом при обращении в суд и в судебном заседании мотивам. Им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе основания несогласия с решением суда не соответствуют положениям действующего законодательства либо неправильно толкуются заявителем.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акуненко Галины Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи