Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахметдинова ... к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Татышлинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю Татышлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фахрисламовой Э.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, освобождении от установленного ограничения, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе Ахметдинова ... на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

Ахметдинов А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указал, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении него на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании алиментов на содержание детей, в пользу взыскателя Ахметдиновой В.В., судебным приставом-исполнителем Татышлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фахрисламовой Э.Н. произведен расчет его задолженности по алиментам за период с 01.02.2017 по 16.09.2021, которая составила 762681,00 рублей, с учетом указанной задолженности постановлением от 13.09.2021 административный истец постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. С произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам Ахметдинов А.В. не согласен, поскольку между ним и взыскателем алиментов было заключено устное соглашение о добровольной ежемесячной материальной помощи на содержание несовершеннолетних дочерей, которое Ахметдинов А.В. добросовестно исполнял, ежемесячно направляя на расчетный счет Ахметдиновой В.В. денежные средства на общую сумму 616873 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями за период с 2016 года по октябрь 2021 года. Квитанции (подлинники) в количестве 70 штук Ахметдинов А.В. представил судебному приставу-исполнителю Фахрисламовой Э.Н., однако при расчете задолженности по алиментам указанная сумма денежных средств не учтена, обращение с просьбой о перерасчете задолженности по алиментам руководителем Татышлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан оставлены без ответа. Действия судебного пристава-исполнителя Татышлинского районного отделения судебных приставов Фатхлисламовой Э.Н. истец считает незаконными, расчет задолженности по алиментам не соответствующим действительности. Кроме того, в настоящее время он работает у ... в г.Агидель, автомобиль, в праве управления которым ограничен административный истец, ему необходим для того, чтобы добираться до работы.

Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Татышлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фахрисламовой Э.Н. незаконными и возложить на нее обязанность произвести ежеквартальный перерасчет задолженности по алиментам с учетом представленных им квитанций о переводе денежных средств Ахметдиновой В.В., а также с учетом изменений размера среднемесячной заработной платы; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством и освободить его от указанного ограничения.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Татышлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фахрисламова Э.Н., в качестве заинтересованного лица Ахметдинова В.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ...

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Ахметдинов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в установленный срок обратился к руководителю Татышлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с жалобой о пересмотре обжалуемого постановления, однако, жалоба осталась без ответа. Ответчиком не было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности. От уплаты алиментов не уклонялся, ежемесячно совершал денежные переводы на карту старшей дочери. По состоянию на 26.02.2022 общий размер удерживаемых ежемесячных алиментов составляет 70% от дохода. Материалы дела не содержат сведения о том, предпринимал ли судебный пристав-исполнитель предусмотренные законом иные исполнительные действия до вынесения постановления об ограничении административного истца в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ахметдиинва А.В., его представителя Гумерову К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения заинтересованного лица Ахметдинову В.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 65 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Аудиопротоколирование судебного заседания является необходимой, неотъемлемой частью судебного разбирательства дела и не может быть восполнено оформлением протокола судебного заседания на бумажном носителе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (статья 259 УПК РФ, статья 228 ГПК РФ, статья 204 КАС РФ).

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному протоколу судебного заседания от 24 января 2022 года, по результатам которого судом было принято обжалуемое решение, принимали участие истец Ахметдинов А.В, заинтересованное лицо Ахметдинова В.В., представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Салимов И.М., судебный пристав-исполнитель Татышлинского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан Фахрисламова Э.Н., в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации велось аудиопротоколирование судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 января 2022 года председательствующий сообщает о ведении аудиозаписи судебного заседания при помощи системы технической фиксации судебного процесса SRS «Femida», перед началом судебного заседания секретарь произвел проверку технического состояния системы, CD-диск № 2-52/2022 с аудиозаписью хода судебного заседания приобщен к протоколу судебного заседания (л.д. 72-73 том 2).

Вместе с тем из материалов дела следует, что в нарушение приведенных выше положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом их разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, Инструкции по судебному делопроизводству электронный носитель с аудиозаписью судебного заседания в материалах дела отсутствует.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Вопреки указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации материалы дела содержат акт о том, что вследствие технических неполадок аудиопротоколирование фактически не осуществлялось, который подписан только секретарем судебного заседания Хуснутдиновой А.А. (л.д. 71).

Изложенное свидетельствует о нарушении судом правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания, что в соответствии с частью 5 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для безусловной отмены судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения закона и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.М. Каримова

судьи У.В. Зинова

Х.А. Салихов

Справка: судья Гафурьянова Г.Р.