Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела дело по апелляционной жалобе прокурора отдела Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н. – представителя от Генеральной прокуратуры Российской Федерации на решение Ленинградского областного суда от 1 сентября 2017 года о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения Чигаркиной Е.Н. – представителя от Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Савельевой А.Е. – представителя от Министерства Финансов Российской Федерации, возражения Васкана В.Л., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Васкан В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию в размере 292 980 руб.

В обоснование требований указывалось, что приговором мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 17 января 2013 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 г. приговор изменён, и он освобождён от отбывания наказания в связи с истечением срока давности исполнения обвинительного приговора. Общий срок судопроизводства по уголовному делу составил почти 5 лет. Полагал, что на длительность судопроизводства повлияли действия (бездействие) сотрудников прокуратуры и судей. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок повлекло для него неблагоприятные последствия. Он был вынужден нести транспортные расходы на 16 поездок на личном автомобиле из г. Санкт-Петербурга до пос. Рощино Выборгского района Ленинградской области и обратно. Более 65 дней он был занят в судебном разбирательстве и поэтому не мог зарабатывать в эти дни. Кроме того, понес расходы на оплату услуг адвокатов.

В суде первой инстанции административный истец Васкан В.Л., увеличил сумму компенсации до 338 673 руб., административный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Федерального казначейства по Ленинградской области – Савельева А.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, отмечала, что длительность судопроизводства в большей степени обусловлена обеспечением процессуальных прав Васкана В.Н., поскольку судебные заседания чаще откладывались по его ходатайствам. Обратила внимание на чрезмерно завышенный размер компенсации.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Чигаркина Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, на то обстоятельство, что уголовное дело с обвинительным актом поступило в Выборгскую городскую прокуратуру Ленинградской области 13 марта 2012 года. Обвинительный акт вручен Васкану В.Л. 27 марта 2012 года и 28 марта 2012 года уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области. Ни в одном случае судебные заседания только по причине неявки государственного обвинителя на откладывались. Длительность рассмотрения уголовного дела связана с действиями стороны защиты, и длительным нахождением на больничном председательствующего судьи по делу. По уголовному делу имели место перерывы в судебных заседаниях без указания причин и отложение судебного разбирательства без назначения новой даты. Полагала, что размер компенсации является чрезмерно завышенным.

Решением Ленинградского областного суда от 1 сентября 2017 года административное исковое заявление Васкана В.Л. удовлетворено частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Васкана В.Л. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 170 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

На постановленное судом решение представителем Генеральной прокуратуры Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда и уменьшении суммы взыскания. В жалобе выражается несогласие с выводом суда о том, что прокурором нарушен двухдневный срок на утверждение обвинительного акта и чрезмерно длительно (с 12 марта 2012 года до 28 марта 2012 года) направлялось уголовное дело мировому судье. Срок, в течение которого обвинительный акт должен быть вручен обвиняемому, его защитнику и потерпевшему, законодателем не установлен. Копия обвинительного акта, утвержденного прокурором и полученного Васканом В.Л. 27 марта 2012 года, вручена подозреваемому в разумный процессуальный срок. На следующий день – 28 марта 2012 года уголовное дело направлено мировому судье. В этой связи полагает, что действия прокурора существенно не повлияли на длительность судопроизводства.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства (ч.4 ст. 258 КАС РФ).

В силу ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное производство осуществляется в разумный срок (ч.1).

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч.2).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч.3.1).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" также разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как правильно установлено судом из уголовного дела № 10-6/2016, 8 января 2012 г. Алексеева Л.И. обратилась в 89 отдел милиции УВД по Выборгскому району Ленинградской области с устным заявлением о преступлении.

12 января 2012 г. дознавателем отдела дознания УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Молотковой Н.А. возбуждено уголовное дело в отношении Васкана В.Л. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы).

12 января 2012 г. дознавателем получено объяснение от Алексеевой Л.И., 31 января 2012 г. последняя признана потерпевшей.

2 февраля 2012 г. дознавателем сделан запрос в МУЗ «Рощинская районная больница» о предоставлении документов.

3 февраля 2012 г. Алексеева А.В. допрошена дознавателем в качестве потерпевшей и в тот же день в качестве свидетеля допрошен Агафонов Д.В. 3 февраля 2012 г. с целью выявления наличия или отсутствия признаков преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознавателем также назначена судебная медицинская экспертиза.

5 февраля 2012 г. дознавателем произведён осмотр предметов и вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

6 февраля 2012 г. заместителем Выборгского городского прокурора Куприком Д.В. по ходатайству дознавателя срок дознания продлён на 30 суток, то есть до 11 марта 2012 г. Ходатайство мотивировано тем, что по уголовному делу необходимо допросить в качестве подозреваемого Васкана В.Л., получить заключение эксперта, провести иные следственные действия, тогда как срок дознания истекает 10 февраля 2012 г.

8 февраля 2012 г. дознавателем сделаны запросы о наличии или отсутствии у Васкана В.Л. психических или наркологических заболеваний, истребованы данные о наличии или отсутствии у него административных правонарушений, судимости, получена характеристика.

8 февраля 2012 г. дознавателем Васкан В.Л. допрошен в качестве подозреваемого, также вынесено постановление о назначении Васкану В.Л. адвоката Смирнова В.А. (по соглашению).

9 февраля 2012 г. изготовлено заключение судебной медицинской экспертизы, дознавателю поступил ответ из МУЗ «Рощинская районная больница».

13 февраля 2012 г. дознавателем допрошен свидетель Валов Н.А.

27 февраля 2012 г. с заключением судебной медицинской экспертизы ознакомлены Васкан В.Л. с защитником и Алексеева Л.И.

28 февраля 2012 г. дознавателем допрошен свидетель Головнёв А.И.

29 февраля 2012 г. дознавателем допрошен свидетель Кукин В.Н. и разрешено ходатайство Васкана В.Л.

2 марта 2012 г. дознавателем проведены очные ставки между Васканом В.Л. и Алексеевой Л.И., между свидетелем Агафоновым Д.В. и Васканом В.Л.

6 марта 2012 г. дознавателем произведён осмотр места происшествия и вынесены соответствующие процессуальные документы.

7 марта 2012 г. Васкан В.Л. с защитником и Алексеева Л.И. уведомлены об окончании следственных действий.

7 марта 2012 г. дознавателем составлен обвинительный акт, который не был утверждён начальником полиции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, и тогда же уголовное дело передано дознавателю для исполнения указаний начальника полиции.

В период с 7 по 9 марта 2012 г. осуществлено ознакомление обвиняемого Васкана В.Л. и его защитника с материалами уголовного дела.

10 марта 2012 г. уголовное дело вновь принято к производству дознавателя и разрешены различные ходатайства Васкана В.Л.

11 марта 2012 г. дознавателем допрошены свидетели Боева Л.Р., Васильева О.Н., Васкан В.Л. с защитником и Алексеева Л.И. уведомлены об окончании следственных действий.

11 марта 2012 г. дознавателем составлен обвинительный акт, который утверждён заместителем Выборгского городского прокурора Крыловым А.В. 15 марта 2012 г.

11 марта 2012 г. Васкан В.Л. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

27 марта 2012 г. Васкану В.Л. вручён обвинительный акт.

28 марта 2012 г. заместителем Выборгского городского прокурора Крыловым А.В. уголовное дело направлено и 30 марта 2012 г. поступило мировому судье судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Тряхову И.П.

11 апреля 2012 г. мировым судьёй назначено рассмотрение уголовного дела в судебном заседании на 24 апреля 2012 г.

24 апреля 2012 г. судебное заседание отложено на 3 мая 2012 г. в связи с неявкой Васкана В.Л. и по его ходатайству и ходатайству его защитника об отложении судебного разбирательства по причине болезни подсудимого (оправдательный документ представлен), а также в связи с неявкой свидетелей Валова Н.А., Головнёва А.И., Кукина В.Н., Боевой Л.Р., Васильевой О.Н., к вызову которых мировым судьёй приняты надлежащие меры.

3 мая 2012 г. судебное заседание отложено на 17 мая 2012 г. вследствие неявки государственного обвинителя, сообщившего телефонограммой о невозможности участия в рассмотрении дела, неявки подсудимого и ходатайства его защитника об отложении рассмотрения дела по мотиву болезни подсудимого (оправдательный документ представлен), а также неявки свидетелей Агафонова Д.В., Валова Н.А., Головнёва А.И., Кукина В.Н., Боевой Л.Р., Васильевой О.Н., извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

17 мая 2012 г. судебное заседание отложено на 19 июня 2012 г. из-за неявки свидетелей Агафонова Д.В., Валова Н.А., Головнёва А.И., Кукина В.Н. и Боевой Л.Р. и Васильевой О.Н., к вызову которых мировым судьёй приняты надлежащие меры. В этом судебном заседании получены объяснения от Алексеевой Л.И.

19 июня 2012 г. судебное заседание отложено на 5 июля 2012 г. в связи с неявкой свидетелей Валова Н.А., Головнёва А.И., Боевой Л.Р., Васильевой О.Н., меры к вызову которых мировым судьёй приняты, и защитника подсудимого Павлова А.Б., передавшего телефонограмму о невозможности участия в судебном заседании по причине болезни (оправдательный документ не представлен).

5 июля 2012 г. судебное заседание отложено на 23 июля 2012 г. вследствие неявки свидетелей Боевой Л.Р. и Васильевой О.Н., извещённых надлежащим образом. В этом судебном заседании допрошены свидетели Кукин В.Н., Валов Н.А., Головнёв А.И., Агафонов Д.В. и Романюк В.А.

23 июля 2012 г. судебное заседание отложено на 8 августа 2012 г. по ходатайству защитника подсудимого Павлова А.Б., просившего об отложении дела в связи с занятостью в рассмотрении уголовного дела в Ленинградском областном суде, о чём представлен подтверждающий документ, а также в связи с неявкой надлежаще извещённых государственного обвинителя, свидетелей Боевой Л.Р. и Васильевой О.Н.

8 августа 2012 г. судебное заседание отложено на 24 сентября 2012 г. вследствие неявки надлежаще извещённых свидетелей Боевой Л.Р. и Васильевой О.Н. и удовлетворением ходатайства защитника подсудимого об истребовании дополнительных доказательств. Кроме того, в этом судебном заседании удовлетворены ходатайства государственного обвинителя и защитника подсудимого о вызове в суд в качестве свидетелей Кукина В.Н., Молотковой Н.А., Базанова А.А., Осипова С.А. Мировым судьёй вынесено постановление о приводе свидетеля Васильевой О.Н.

24 сентября 2012 г. судебное заседание отложено на 9 октября 2012 г. в связи с неявкой надлежаще извещённых свидетеля Боевой Л.Р. и свидетеля Васильевой О.Н., постановление о приводе которой не было исполнено ввиду её отсутствия по месту жительства, свидетелей Молотковой Н.А., Базанова А.А., Осипова С.А., меры к вызову которых мировым судьёй приняты, а также потерпевшей Алексеевой Л.И., от которой поступила телефонограмма о невозможности явки в суд по уважительной причине (впоследствии оправдательный документ представлен). Причиной отложения также послужило непоступление сведений по запросу суда.

9 октября 2012 г. судебное заседание отложено на 23 октября 2012 г. вследствие неявки извещённого государственного обвинителя, потерпевшей и свидетелей Васильевой О.Н., Базанова А.А., Осипова С.А., Молотковой Н.А., Соловьевой А.С., к вызову которых мировым судьёй приняты меры. Мировым судьёй повторно направлен запрос о предоставлении доказательств, а также вынесено постановление о приводе потерпевшей.

23 октября 2012 г. судебное заседание отложено на 7 ноября 2012 г. в связи с удовлетворением ходатайства защитника подсудимого об истребовании дополнительных доказательств и неявкой свидетелей Боевой Л.Р., Васильевой О.Н., Осипова С.А., Соловьевой А.С., к вызову которых мировым судьёй приняты меры. В этом судебном заседании допрошены свидетели Молоткова Н.А. и Базанов А.А., мировым судьёй вынесено постановление о приводе свидетеля Осипова С.А.

7 ноября 2012 г. судебное заседание отложено на 19 ноября 2012 г. вследствие неявки извещённого государственного обвинителя, потерпевшей Алексеевой Л.И., от которой поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, свидетелей Боевой Л.Р., Васильевой О.Н., Соловьевой А.С., к вызову которых мировым судьёй приняты надлежащие меры, свидетеля Осипова С.А., постановление о приводе которого не исполнено из-за невозможности установить его местонахождение.

19 ноября 2012 г. судебное заседание отложено на 4 декабря 2012 г. в связи с истребованием дополнительных доказательств по ходатайству защитника подсудимого, вызовом по ходатайству государственного обвинителя свидетелей Молотковой Н.А. и Рыкачевского Ю.В., неявкой свидетеля Боевой Р.Л., в отношении которой мировым судьёй вынесено постановление о приводе.

4 декабря 2012 г. судебное заседание отложено на 11 декабря 2012 г. в связи с неявкой извещённого государственного обвинителя, свидетелей Васильевой О.Н., Осипова С.А., Соловьевой А.С. и Рыкачевского Ю.В., к вызову которых мировым судьёй меры приняты, свидетеля Боевой Л.Р., постановление о приводе которой исполнено не было ввиду её отсутствия по месту жительства. Мировым судьёй повторно вынесено постановление о приводе свидетеля Боевой Л.Р. Мировым судьёй вынесено частное постановление Выборгскому городскому прокурору. поскольку неоднократно не обеспечивалось участие государственного обвинителя в данном уголовном деле. В следующее судебное заседание вызваны свидетели Кудин Ю.В. и Нестерова Н.В.

11 декабря 2012 г. судебное заседание отложено на 26 декабря 2012 г. в связи с неявкой извещённого государственного обвинителя, свидетелей Васильевой О.Н., Осипова С.А., Соловьевой А.С., Рыкачевского Ю.В., Кудина Ю.В. и Нестеровой Н.В., к вызову которых мировым судьёй приняты меры, и свидетеля Боевой Л.Р., постановление о приводе которой исполнено не было ввиду её отсутствия по месту жительства.

26 декабря 2012 г. судебное заседание отложено на 16 января 2013 г. вследствие удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о вызове в суд в качестве свидетеля Кудина Ю.В. и предоставлении времени для подготовки к прениям, а также в связи с неявкой свидетелей Васильевой О.Н., Осипова С.А., Соловьевой А.С., Рыкачевского Ю.В., Кудина Ю.В. и Нестеровой Н.В., меры к извещению которых мировым судьёй приняты. В следующее судебное заседание вызвана также свидетель Нестерова Н.В. В этом судебном заседании допрошены свидетели Боева Л.Р. и Молоткова Н.А., получены объяснения от подсудимого.

Судебное заседание 16 – 17 января 2013 г. окончено вынесением судебного акта.

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 17 января 2013 г. Васкан В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Надзор над Васканом В.Л. возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Васкану В.Л. установлены следующие ограничения: запрет на выезд за пределы территориального муниципального образования Приморский район г. Санкт-Петербурга и на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осуждённых, обязательность явки в названный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Васканом В.Л. подана апелляционная жалоба, поступившая мировому судье 28 января 2013 г.

29 января 2013 г. копия апелляционной жалобы направлена Выборгскому городскому прокурору и потерпевшей, установлен срок для подачи возражений до 11 февраля 2013 г.

12 февраля 2013 г. уголовное дело направлено и 27 февраля 2013 г. поступило в Выборгский городской суд Ленинградской области. Согласно резолюции и.о. председателя суда рассмотрение уголовного дела по апелляционной жалобе Васкана В.Л. поручено судье Трихлебу Е.А.

28 февраля 2013 г. судебное заседание назначено на 6 марта 2013 г.

6 марта 2013 г. судебное заседание отложено на 29 марта 2013 г. вследствие удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о вызове в суд потерпевшей и свидетеля Агафонова Д.В.

29 марта 2013 г. судебное заседание отложено на 11 апреля 2013 г. по причине удовлетворения ходатайства осуждённого и государственного обвинителя об обеспечении повторной явки в суд потерпевшей и свидетеля Агафонова Д.В.

11 апреля 2013 г. судебное заседание отложено на 24 апреля 2013 г. по ходатайству государственного обвинителя о предоставлении времени для подготовки позиции по ходатайству осуждённого, а также в связи с занятостью в другом процессе. В этом судебном заседании допрошен свидетель Агафонов Д.В.

24 апреля 2013 г. судебное заседание отложено на 6 мая 2013 г. по ходатайству осуждённого о предоставлении времени для подготовки ходатайств.

6 мая 2013 г. судебное заседание отложено на 20 мая 2013 г. по ходатайству государственного обвинителя в связи с занятостью в другом процессе и ходатайству осуждённого о предоставлении времени для подготовки новых ходатайств.

20 мая 2013 г. судебное заседание отложено на 3 июня 2013 г. по ходатайству осуждённого по причине его плохого самочувствия и предоставлении времени для заключения соглашения с новым защитником, поскольку адвокату Малижонку С.А. он выразил недоверие. В этом судебном заседании допрошен свидетель Чичигин В.В.

3 июня 2013 г. судебное заседание отложено на 7 июня 2013 г. по ходатайству осуждённого о назначении ему защитника судом.

7 июня 2013 г. судебное заседание отложено на 14 июня 2013 г. по ходатайству вступившего в дело по назначению суда нового защитника осуждённого – Калякиной О.В. о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела.

14 июня 2013 г. судебное заседание отложено на 23 июля 2013 г. по ходатайству осуждённого до рассмотрения его жалоб на судью председателю Выборгского суда Ленинградской области и по ходатайству защитника осуждённого о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела.

23 июля 2013 г. судебное заседание отложено на 25 июля 2013 г. по ходатайству осуждённого о предоставлении времени для ознакомления с протоколами судебного заседания.

25 июля 2013 г. судебное заседание отложено на 7 августа 2013 г. по ходатайству защитника осуждённого в связи с болезнью осуждённого (оправдательный документ впоследствии представлен).

21 августа 2013 г. судебное заседание отложено на 5 сентября 2013 г. по ходатайству защитника осуждённого до выздоровления осуждённого (оправдательный документ представлен).

5 сентября 2013 г. судебное заседание отложено на 13 сентября 2013 г. в связи с удовлетворением ходатайства защитника осуждённого о вызове в суд потерпевшей.

13 сентября 2013 г. судебное заседание отложено на 30 сентября 2013 г. из-за неявки потерпевшей. Доказательств того, что меры к её вызову судом приняты, в материалах дела не имеется.

После 13 сентября 2013 г. до 25 декабря 2013 г. протоколов судебного заседания в материалах дела не имеется.

25 декабря 2013 г. судебное заседание отложено на 24 января 2014 г. по ходатайству защитника осуждённого в связи с болезнью осуждённого (оправдательный документ представлен).

24 января 2014 г. судебное заседание отложено на 28 января 2014 г. в связи с неявкой осуждённого. Доказательства того, что меры к его вызову судом приняты, в материалах дела отсутствуют.

28 января 2014 г. судебное заседание отложено на 13 февраля 2014 г. по ходатайству осуждённого, сославшегося на плохое самочувствие.

13 февраля 2014 г. судебное заседание отложено на 28 февраля 2014 г. в связи с отказом осуждённого от защитника Калякиной О.В. и удовлетворением его ходатайства о предоставлении времени для заключения соглашения с другим защитником.

28 февраля 2014 г. судебное заседание отложено на 6 марта 2014 г. по ходатайству осуждённого и вступившего в дело назначенного ему судом защитника Соловьевой А.А. о предоставлении защитнику времени ознакомиться с делом.

6 марта 2014 г. судебное заседание отложено на 7 марта 2014 г. по ходатайству защитника осуждённого о предоставлении времени ознакомиться с делом.

7 марта 2014 г. судебное заседание отложено на 13 марта 2014 г. по ходатайству осуждённого о предоставлении времени для подготовки к участию в деле.

13 марта 2014 г. судебное заседание отложено на 2 апреля 2014 г. по ходатайству защитника осуждённого о предоставлении времени для подготовки ходатайств.

2 апреля 2014 г. судебное заседание отложено на 14 апреля 2014 г. по ходатайству осуждённого, от которого поступила телефонограмма о том, что по дороге в суд у него вышел из строя автомобиль.

14 апреля 2014 г. судебное заседание отложено на 18 апреля 2014 г. по ходатайству защитника осуждённого о предоставлении времени для направления адвокатских запросов.

18 апреля 2014 г. судебное заседание отложено на 12 мая 2014 г. по ходатайству осуждённого о предоставлении времени для получения ответов на адвокатские запросы.

12 мая 2014 г. судебное заседание отложено на 21 мая 2014 г. по ходатайству защитника осуждённого, от которого поступила телефонограмма о невозможности явки в суд по причине болезни (впоследствии оправдательный документ не представлен).

Протокол судебного заседания от 21 мая 2014 г. в материалах дела отсутствует, но административный истец пояснил суду, что фактически судебное заседание 21 мая 2014 г. состоялось.

23 июня 2014 г. судебное заседание отложено на 11 июля 2014 г. по ходатайству осуждённого о предоставлении времени ознакомиться с материалами дела.

11 июля 2014 г. судебное заседание отложено на 24 июля 2014 г. по ходатайству государственного обвинителя о предоставления времени для подготовки мотивированной правовой позиции на ходатайство осуждённого.

24 июля 2014 г. судебное заседание отложено на 4 сентября 2014 г. по ходатайству осуждённого для обеспечения явки защитника, от которого поступила телефонограмма о невозможности явки в суд в связи с болезнью (оправдательный документ впоследствии не представлен).

4 сентября 2014 г. судебное заседание отложено на 30 сентября 2014 г. в связи с неявкой защитника осуждённого и по ходатайству государственного обвинителя об отложении дела по этим причинам. Доказательств того, что защитник извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

30 сентября 2014 г. судебное заседание отложено на 21 октября 2014 г. по ходатайству осуждённого в связи с неявкой защитника, от которого поступила телефонограмма о том, что он находится в отпуске.

21 октября 2014 г. судебное заседание отложено на 29 октября 2014 г. по ходатайству защитника осуждённого о предоставлении времени для подготовки письменного ходатайства.

Протокол судебного заседания от 29 октября 2014 г. в материалах дела отсутствует. Административный истец вследствие давности времени рассматриваемых событий пояснить, проводилось ли фактически судебное разбирательство 29 октября 2014 г. или нет, не смог.

13 ноября 2014 г. судебное заседание отложено на 3 декабря 2014 г. в связи с отказом осуждённого от защитника Соловьевой А.А. и удовлетворением его ходатайства о предоставлении времени для заключения соглашения с другим защитником.

3 декабря 2014 г. судебное заседание отложено на 20 января 2015 г. по ходатайству осуждённого о назначении ему защитника судом.

20 января 2015 г. судебное заседание отложено на 24 февраля 2015 г. по ходатайству нового защитника осуждённого – Бирман Ж.А. и осуждённого о предоставлении им времени совместно ознакомиться с материалами дела и согласовать позицию.

24 февраля 2015 г. судебное заседание отложено на 16 апреля 2015 г. в связи с неявкой защитника осуждённого и по ходатайству государственного обвинителя об отложении судебного разбирательства дела по этим основаниям. Доказательств того, что судом принимались меры к извещению защитника, в материалах дела не имеется.

16 апреля 2015 г. судебное заседание отложено на 7 мая 2015 г. в связи с неявкой защитника осуждённого и по ходатайству государственного обвинителя об отложении судебного разбирательства дела по этим причинам. Доказательства того, что судом принимались меры к извещению защитника, в материалах дела отсутствуют.

7 мая 2015 г. судебное заседание отложено на 27 мая 2015 г. по ходатайству осуждённого о предоставлении времени для подготовки ходатайства совместно с защитником.

27 мая 2015 г. судебное заседание отложено на 22 июня 2015 г. по ходатайству защитника осуждённого в связи с болезнью осуждённого (оправдательный документ впоследствии не представлен).

22 июня 2015 г. судебное заседание состоялось под председательством судьи Ротова С.Д. и отложено по причине болезни судьи Трихлеба Е.А. без назначения даты судебного заседания.

15 февраля 2016 г. судебное заседание отложено на 11 марта 2016 г. в связи с неявкой защитника осуждённого, от которого поступило ходатайство разрешить вопрос о назначении осуждённому другого защитника в связи с нахождением в отпуске и выездом за пределы Ленинградской области.

11 марта 2016 г. судебное заседание отложено на 11 апреля 2016 г. по ходатайству осуждённого о замене назначенного ему судом защитника Стерхова Н.И., поскольку защитник не сможет в дальнейшем представлять его интересы в связи с госпитализацией на неопределённый срок.

11 апреля 2016 г. судебное заседание отложено на 11 мая 2016 г. по ходатайству нового защитника осуждённого – Найбауэр Е.И. о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела.

11 мая 2016 г. судебное заседание отложено на 1 июня 2016 г. по ходатайству осуждённого об обеспечении судом аудиопротоколирования хода судебного заседания.

1 июня 2016 г. судебное заседание отложено на 17 июня 2016 г. по ходатайству государственного обвинителя в связи с занятостью в других процессах.

17 июня 2016 г. судебное заседание отложено по ходатайству осуждённого до выздоровления защитника осуждённого (соответствующий медицинский документ впоследствии не представлей).

12 декабря 2016 г. судебное заседание назначено на 20 декабря 2016.

В судебном заседании 20 – 21 декабря 2016 г. уголовное дело рассмотрено по существу.

Апелляционным постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 г. приговор мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 17 января 2013 г. изменён. Васкан В.Л. освобождён от отбывания наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 17 января 2013 г., в связи с истечением срака давности исполнения обвинительного приговора на основании пункта «а» части 1 статьи 83 Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальном указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Васкана В.Л. – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд верно установил, что общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вступления в законную силу итогового судебного решения по уголовному делу составила 4 года 11 месяцев 9 дней (с 12 января 2012 г. до 21 декабря 2016 г.).

Срок досудебного уголовного судопроизводства по делу с момента возбуждения уголовного дела до момента утверждения обвинительного акта составил 1 месяц 28 дней (с 12 января 2012 года до 11 марта 2012 года).

Продолжительность рассмотрения уголовного дела мировым судьёй со дня поступления уголовного дела до вынесения приговора составила 9 месяцев 17 дней (с 30 марта 2012 года до 17 января 2013 года).

В суде апелляционной инстанции срок судопроизводства с момента поступления уголовного дела до вынесения итогового судебного решения составил 3 года 9 месяцев 24 дня (с 27 февраля 2013 года до 21 декабря 2016 года).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный сок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощь к иностранному государству.

Исходя из уголовного дела №10-6/2016, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. Так, Васкан В.Л. обвинялся в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести. Список лиц, подлежащих вызову, ограничивался 6 свидетелями, фактически допрошено 8 свидетелей, в суде апелляционной инстанции допрошены 2 свидетеля.

Судебная коллегия соглашается с выводом о том, что продолжительность досудебного производства, составившая 1 месяц и 28 дней, признаков нарушения разумного срока не содержит.

Суд первой инстанции также правильно дал оценку поведению участников уголовного судопроизводства и пришел к выводу о том, что на длительность судопроизводства в период рассмотрения дела судом определенное влияние оказало процессуальное поведение участников процесса.

В частности, 30 судебных заседаний отложено по ходатайству Васкана В.Л. или его защитника, 6 судебных заседаний отложено по инициативе Васкана В.Д. по причине необходимости замены защитника, 8 судебных заседаний отложено по ходатайству государственного обвинителя, 4 судебных заседания отложено по одновременным ходатайствам защитника и государственного обвинителя. Потерпевшая не являлась в судебные заседания 24 сентября 2012 года, 9 октября 2012 года, 7 ноября 2012 года, 6 марта 2013 года, 29 марта 2013. По причине неявки свидетелей отложено 1 судебное заседание.

Таким образом, процессуальное поведение участников процесса оказало определенное влияние на длительность судопроизводства в период рассмотрения дела. При этом поведение исключительно Васкана В.Л. оказало влияние на продолжительность судопроизводства в 18 случаях, общий срок которой составил 1 год 1 месяц 24 дня. Однако большая часть случаев влияния на продолжительность судопроизводства была обусловлен реализацией Васканом В.Л. своих процессуальных прав.

Суд первой инстанции, анализируя судебное разбирательство при рассмотрении дела мировым судьёй, срок которого составил 9 месяцев 17 дней, также обоснованно сделать вывод о достаточности и эффективности принятых мер в целях своевременного рассмотрения дела, а также в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Так, по делу проведено 16 судебных заседаний, допрошено 8 свидетелей. Уголовное дело назначено к слушанию своевременно, судебные заседания назначались с разумными интервалами с учётом времени, необходимого для вызова участников уголовного судопроизводства и предоставления истребованных судом доказательств, отложение судебного разбирательства во всех случаях было мотивированным, меры к извещению участвующих в деле лиц принимались, равно, как и меры процессуального понуждения.

Судебная коллегия соглашается и с оценкой суда о явной недостаточности и неэффективности в отдельных случаях действий суда апелляционной инстанции, выразившихся: в ненадлежащем извещении участников судопроизводства; в отложении судебных заседаний на неоправданно длительный срок (11 апреля 2013 на 13 дней, 6 мая 2013 на 14 дней, 14 июня 2013 года на 39 дней, 13 марта 2014 года на 20 дней, 23 июня 2014 года на 18 дней, 11 июля 2014 года на 13 дней, 24 июля 2014 на 1 месяц 11 дней, 30 сентября 2014 года на 21 день, 3 декабря 2014 года на 1 месяц 17 дней, 20 января 2015 года на 1 месяц 4 дня, 7 мая 2015 года на 20 дней, 11 апреля 2015 года на 1 месяц, 11 мая 2016 года на 21 день); в отсутствии протоколов судебных заседаний 7 августа 2013 года, 13 сентября 2013 года, 21 мая 2014 года, 29 октября 2014 года, что не дает оснований для признания отложение судебных разбирательств правомерным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общий период судопроизводства, в течение которого действия суда не могут признаны способствующими соблюдению требования разумного срока, составляет 2 года 9 месяцев 16 дней.

Оценивая действия прокурора, суд отметил, что в соответствии с частью 1 статьи 226 УПК РФ прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение двух суток принимает соответствующее процессуальное решение. В силу части 1 статьи 222 УПК РФ после утверждения обвинительного акта прокурор направляет уголовное дело в суд.

В части действий прокурора при направлении уголовного дела мировому судье суд пришел к выводу о том, что срок, в течение которого действия органа уголовного преследования (прокурора) являлись недостаточными и неэффективными, составляет 13 дней.

Судебная коллегия находит такие выводы суда законными, обоснованными, соответствующими нормам законодательства и представленным доказательствам.

Обвинительный акт утвержден прокурором 15 марта 2017 года, копия которого вручена Васкану В.Л. 27 марта 2012 года. Однако только 28 марта 2012 года заместителем Выборгского городского прокурора уголовное дело направлено мировому судье.

Следовательно, действия прокурора по направлению уголовного дела после утверждения обвинительного акта мировому судье совершены с нарушением разумного срока и повлекли задержку уголовного судопроизводства на 13 дней.

Довод апелляционной жалобы о том, что Васкан В.Л. уклонялся от явки в Выборгскую городскую прокуратуру для вручения копии обвинительного акта, не нашел своего объективного подтверждения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что прокурор не нарушил двухдневный срок, установленный для утверждения обвинительного акта, правового значения не имеет, поскольку действия прокурора по утверждению обвинительного акта судом первой инстанции не признаны неэффективными и недостаточными. Срок, в течение которого прокурором этот акт утверждался, не включен в общий срок судопроизводства, не отвечающий требования разумности, и не повлиял на размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При таком положении, нельзя не согласиться с выводом суда первой инстанции об установлении факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Разрешая требования административного иска, все имеющие значение обстоятельства были учтены судом и получили оценку. Изложенные в решении выводы суда основаны на нормах Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ о компенсации, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Все неоправданные задержки, допущенные при производстве по уголовному делу, были установлены судом первой инстанции и учтены при определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Иные доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда также не вызывают и его отмену не влекут.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ленинградского областного суда от 1 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чигаркиной Е.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья Шадрина Е.В.