Гражданский кодекс часть 1

материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о непринятии мер процессуального реагирования, о признании незаконным отказа в регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении заявлений о преступлении, организации по ним проверок и принятия решений в порядке, предусмотренным ст. 114-145 УПК РФ,

по частной жалобе ФИО1,

на определение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 8 августа 2016г.,

(судья Галкин К.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным решение о непринятии мер процессуального реагирования, о признании незаконным отказа в регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении заявлений о преступлении, организации по ним проверок и принятия решений в порядке, предусмотренным ст.114-145 УПК РФ, в котором на основании ст.ст.5, 141, 144 УПК РФ административный истец просит: признать незаконным решение о непринятии мер процессуального реагирования; обязать принять меры реагирования в отношении должностного лица за нарушение процессуальных сроков при проверке заявлений о преступлении; признать незаконным отказ в регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении заявлений о преступлении, организации по ним проверок и принятие решений в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ; обязать зарегистрировать в книге регистрации сообщений о преступлении заявление от 28.03.2016 года о даче заведомо ложных показаний сотрудником полиции, организовать по нему проверку и принять решение в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 8 августа 2016г. в принятии заявления ФИО1 было отказано (л.м. 26-27).

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, обязать суд принять административное исковое заявление к производству, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права ( л.м. 29-30).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В данном случае, с учётом содержания заявленных ФИО1 требований, согласно которым административный истец просит признать незаконным решения Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, вынесенные в соответствии с УПК РФ, а также обязать выполнить определённые действия в соответствии с нормами УПК РФ, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно - процессуального права, в частности решений, для которых ст.ст. 124-125 УПК РФ установлен порядок их обжалования.

Выводы судьи районного суда подтверждаются содержанием как искового заявления, так и частной жалобы, в которой ФИО1 указывает на неправомерное непринятие мер по ее сообщению о преступлении, ссылается на нормы УПК РФ. Из текста сообщения СУ СК России по Воронежской области от 25.07.2016 года на имя ФИО1 следует, что в ее обращениях не имеется сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. Отказ в возбуждении уголовного дела рассматривается в порядке, установленном УПК РФ. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении урегулирован ст. 144 УПК РФ, согласно части 5 которой, отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о том, что заявленные ФИО4 требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, является правильным, определение судьи - законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 8 августа 2016г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: