Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения МВД России по г. Мыски ФИО1 на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2019 года

по делу по административному исковому заявлению начальника отделения МВД России по г. Мыски об установлении ФИО2 как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛА:

Начальник отделения МВД России по г. Мыски обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2 путем установления дополнительно следующих ограничений: увеличить обязательную явку на 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 23.00 часов до 06.00 часов) дополнить ограничением в 1 час, то есть с 22.00 часа до 06.00 часов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.08.2010 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. 3 ст.30, 4.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО2 к наказанию, назначенному по приговору от 25.08.2010 г., частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.06.2008 г., окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Совершенное ФИО2 преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства ФИО2 установлен опасный рецидив.

04.09.2013 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытии срока наказания с установленным по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.06.2013 г. административным надзором сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 ч. до 06.00 ч.; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

05.09.2013 г. ФИО2 был поставлен на учет в о/п «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку после освобождения как поднадзорное лицо. В январе 2014 года ФИО2 сменил место жительства в г. Мыски, где 21.01.2014 г. был поставлен на учет как поднадзорное лицо.

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 21.12.2016 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - отсутствовал дома в ночное время, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (штраф до настоящего времени не оплачен); 21.12.2016 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - не явился на регистрационную отметку, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (штраф до настоящего времени не оплачен); 22.12.2017 года ФИО2 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - отсутствовал дома в ночное время, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (обязательные работы не исполнены); 16.04.2018 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - отсутствовал дома в ночное время, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (обязательные работы не исполнены); 16.04.2018 года ФИО2 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – отсутствовал дома в ночное время, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (обязательные работы не исполнены).

Полагая, что имеются основания для установления дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник отделения МВД России по г. Мыски ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Считает неверным вывод суда об истечении срока привлечения ответчика к административной ответственности и отсутствии оснований для установления дополнительных административных ограничений.

На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, принесены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор Коган А.Г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 августа 2010 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-7).

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.06.2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов; обязания являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 8-9).

В соответствии со справкой № от 04.09.2013 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 04.09.2013 года по отбытии срока наказания (л.д. 5).

05.09.2013 года ФИО2 поставлен на учет в о/п «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку после освобождения как поднадзорное лицо (л.д. 11).

В январе 2014 года ФИО2 сменил место жительства на г. Мыски, где 21.01.2014 года поставлен на учет как поднадзорное лицо.

Постановлением начальника Отдела МВД России по г. Мыски от 21.01.2014 года ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Мыски с 09.00 часов до 12.00 часов 3 понедельник ежемесячно (л.д. 12).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент направления административного искового заявления в суд имел место один факт совершения ФИО2 административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, в то время как действующим законодательством предусмотрено наличие двух и более раз совершения поднадзорным лицом в течение одного года административных правонарушений определенной категории.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 7 названного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, срок административного надзора в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, подлежит установлению момент окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме.

Как видно из материалов дела, постановлениями мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района от 21.12.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (18.12.2016 года пребывал вне жилого помещения, являющегося местом его жительства; 19.12.2016 года не явился в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 1 000 руб. за каждое правонарушение. Постановления вступили в законную силу 10.01.2017 года (л.д. 17, 18). Административные штрафы не оплачены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района от 22.12.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 10.01.2018 года (л.д. 19). Наказание ответчиком не отбыто.

Постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 24.04.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, а именно, отсутствие вне постоянного места жительства с 23-00 часов до 06-00 часов 23.03.2018 и 11.04.2018), ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Постановления вступили в законную силу 05.05.2018 года (л.д. 20, 21). Назначенные ФИО2 административные наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов каждое им не отбыты.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Следовательно, при применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Таким образом, до настоящего времени ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение им пяти административных правонарушений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вывод суда об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в связи с погашением административных наказаний является неправильным.

В связи с указанным решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, что отвечает целям и задачам административного надзора, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что с учетом решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2013 года означает обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, а также дополнить ограничением в один час запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, то есть с 22-00 час. до 06-00 час.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Зиновьева К.В.