Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А., судьи Кудри В.С., судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Никитюк М.П. на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 18.03.2019 года по административному иску Никитюк М.П. к начальнику Навашинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Рогуцкому С.П., судебному приставу-исполнителю Навашинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Порошенковой О.А., Навашинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об отмене постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного характера от 14.02.2019 года, обязании отменить приостановление торгов,

УСТАНОВИЛА:

Никитюк М.П. обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 18.03.2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, т.к. ответчиками нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» Кривоногова Е.Г. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участвующим в судебном заседании Никитюк М.П., представителю ПАО «Сбербанк России» Румянцева. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ. Иные, участвующие в судебном заседании, лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. Ходатайство Никитюк М.П. о приобщении к материалам дела копий ответов Прокуратуры Нижегородской области от 08.05.2019 года и 22.05.2019 года (без приложений) на ее обращения удовлетворено судом.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10-дней.

Как следует из материалов дела, 14.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Навашинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Порошенковой О.А. возбуждены исполнительные производства в отношении Никитюк М.П., Никитюка А.В. на предмет взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №72 от 22.05.2012 года в размере 1.275.155 руб. 35 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России», обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки №72/1 от 22.05.2013 года – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Навашино, ул.Полевая, д.68, принадлежащие Никитюк М.П., с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 3.808.000 руб., земельного участка в размере 144 000 руб. (л.д.53-57).

В рамках вышеназванных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Порошенковой О.А. 15.07.2016 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (л.д.58).

В дальнейшем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Рыбаковой Н.А.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества судебным приставом-исполнителем Рыбаковой Н.А. вынесены постановления о наложении ареста от 04.08.2016 года, о назначении ответственным хранителем арестованного имущества от 05.08.2016 года, составлен акт о наложении ареста-описи имущества (л.д.59-63).

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об оценке имущества должника от 27.10.2016 года, о передаче арестованного имущества на торги от 27.10.2016 года, об отмене постановления об оценке имущества должника от 08.11.2016 года, об отзыве имущества с реализации от 17.02.2017 года в связи с изменением залоговой стоимости на основании определения Навашинского районного суда от 02.02.2017 года, составлен акт приема-передачи (возврата) от 06.04.2017 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на торги арестованного имущества от 02.10.2017 года, акт приема-передачи от 02.02.2018 года, постановление от 13.03.2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в связи с нереализованностью имущества в месячный срок (л.д.64-76).

В дальнейшем в адрес Навашинского РОСП УФССП России по Нижегородской области поступили ходатайства от ПАО «Сбербанк России» об отложении исполнительских действий в связи с рассмотрением в Навашинском районном суде Нижегородской области заявления о снижении стоимости объекта недвижимости по вышеуказанному исполнительному производству

Судебным приставом-исполнителем Порошенковой О.А. удовлетворено названное ходатайство ПАО «Сбербанк России» и 14.02.2019 года вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения (л.д.78). По предыдущим ходатайствам ПАО «Сбербанк России» также судебным приставом-исполнителем Порошенковой О.А. вынесены постановления об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Рассматривая требование об отмене оспариваемого постановления от 14.02.2019 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений нормативных правовых актов и законных прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, поскольку судебный пристав-исполнитель Порошенкова О.А., принимая постановление, действовала в пределах полномочий, предоставленных указанным Федеральным законом, вопреки утверждению автора жалобы.

Также разрешая требование об обязании отменить приостановление торгов, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска в данной части, т.к. доказательств, подтверждающих факт приостановления торгов в материалах дела не имеется, судебным инстанциям таковых не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм законодательства.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приведено.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 18.03.2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитюк М.П. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: