Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Бутковой Н.А.
судей	Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.
при секретаре	Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2019 года апелляционную жалобу Родина В. А. на решение суда от 31 октября 2018 года по административному исковому заявлению Родина В. А. к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу М. П. Великраму оглы, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу М. Р. Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Родин В.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу М. Л.В. о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2016 и постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу М. П.В. от 28 апреля 2018 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22 мая 2018 года обнаружил в банке данных исполнительных производств на сайте службы судебных приставов информацию о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Однако, в нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 02.12.2014, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, административному истцу направлена не была. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора №... от 27.04.2016 вынесено в нарушение ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до истечения срока для добровольного исполнения документа, без утверждения старшим судебным приставом, что является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца, возлагает на Родина В.А. неправомерные обязанности по уплате 307867,05 руб.. 27.04.2016 исполнительное производство №...-ИП от 02.12.2014 окончено в соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, при окончании исполнительного производства №...-ИП от 02.12.2014, исполнительное производство в нарушение п. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о взыскании исполнительского сбора не было возбуждено. Поскольку исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частей 1,3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению составляет 2 года, то есть последним днем является 27.04.2018, соответственно 28.04.2018 судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции 15 апреля 2019 года поступило заявление представителя Родина В.А.Бобкова А.В., действующего на основании доверенности, в котором просит принять отказ от иска и прекратить производство по административному делу в связи с отказом от административного иска в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно положениям ч. 2 ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как следует из содержания заявления представителю административного истцам понятны.

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований заявлен представителем административного истца в рамках полномочий, определенных в доверенности, является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу понятны, судебная коллегия полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

При таком положении, в силу правил статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В силу положений ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ административного истца Родина В. А. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу М. П. Великраму Оглы, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу М. Р. Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску Родина Владимира Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу М. П. Великраму Оглы, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу М. Р. Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора прекратить.

Председательствующий:

Судьи: