Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2021 года

по административному делу по иску ФИО4 к Отдельному специализированному батальону дорожно - патрульной службы ГИБДД города Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю об обязании выдать разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отдельному специализированному батальону дорожно - патрульной службы ГИБДД города Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю об обязании выдать разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки.

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500L, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, двигатель №, цвет черный - принадлежал ФИО1 (Паспорт Транспортного средства с отметкой собственника прилагаю). Обращаю ваше внимание, что на ПТС имеется особая отметка от 24.03.2017 года о том, что Свидетельство № сдано.

ФИО1 - продал вышеуказанное ТС ФИО12, ФИО12 данное ТС не зарегистрировал в органах ГИБДД. 23 июля 2021 года - ФИО4 заключил договор купли-продажи Автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500L регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, двигатель №, цвет черный с ФИО12

С момента приобретения автотранспортного средства, ФИО4 пользовался автомобилем как своим собственным. ФИО12 передал ему паспорт транспортного средства, в котором собственником указан ФИО12, являвшийся последним собственником автомобиля.

Считает, что заключенная между ФИО15 X.X. и ФИО12, сделка по купле-продаже указанного автомобиля является состоявшейся и законной, тем самым, собственником указанного автомобиля является ФИО15 X.X.

28 августа 2021 года вышеуказанный автомобиль был задержан инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по СК за совершение нарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и перемещен на хранение на специализированную стоянку, ИП ФИО7, которая расположена по адресу: <адрес>.

ФИО15 X.X. обратился к ИП ФИО7 по вопросу выдачи задержанного транспортного средства, на вопрос по выдаче автомобиля им был получен ответ в котором указано о том, что выдача автомобиля в том числе для государственной регистрации задержанного транспортного средства со специализированной стоянки согласно ст. 6 Закона Ставропольского края от 12.05.2012 года № 46-кз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» возможна только на основании решения соответствующего уполномоченного должностного лица о разрешении выдачи транспортного средства. В связи с чем для получения данного разрешения необходимо обратиться в подразделение ГИБДД, которым было принято решение о задержании транспортного средства.

ФИО4 обратился с заявлением об ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю о выдаче разрешения на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки.

25.09.2021 года был получен ответ от ГУ МВД России по СК в котором указано о том, что возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Истец обращался в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску с вопросом о постановке указанного автомобиля на регистрационный учет, в регистрации транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500L, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, двигатель №, цвет черный, ФИО15 X.X. отказали, в связи с тем, что при постановке на регистрационный учет необходимо предоставить к осмотру транспортное средство, которое будут ставить на регистрационный учет, кроме того было пояснено о том, что ранее была возможно вызвать инспектора для осмотра автомобиля по месту нахождения автомобиля, но с января 2020 года, данная услуга не предоставляется.

Автомобиль помещен на специализированную стоянку, разрешение на выдачу автотранспортного средства ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю не выдает, истец не имеет возможности предоставить автомобиль для осмотра для регистрации транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции.

Истец является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи, в соответствии с которым данный автомобиль находится у истца на законных основаниях, но без соответствующих документов, соответственно, отсутствует его регистрация, так как в установленный законом срок, истец не поставил на регистрационный учет на свое имя указанный автомобиль в связи с тем, что он был изъят на специализированную стоянку.

Пользоваться данным автомобилем истец не может, однако, это не должно ограничивать его право собственности.

Сотрудники, выполнив действия по устранению автомобиля из дорожного движения, применив соответствующие административные санкции к водителю спорного автомобиля, в настоящее время отказываются вернуть истцу данный автомобиль, требуя от него решение суда.

Сотрудники ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю не принимают во внимание наличие у ФИО15 X.X. договора купли-продажи, не принимают во внимание тот факт, что, автомобиль был помещен на специализированную стоянку в пределах срока для постановки на учет на его имя и получения полиса ОСАГО, а также ссылаются на то обстоятельство, что причина задержания не устранена.

До настоящего времени автомобиль не возвращен истцу. Следовательно, спорный автомобиль, являющийся собственностью ФИО15 X.X., в настоящее время находится во владении ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю без наличия законных оснований.

На основании изложенного, административный истец просил суд обязать ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю выдать ФИО4 разрешение на выдачу транспортного средства, а именно: Автомобиля марки МЕРСЕДЕС- БЕНЦ S500L. идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, двигатель №, цвет черный - со специализированной стоянки ИП ФИО7, которая расположена по адресу: <адрес>., посредством эвакуатора.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Отдельному специализированному батальону дорожно-патрульной службы ГИБДД города Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по <адрес> об обязании выдать ФИО4 разрешение на выдачу транспортного средства, а именно: Автомобиля марки МЕРСЕДЕС- БЕНЦ S500L. идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, двигатель №, цвет черный - со специализированной стоянки ИП ФИО7, которая расположена по адресу: <адрес>., посредством эвакуатора, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что заключенная между ФИО15 X.X. и ФИО12, сделка по купле-продаже спорного автомобиля является состоявшейся и законной, тем самым, собственником указанного автомобиля является ФИО15 X.X. Судом первой инстанции неправильно были истолкованы доводы, приведенные в административном исковом заявлении. Более того, суд первой инстанции фактически изменил предмет административного искового заявления, и вместо того, чтобы рассматривать данное дело в рамках административного судопроизводства по факту административный иск был рассмотрен в рамках гражданского судопроизводства, где предметом искового заявление было признание права собственности на вышеуказанное транспортное средство. Указывает, что в ходе судебного разбирательства было выяснено, что транспортное средство не находится в розыске и в отношении него не ведутся споры, связанные с оспариванием права собственности. Сотрудники ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю не принимают во внимание наличие у административного истца договора купли-продажи, не принимают во внимание тот факт, что, автомобиль был помещен на специализированную стоянку в пределах срока для постановки на учет на его имя и получения полиса ОСАГО, а также ссылаются на то обстоятельство, что причина задержания не устранена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 28 августа 2021 года в 14 часов 10 минут на автодороге «Кисловодск - Карачаевск» 5 км., инспектором дорожно-патрульной службы взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 было остановлено транспортное средство Мерседес Бенц без государственных регистрационных знаков VIN №, под управлением ФИО15 X. X. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проверки документов установлено, что у водителя ФИО4 отсутствуют регистрационные документы на транспортное средство, которые были изъяты на ФКПП «Малка» 27.08.2021 года, в связи с чем, за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), выразившееся в отсутствии документов предусмотренных ПДД РФ, в отношении ФИО4, в соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 28.08.2021 года, ФИО4 отстранен от управления транспортным средством, в отношении ФИО4 вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ № от 28.08.2021 года и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. На основании ч.1 ст.27.13 КоАП РФ составлен протокол о задержании транспортного средства Мерседес Бенц без государственных регистрационных знаков VIN №, которое впоследствии поставлено на специализированную штрафную стоянку.

Поскольку ФИО4 управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, за нарушение п.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», предусмотренных ПДД, в отношении него вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

19 сентября 2021 года ФИО4 обратился с заявлением об ДПС ГИБДД г. Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю о выдаче разрешения на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки.

Согласно сообщению ГУ МВД по Ставропольскому краю от 23 сентября 2021 года ФИО4 разъяснено, что выдача транспортного средства Мерседес Бенц S500L WDB2201751А027828 будет осуществлена незамедлительно после устранения причины его задержания, восстановления государственного учета транспортного средства и наличии документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, в соответствии с требованиями части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно копии Договора купли-продажи автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата от 23 августа 2021 года с указанием места заключения г. Ростов на Дону продавец ФИО12 и покупатель ФИО4 заключили сделку-купли-продажи автомобиля марки Мерседес-Бенц 95002, 1999 года выпуска, регистрационный знак Р 262 СМ71.

Согласно дубликата паспорта транспортного средства <данные изъяты> в качестве собственников указаны:

- ФИО1, адрес <адрес>, дата продажи (передачи) 14.03.2017, документ на право собственности- б/н Договор, совершенный в простой письменной форме, дата регистрации 24.03.2017,

- ФИО2, адрес <адрес>, дата продажи отсутствует, документ на право собственности – ДКП, дата регистрации отсутствует,

- ФИО3, адрес <адрес>, дата продажи 02.07.2020, документ на право собственности – ДКП, дата регистрации отсутствует.

Согласно копии постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении ФИО4 28.08.2021 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление автомобилем в отсутствие документов на транспортное средство.

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от 28.08.2021 автомобиль марки МЕРСЕДЕС- БЕНЦ S500L. идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, двигатель №, задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ в связи с совершением ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 3 КоАП РФ.

Согласно постановлению 1№ по делу об административном правонарушении от 28.08.2021 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в связи с управление транспортным средством не зарегистрированном в установленном порядке.

Согласно копии собственноручных объяснений ФИО6 данных ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск) по делу об административном правонарушении - он (ФИО6) 28.08.2021 двигался на автотранспортном средстве Мерседес L500L без государственных номерных знаков ввиду того, что 27.08.2021 данные ГРЗ были изъяты на ФКПП Малка. Данное транспортное средство куплено им 23.08.2021 года у ранее неизвестного ему гражданина. Больше по данному факту ему пояснить нечего, ничего не знал.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08. 2018 № 283-Ф3 "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства. Ранее присвоенный государственный регистрационный номер, при условии соответствия требованиям пункта 39 Правил, сохраняется за транспортным средством. Замена государственного регистрационного номера осуществляется на основании волеизъявления нового владельца транспортного средства в порядке, предусмотренном пунктами 37 - 46 Правил.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

В соответствии с пункта 141 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 года №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», при возобновлении государственного учета транспортного средства, владелец которого не изменился, административная процедура, предусмотренная подпунктом 61.3 пункта 61 Административного регламента, не производится (осмотр транспортного средства).

Отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 10,11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 1 статьи 6 Закона Ставропольского края N 46-кз в редакции Закона Ставропольского края от 02 марта 2017 года N 20-кз "О внесении изменений в Закон Ставропольского края "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств" (далее по тексту - Закон Ставропольского края N 20-кз) предусмотрено, что возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства.

Из толкования указанных положений закона следует, что возврат может быть осуществлен не только собственнику, но и иному лицу, которое обязано подтвердить свое право на автомобиль.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок (в т.ч. купли-продажи и т.п.), а не в связи с регистрацией этого средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела у административного истца не имеется регистрационных документов на транспортное средство, дубликат паспорта транспортного средства имеет отметку от 24.03.2017 о сдаче свидетельства № в связи со сменой собственника, однако отсутствуют документы, подтверждающие совершение сделок по отчуждению спорного имущества, кроме договора купли-продажи автомобиля от 23.08.2021 года. Первым собственником в дубликате паспорта транспортного средства указан ФИО1, который совершил сделку по отчуждению автомобиля 14.03.2017, с датой регистрации 24.03.2017, далее собственником указан ФИО2, дата совершения сделки и регистрации отсутствуют, следующим в последовательности записей собственником указан ФИО3, с указанием даты продажи автомобиля 02.07.2020, и отсутствием даты регистрации. Однако, административным истцом представлен суду договор купли-продажи автомобиля от 23.08.2021, где продавцом указан ФИО12, покупателем ФИО4, административным истцом в административном исковом заявлении указывается, что им приобретено транспортное средство именно у ФИО9, в то время когда при оформлении материалов по делам об административных правонарушениях ФИО4 не имел при себе документов на транспортное средство и указывал, что приобрел автомобиль у неизвестного лица.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств принадлежности спорного автомобиля всем вышеуказанным в дубликате паспорта транспортного средства собственникам, в том числе и на право совершения сделок купли-продажи, административным истцом не представлено, в то время, когда свидетельство на транспортное средство было сдано в связи со сменой собственника, в связи с чем, орган внутренних дел был лишен возможности установить действительного собственника без предоставления всех правоустанавливающих документов на спорный автомобиль.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административным истцом не оспаривается законность решения административного ответчика, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возврату транспортного средства, в том числе и по основаниям не устранения причин повлекших его задержание.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2021 года оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.А.Шеховцова

Судьи Е.А.Строчкина

Л.А.Болотова