Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кожевятовой Марии Мартемьяновны к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока об оспаривании решения по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным решение от 11.07.2019 №7072/20 УМС г.Владивостока об отказе Кожевятовой М.М. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 582 кв.м, по адресу: <адрес> в районе <адрес>. На УМС г.Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кожевятовой М.М. о предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока, администрации г. Владивостока Ткаченко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Терехова И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМС г.Владивостока об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка для жилищного строительства, указав, что является ветераном Великой Отечественной войны, имеет право на меры социальной поддержки в виде однократного бесплатного предоставления земельного участка в собственность для жилищного строительства. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило нахождение части земельного участка в санитарном разрыве линий железнодорожного транспорта, что не позволяет использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением. Полагает, что решение УМС г.Владивостока является незаконным, нарушает ее право на приобретение участка в собственность. Просит признать незаконным решение от 11.07.2019 № 7072/20 УМС г.Владивостока об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 582 кв.м, по адресу: <адрес> в районе <адрес>. Обязать ответчика предоставить Кожевятовой М.М. данный земельный участок.

Представитель УМС г.Владивостока возражала против иска, указала, что санитарный разрыв отображен в Генеральном плане городского округа, отнесение части земельного участка к санитарно-защитной зоне линий железнодорожного транспорта препятствует передаче земельного участка в собственность, поэтому административному истцу обоснованно отказано в предоставлении земельного участка.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, представителем УМС г.Владивостока подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение дела, неправильным применением материальных норм.

Из смысла части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для признания решения органа местного самоуправления незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Судом установлено, что на основании заявления участника Великой Отечественной войны Кожевятовой М.В., распоряжением № 693-вр от 08.04.2019 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края предварительно согласовал предоставление истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 582 кв.м, расположенного в <адрес>, из земель населенных пунктов, в территориальной зоне Ж3, зоне застройки индивидуальными жилыми домами, участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Кожевятова М.М. 08.05.2019 обратилась в УМС г.Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно предварительно согласованного земельного участка с кадастровым номером №.

Решением УМС г.Владивостока от 11.07.2019 Кожевятовой М.М. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании п.1 ст. 4 Закона Приморского края от 03.06.2015 N 638-КЗ (ред. от 06.03.2019) «О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности», в связи с наличием на земельном участке ограничений для жилой застройки.

Согласно распоряжению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, часть земельного участка (392 кв.м) расположена в санитарном разрыве линий железнодорожного транспорта, относится к санитарно-защитной зоне линий железнодорожного транспорта, установленной с целью уменьшения вредного воздействия и защиты населения при эксплуатации железнодорожного транспорта в штатном режиме. При нахождении 67% земельного участка в указанной зоне, СанПины при строительстве индивидуального жилья соблюдены не будут, что исключает возможность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением для ИЖС.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение ответчика незаконным, суд пришел к выводу о том, что использование спорного земельного участка для ИЖС не влечет нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, поскольку санитарно-защитная зона и санитарный разрыва имеют различное понятие и правовой режим, и нормы, запрещающие жилую застройку, не применяются к санитарным разрывам. По мнению суда, линии железнодорожного транспорта не входят в перечень объектов, являющихся источником воздействия на среду обитания человека для которых устанавливается санитарно-защитная зона. Кроме того, истцом представлены протоколы исследования атмосферного воздуха и физических факторов, подтверждающих их соответствие ПДК установленной нормативными документами.

Между тем выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, противоречат нормам материального права, регулирующим порядок предоставления земельных участков в собственность, и не могут быть признаны обоснованными.

В силу ч.1 ст.10 Закона Приморского края от 03.06.2015 N 638-КЗ «О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» участникам Великой Отечественной войны, проживающим в Приморском крае, бесплатно в собственность предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Законом.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены ст.4 Закона Приморского края от 03.06.2015 N 638-КЗ (ред. от 06.03.2019) «О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности».

В частности, согласно п.1 ст.4 Закона Приморского края от 03.06.2015 N638-КЗ наличие на земельном участке обременений (ограничений), предусмотренных действующим законодательством и (или) не позволяющих его использовать в соответствии с целевым назначением и (или) видом разрешенного использования, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно п.п.105, 105.1 Приказа Минэкономразвития России от 09.01.2018 N 10 (ред. от 09.08.2018) «Об утверждении Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 7 декабря 2016 г. N 793» санитарный разрыв (санитарная полоса отчуждения) транспортных коммуникаций относится к зоне с особыми условиями использования территорий.

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях, в том числе, безопасной эксплуатации объектов транспорта, в границах зон с особыми условиями использования территорий (ст.104 Земельного кодекса РФ).

В целях, предусмотренных п.1 ст.104 Земельного кодекса РФ в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

По правилам п.п.7 п.5 ст.27 ЗК РФ земельные участки, предназначенные для эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность (ч.2 ст.27 Земельного кодекса РФ).

Из смысла перечисленных норм следует, что санитарный разрыв линий железнодорожного транспорта относится к зоне с особыми условиями использования территорий, обременяет земельный участок и не позволяет возводить на нем объект жилищного строительства, поскольку земельный участок входит в зону, обеспечивающую безопасную эксплуатацию железнодорожного транспорта и защиту среды обитания и здоровья человека, в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В связи с изложенным, вывод суда о различном правовом режиме санитарно-защитной зоны и санитарного разрыва, не опровергает наличие правого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность для жилищного строительства.

Поскольку участок истца попадает в зону вредного воздействия железнодорожного транспорта, ответчик обоснованно сделал вывод о невозможности использовать земельный участок для индивидуального жилищного строительства, и правомерно отказал в предоставлении земельного участка в собственность истца для строительства жилого дома.

Результаты замеров состояния окружающей среды, которые представлены суду представителем истца, не являются относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со ст.ст.60,61 Кодекса административного судопроизводства РФ и не имеют правового значения для данного дела, поскольку защитные и охранные зоны, препятствующие предоставлению земельного участка в собственность, устанавливаются документами территориального планирования и градостроительного зонирования и утверждаются нормативными правовыми актами уполномоченных органов.

При наличии ограничений в пользовании земельным участком, оспариваемое решение органа местного самоуправления является обоснованным, оно принято в пределах его полномочий и компетенции, соответствует требованиям закона, при этом не нарушает права административного истца на получение в собственность земельного участка для ИЖС, поскольку имеющиеся обременения земельного участка не обеспечивают реализацию права истца на меры социальной поддержки, предусмотренные п.п.3 ч.1 ст.10 Закона Приморского края №90-КЗ.

Установив перечисленные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и приять по административному делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 октября 2019 года отменить, принять по административному делу новое решение.

ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления к УМС г. Владивостока об оспаривании решения.

Председательствующий

Судьи