Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Голубятникова Игоря Ивановича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Голубятникова Игоря Ивановича о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2017 по сводному исполнительному производству № 45122/12/02/76-С Д и постановления от 15.06.2017 по сводному исполнительному производству № 3903/17/76002-СД о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконными оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

На основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля в отношении должника Голубятникова И.И. в пользу взыскателя ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля, предмет исполнения - налоги в суммах 9023,58 руб. и 7541 руб. возбуждены исполнительные производства от 10.02.2017 № 4341/17/76002-ИП и от 06.02.2017 № 3903/17/76002-ИП.

На основании исполнительного листа, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы, в отношении должника Голубятникова И.И. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 853 826,52 руб. возбуждено исполнительное производство от 21.10.2016 № 30073/16/786002-ИП.

Указанные исполнительные производства постановлением от 23.05.2017 г. объединены в сводное производство № 3903/17/76002-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 3903/17/76002-СД постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 15.06.2017 г. ограничено право Голубятникова И.И. на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев – до 15.12.2017 года.

На основании исполнительных листов, выданных Заволжским районным судом г. Ярославля, в отношении Голубятникова И.И. в пользу взыскателя КБ «<данные изъяты>», о взыскании суммы долга: 4 457 572,18 руб., 2 109 104,26 руб., 1 529 742,87 руб. возбуждены: исполнительные производства от 10.07.2012 № 29283/12/02/76, от 18.10.2012 № 44630/12/02/76, от 24.10.2012 № 45122/12/02/76. Указанные исполнительные производства постановлением от 25.01.2016 г. объединены в сводное с присвоением № 45122/12/02/76-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 45122/12/02/76-СД постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 09.06.2017 г. ограничено право Голубятникова И.И. на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев – до 09.12.2017 г.

Голубятников И.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Капустиной П.А. от 15.06.2017 г. и Семченко Л.В. от 09.06.2017 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что Голубятников И.И. работает в ООО «<данные изъяты>» в должности коммерческого директора на условиях неполного рабочего дня, его заработная плата составляет 5001 руб. в месяц. Удержания из заработной платы в размере 50% заработка не производились, реализация имущества, принадлежащего Голубятникову И.И., в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не осуществлена. Мера по ограничению на выезд за пределы Российской Федерации является крайней и применяется, когда действие иных мер не привело к желаемому результату. Работа должника связана с выездом за пределы РФ. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является купля-продажа печатного и типографического оборудования, деятельность ведется на территории Российской Федерации и за ее пределами. Между ООО «<данные изъяты>» и ООД «<данные изъяты>» <данные изъяты> заключено генеральное соглашение по поставке оборудования, Голубятников И.И. является работником ООД «<данные изъяты>», работает в должности <данные изъяты>. В соответствии с договором во временное пользование административного истца предоставлен легковой автомобиль ДЖИП ЧЕРОКИ, <данные изъяты> с правом пользования в зарубежных странах для исполнения служебных обязанностей. В настоящее время автомобиль находится на территории Российской Федерации и согласно пассажирской таможенной декларации его отчуждение и передача запрещены. Данный автомобиль должен быть вывезен до 01.09.2017, в противном случае автомобиль будет изъят таможенными органами, а Голубятников И.И. привлечен к ответственности за нарушение законодательства РФ. Наложенное судебными приставами-исполнителями ограничение на выезд за пределы РФ препятствует получению Голубятниковым И.И. заграничного паспорта и исполнению им своих трудовых обязанностей, что впоследствии приведет к расторжению с ним трудового договора и ограничит его право на труд.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, Волченкова Юлия Анатольевна.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Голубятникова И.И. по доверенности – Милакову И.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что решения, принятые судебными приставами-исполнителями о временном ограничении на выезд должника за пределы Российский Федерации, являются законными и обоснованными, сведения о том, что работа Голубятникова И.И. носит разъездной характер не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

С выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ№229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ №229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в отношении должника в Заволжском РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО были возбуждены исполнительные производства от 10.07.2012 года №29283/12/02/76, от 18.10.2012 года №44630/12/02/76, от 24.10.2012 года №45122/12/02/76. Указанные исполнительные производства в настоящее время объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 45122/12/02/76-СД. Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 8 096 419 руб. 31 коп.

Также в отношении должника были возбуждены исполнительные производства 10.02.2017 года №4341/17/76002-ИП, 06.02.2017г. №3903/17/76002-ИП, 21.10.2016г. № 30073/16/76002-ИП, которые 23.05.2017 года объединены в сводное исполнительное производство №3903/17/76002-СД. Общая сумма задолженности по указанному сводному производству составляет 870 391,10 руб.

09.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП в рамках сводного исполнительного производства №45122/12/02/76-СД в отношении должника Голубятникова И.И. вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 09.12.2017 года.

15.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП в рамках сводного исполнительного производства №3903/17/76002-СД в отношении должника Голубятникова И.И. вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 09.12.2017 года.

Каких-либо нарушений порядка принятия указанных постановлений судом не установлено.

Учитывая, что задолженность по исполнительным производствам на момент рассмотрения дела не погашена, имущественное требование по этим исполнительным производствам превышает десять тысяч рублей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имелись предусмотренные законом условия, предоставляющие судебному приставу-исполнителю право на принятие соответствующего решения, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о временном ограничения на выезд из Российской Федерации, является верным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Голубятников И.И. является наемным работником ООО «<данные изъяты>», работает в должности <данные изъяты>, его работа имеет разъездной характер, связанный с поездками за пределы Российской Федерации, поэтому поездки за границу не оформляются как служебные командировки, поскольку в силу ст.166 ТК РФ таковыми не являются, судебной коллегией не принимаются.

Из п.5.3 трудового договора, от 14.11.2016 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Голубятниковым И.И. следует, что для выполнения своих обязанностей Коммерческий директор обязан по своему усмотрению выезжать в служебные командировки по территории России и зарубежные страны с оплатой в размерах, установленных законодательством. Согласно п.1.6 Трудового договора директор обязан осуществлять повседневное руководство деятельностью Общества в пределах своей компетенции; контролировать работу и обеспечивать эффективное взаимодействие отделов и других служб Общества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что работа Голубятникова И.И. в качестве коммерческого директора ООО «<данные изъяты>»» не имеет разъездного характера, а может быть связана со служебными командировками.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств направления Голубятникова И.И. в служебные командировки за пределы Российской Федерации с момента заключения трудового договора и до принятия оспариваемых постановлений, административным истцом не представлено.

Доводы о том, что Голубятников И.И. является наемным работником ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в должности инспектора печатного оборудования в странах Европейского Союза, Российской Федерации, Республики Беларусь, Сербии, судебная коллегия считает несостоятельными.

Представленный трудовой контракт от 20.07.2015 года не является достаточным доказательством наличия в настоящее время трудовых отношений между Голубятниковым И.И. и ООО «<данные изъяты>. Судебному приставу-исполнителю указанные сведения, а также сведения о получении дохода за пределами Российской Федерации, Голубятников И.И. не сообщал. Административным истцом не представлено доказательств легализации данных доходов (уведомление налоговых органов и т.п.). Указанные обстоятельства не позволяют придти к однозначному выводу о том, что Голубятников И.И. состоит в трудовых отношениях с иностранной организацией, расположенной за пределами Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что задолженность по исполнительным производствам, возбужденным, в том числе, в 2012 году, Голубятниковым И.И. с указанного времени не погашается. Судебная коллегия, принимая во внимание, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принимаемые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению, считает оспариваемые решения, необходимыми и целесообразными, принятыми в целях побуждения должника к исполнению требований исполнительных документов, длительное время находящихся на исполнении. Применение вышеуказанной меры является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, устанавливаемой на определенный срок.

Доводы жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции административного истца, изложенной его представителем в суде первой инстанции и к переоценке имеющихся доказательств.

Как следует из мотивировочной части решения, эти доводы судом проанализированы и им в решении дана соответствующая правовая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы. С данной судом правовой оценкой, применением при разрешении спора норм материального права, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 07 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубятникова Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: