Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела административное дело по частной жалобе Жижина П.А. на определение судьи Ленинградского областного суда от 13 сентября 2019 года об отказе в принятии административного иска.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Жижин П.А. 10.09.2019 г. обратился в Ленинградский областной суд с административным иском о признании незаконными действий судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Гусевой Е.В.

В обоснование заявленных требований Жижин П.А. указал, что судья Гусева Е.В. в нарушение ст. 324 ГПК РФ возвратила поданные им частные жалобы на определения суда от 19.08.2019 г. по гражданским делам № 2-7881/2019 и № 2-7882/2019 без принятия соответствующих определений.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 13.09.2019 г. Жижину П.А. было отказано в принятии административного иска (л.д. 1, 2).

В частной жалобе Жижин П.А. просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, основания отказа в принятии административного иска отсутствуют, поскольку поданное Жижиным П.А. заявление не рассматривалось в ином судебном порядке. Также податель жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил право административного истца на защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, установленные частью 1 ст. 4 КАС РФ (л.д. 21-23).

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в редакции, действующей на момент подачи административного иска, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска Жижина П.А.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, судья не может являться административным ответчиком, действия которого могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, или в каком-либо ином судебном порядке, в соответствии со смыслом п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

При несогласии с процессуальными действиями суда (судьи), право на обжалование таких действий реализуется в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 310, 315 КАС РФ для отмены обжалуемого определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

При принятии обжалуемого определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, соответственно основания для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Ленинградского областного суда от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Жижина П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

(Судья Астапенко С.А.)