Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8266/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 30 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., административного ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 17 598 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 66 рублей 28 копеек, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 86 копеек.

В обоснование административного иска указано на то, что административный ответчик в спорный период времени являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, обязанность по уплате налогов надлежащим образом им не исполнена. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате указанных налогов административным истцом начислены пени на недоимку по налогам, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налогов. В добровольном порядке данное требование также не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 30 декабря 2019 года административный иск ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга удовлетворен в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение – об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что налоговое уведомление он не получал, действий по регистрации личного кабинета налогоплательщика не совершал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом пояснил, что он готов уплатить задолженность по налогам, однако у него отсутствуют реквизиты для ее погашения, а также указал, что он получал код доступа в личный кабинет налогоплательщика, но в него он не заходил.

Представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного ответчика ФИО1, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог, установлены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в 2017 году ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...; транспортного средства марки «ВОЛЬВО S80», государственный регистрационный знак №

07 июля 2018 года на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 22572531 от 04 июля 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 227 рублей, транспортного налога за 2017 год в размере 31 298 рублей, со сроком уплаты – не позднее 03 декабря 2018 года.

Обязанность по уплате указанных налогов ФИО1 исполнена не была, в связи с чем 19 декабря 2018 года на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ФИО1 посредством личного кабинета направлено требование № 39761 от 19 декабря 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, транспортного налога за 2017 год, а также пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 86 копеек, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 66 рублей 28 копеек, ФИО1 установлен срок для исполнения требования – до 10 января 2019 года.

Учитывая, что требование № 39761 от 19 декабря 2018 года административным ответчиком ФИО1 в установленный срок в полном объеме не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 12 июля 2019 года – в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором ссылается на то, что у административного ответчика имеется задолженность по налогам, пени в размере, указанном в административном исковом заявлении.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налогов, пени, правильность исчисления размера налога, пени, срок обращения в суд и пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, транспортного налога за 2017 год, о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по данным налогам, пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегий проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления налога на имущество физических лиц, транспортного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не получал налоговое уведомление, действий по регистрации личного кабинета налогоплательщика не совершал, опровергаются материалами административного дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Так, из имеющихся в материалах административного дела доказательств следует, что налоговое уведомление № 22572531 от 04 июля 2018 года, равно как и требование № 39761 от 19 декабря 2018 года об уплате налогов, пени направлены в адрес ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика, что подтверждается скриншотом, сделанным со страницы налогоплательщика ФИО1.

При этом доводы административного ответчика ФИО1 о том, что из указанного доказательства следует, что личный кабинет открыт не им, а инспектором административного истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на представленном скриншоте отражены фамилия, имя, отчество налогоплательщика, чей личный кабинет открыт, его ИНН.

Кроме того, из поступившей 18 мая 2020 года в суд апелляционной инстанции информации ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга следует, что согласно информационным ресурсам ФИО1 получил доступ к личному кабинету налогоплательщика 27 июня 2017 года, дата последнего входа налогоплательщика в личный кабинет – 06 марта 2020 года, вход осуществлен через Единую систему идентификации аутентификации (ЕСИА).

Оснований не доверять представленным административным истцом доказательствам у судебной коллегии не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период времени).

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика – это информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками – физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками – физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам – физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Приказом ФНС России от 30 июня 2015 года № ММВ-7-17/260@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее – Порядок), утративший силу 28 декабря 2017 года, то есть действовавший на день получения ФИО1 доступа к личному кабинету налогоплательщика.

Согласно пункту 9 Порядка для доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика указанным лицом представляется заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика (далее – Заявление) в любой налоговый орган независимо от места его учета.

В соответствии с пунктом 10 Порядка для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика (далее – Регистрационная карта), в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль (далее – первичный пароль).

Формирование личного кабинета налогоплательщика осуществляется в автоматическом режиме в течение трех рабочих дней с момента регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика (пункт 19 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка при первом входе в личный кабинет налогоплательщика налогоплательщику необходимо сменить первичный пароль.

В соответствии с пунктом 16 Порядка первичный пароль действует в течение одного календарного месяца с даты регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика.

В случае, если смена первичного пароля не была осуществлена в течение одного календарного месяца, первичный пароль блокируется.

В случаях утраты пароля или блокировки первичного пароля налогоплательщик обращается в налоговый орган с просьбой о выдаче ему нового пароля (пункт 17 Порядка).

Учитывая, что доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика осуществляется на основании заявления указанного лица, а также учитывая наличие сведений о передаче административному ответчику налоговым органом документов в электронной форме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО1 зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что он получал код доступа в личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, судебная коллегия, исследовав вопрос о наличии у ФИО1 доступа к информационному ресурсу «Личный кабинет налогоплательщика», с учетом приведенных положений закона, приходит к выводу о том, что налоговым органом налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени направлены административному ответчику в электронной форме.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 с заявлениями об отказе от пользования личным кабинетом налогоплательщика либо о прекращении доступа к личному кабинету налогоплательщика, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что административным истцом не представлено доказательств направления в его адрес налогового уведомления, требования об уплате налогов, пени, не являются основанием к отмене принятого по настоящему административному делу судебного акта.

Судебная коллегия также принимает во внимание пояснения административного ответчика ФИО1 о том, что он готов уплатить задолженность по налогам, то есть фактически административный ответчик признал заявленные ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга требования и согласился с наличием у него задолженности по налогам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, статьей 307, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Прокофьев

Судьи О.Л. Кориновская

О.А. Захарова