Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Горбачевой Елены Леонидовны к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий, по апелляционной жалобе Горбачевой Елены Леонидовны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Горбачева Е.Л. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2021 года, признано незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону), выраженное в письме № 59.30-4484/17 от 03 марта 2021 года о возврате заявления Горбачевой Е.Л. о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Этим же решением на ДИЗО г. Ростова-на-Дону возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Горбачевой Е.Л. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 607 кв.м, расположенного по адресу: ... в собственность бесплатно.

Однако 08 декабря 2021 года ДИЗО г. Ростов-на-Дону повторно принято решение № 59.30-28101/17 об отказе в предоставлении Горбачевой Е.Л. в собственность земельного участка бесплатно, мотивированное тем, что согласно выписке из ЕГРН от 19 ноября 2021 года он принадлежит на праве собственности ...., а также в связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона.

Выражая несогласие с ответом административного ответчика, Горбачева Е.Л. указывает, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2021 года, имеющим, по мнению Горбачевой Е.Л., преюдициальное значение в данном случае, не установлено право собственности умершего ... на спорный земельный участок.

Кроме того, административный истец обращал внимание на то, что согласно выпискам из ЕГРН от 14 и 15 декабря 2021 года в реестре отсутствуют сведения о правах на указанный земельный участок.

По мнению Горбачевой Е.Л., указание ДИЗО г. Ростова-на-Дону о том, что границы земельного участка не установлены, послужившее дополнительным основанием для отказа в предоставлении Горбачевой Е.Л. земельного участка, также необоснованно, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренная законом, была приложена к заявлению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просила признать незаконным решение ДИЗО г. Ростов-на-Дону от 08 декабря 2021 года № 59.30-28101/17 об отказе в предоставлении Горбачевой Е.Л. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 607 кв.м, расположенного по адресу: ...; обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону принять решение по заявлению Горбачевой Е.Л. о предоставлении ей в собственность бесплатно указанного земельного участка в порядке, предусмотренном п.п. 2.7-2.10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2022 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Горбачевой Е.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Горбачева Е.Л., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, которым и является ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, по мнению заявителя, доводы ДИЗО г. Ростова-на-Дону о том, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ...., не соответствуют действительности, поскольку соответствующая выписка из ЕГРН о правообладателе земельного участка с кадастровым номером ... в материалы дела не представлена.

Напротив, как утверждает заявитель, согласно выпискам из ЕГРН от 14 и 15 декабря 2021 года в реестре отсутствуют сведения о правах на указанный земельный участок.

В судебное заседание явился представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону Дороженко А.А., действующая на основании доверенности от 18 января 2022 года, просила в удовлетворении апелляционной жалобы Горбачевой Е.Л. отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Горбачевой Е.Л., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону Дороженко А.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует и материалов дела, в соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов ... № 1 от 15 января 2007 года Горбачева Е.Л. принята в члены ... за ней закреплен земельный участок ...

13 ноября 2019 года Горбачева Е.Л. обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по результатам рассмотрения которого письмом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 года в предоставлении данного земельного участка было отказано.

Также Горбачева Е.Л. обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением от 26 февраля 2021 года о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., указав, что ранее ДИЗО г. Ростова-на-Дону принято решение об отказе в предоставлении земельного участка от 25 ноября 2019 года № 59.30-27493/17, поскольку имелись сведения, что данный земельный участок ранее был предоставлен ... на основании государственного акта № РО-44-4291.

Однако, как указала в данном заявлении Горбачева Е.Л., судом апелляционной инстанции наличие данного акта не было установлено, и, напротив, установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Также в данном заявлении Горбачевой Е.Л. было указано на то, что испрашиваемый земельный участок ранее образовался из земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного ... для организации садоводческого товарищества. Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... в ЕГРН отсутствует, проекты межевания территории не разработаны, в связи с чем, к поданному заявлению Горбачевой Е.Л. была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 03 марта 2021 года данное заявление возвращено Горбачевой Е.Л.

Однако решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года указанное решение признано незаконным, на ДИЗО г. Ростова-на-Дону возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Горбачевой Е.Л. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в собственность бесплатно в соответствии с требованиями Административного регламента № АР-314-20-Т муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно», утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2016 года № 87.

Указанное решение изменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2021 года с исключением из мотивировочной части решения суда (лист решения 6) выводов о нахождении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах земельного участка, предоставленного ... в 1989 году. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов ДИЗО г. Ростова-на-Дону рассмотрено заявление Горбачевой Е.Л., поданное от ее имени ...., о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по результатам которого Горбачевой Е.Л. дан ответ от 08 декабря 2021 года № 59.30-28101/17.

В данном ответе Горбачевой Е.Л. сообщено, что согласно выписке из ЕГРН от 19 ноября 2021 года, полученной в рамках межведомственного взаимодействия, земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ... на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РО-44-4291. Указанное, по мнению ДИЗО г. Ростова-на-Дону, свидетельствует об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению данным земельным участком.

Кроме того, в вышеупомянутом ответе указано, что граница земельного участка с кадастровым номером ... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статья 39.14 ЗК Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 6 части 1 статьи 39.14 ЗК Российской Федерации предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом, заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

На необходимость предоставления членом садоводческого товарищества для получения земельного участка в собственность бесплатно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной гражданином (в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при отсутствии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости) указано и в Административном регламенте № АР-314-20-Т муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно», утвержденным постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2016 года № 87.

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации определено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года № 559 утвержден Административный регламент № АР-324-20-Т муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», предметом регулирования которого являются общественные отношения, возникающие между заявителями и Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрациями районов города Ростова-на-Дону при утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - утверждение схемы расположения земельного участка).

Согласно п. 1.3 данного регламента заявителями при предоставлении муниципальной услуги могут быть, в частности, физические и юридические лица, при утверждении схемы расположения земельного участка в целях раздела, объединения земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования.

Применительно к приведенным положениям суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Так, при отсутствии описания местоположения границ испрашиваемого земельного участка в государственном кадастре недвижимости, отсутствии утвержденного проекта межевания территории, проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества, образование земельного участка путем раздела земельного участка, предоставленного некоммерческому объединению граждан для ведения садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной гражданином и утвержденной уполномоченным органом.

В то же время, доказательств обращения Горбачевой Е.Л. в установленном законом порядке с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в ..., материалы дела не содержат.

Напротив, Горбачева Е.Л., ошибочно толкуя положения действующего законодательства, настаивала на отсутствии необходимости в согласовании схемы расположения спорного земельного участка.

Более того, согласно ответу администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 11 января 2022 года, адресованному директору ДИЗО г. Ростова-на-Дону, последнему на запрос об утверждении (об отказе в утверждении) схемы расположения земельного участка, расположенного в ... представленной Горбачевой Е.Л. с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 607 кв.м с кадастровым номером ... сообщено, что рассмотрение по существу вопроса об утверждении данной схемы представляется возможным после подачи заявителем в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону заявления и необходимого пакета документов в соответствии с Административным регламентом № АР-324-20-Т муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденным постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года № 559.

С учетом указанных обстоятельств суд правомерно признал, что решение ДИЗО г. Ростов-на-Дону от 08 декабря 2021 года № 59.30-28101/17 об отказе в предоставлении Горбачевой Е.Л. в собственность бесплатно земельного участка является законным, принятым в пределах предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Относительно несогласия Горбачевой Е.Л. с изложенными в ответе от 08 декабря 2021 года № 59.30-28101/17 выводами ДИЗО г. Ростова-на-Дону о принадлежности земельного участка с кадастровым номером ... на праве собственности ... судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2020 года Горбачевой Е.Л. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок на основании приобретательной давности.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 января 2021 года.

Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что по состоянию на 20 марта 2020 года в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Данный земельный участок в 1987 году был предоставлен ...., после смерти которого Горбачева Е.Л. его наследником не являлась и в наследство не вступала.

При этом, суд поставил под сомнение законность закрепления за Горбачевой Е.Л. вышеуказанного земельного участка на основании выписки из протокола общего собрания членов ... № 1 от 15 января 2007 года, отметив, что при отсутствии у Горбачевой Е.Л. правовых оснований для наследования данного земельного участка после смерти ... на период 2007 года Горбачева Е.Л. не могла быть принята в члены ... с закреплением за ней спорного земельного участка.

Таким образом, приведенные обстоятельства, вопреки изложенным в апелляционной жалобе утверждениям Горбачевой Е.Л. об отсутствии доказательств принадлежности спорного земельного участка на праве собственности ...., не являются в то же время основанием для предоставления Горбачевой Е.Л. в собственность бесплатно спорного земельного участка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, судом также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачевой Елены Леонидовны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Яковлева Э.Р.

Судьи: Утемишева А.Р.

Последов А.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2021 года