Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2022 года апелляционную жалобу Главы Одинцовского городского округа Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года по делу по административному исковому заявлению СНТ «ЛАПИНО», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО31 АлексА.а, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО32 И.ича, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Пытиной Анн... к Главе Одинцовского городского округа Московской области о признании недействующим в части постановления от 07 августа 2012 год №122-ПГл «Об утверждении паспорта особо охраняемой природной территории местного значения пространственного экологического коридора «Перхушковский»,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя администрации Одинцовского г.о. – ФИО28, председателя СНТ «Лапино» - ФИО29, представителя административных истцов – ФИО30,

заключение прокурора Териной Н.Н.,

установила:

СНТ «Лапино», ФИО1, а также присоединившиеся в ним граждане - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО31, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО32, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Т.А.ВБ., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО33, обратились в суд с административным иском к Главе Одинцовского городского округа Московской области (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) о признании недействующим постановления от 07 августа 2012 года №122-ПГл «Об утверждении паспорта особо охраняемой природной территории местного значения пространственного экологического коридора «Перхушковский» в части включения в границы особо охраняемой природной территории местного значения пространственного экологического коридора «Перхушковский» земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

<данные изъяты>, принадлежащего СНТ «ЛАПИНО»;

<данные изъяты> принадлежащих ФИО1;

<данные изъяты> ФИО2;

<данные изъяты> принадлежащего ФИО3;

<данные изъяты>, принадлежащего ФИО4;

<данные изъяты> принадлежащего ФИО5;

<данные изъяты>, принадлежащих ФИО31;

<данные изъяты>, принадлежащих ФИО6;

<данные изъяты>, принадлежащего ФИО34;

<данные изъяты> принадлежащего ФИО8;

<данные изъяты>, принадлежащего ФИО9;

<данные изъяты> ФИО10;

<данные изъяты>, принадлежащего ФИО11;

<данные изъяты> принадлежащего ФИО12;

<данные изъяты> принадлежащего ФИО13;

<данные изъяты> принадлежащего ФИО14;

<данные изъяты>, принадлежащего ФИО32;

<данные изъяты>, принадлежащего ФИО15;

<данные изъяты>, принадлежащих ФИО16;

<данные изъяты>, принадлежащих ФИО17;

<данные изъяты> принадлежащего ФИО18;

<данные изъяты>, принадлежащего ФИО19;

<данные изъяты>

<данные изъяты> Л.А.;

<данные изъяты>, принадлежащего ФИО22;

<данные изъяты>, принадлежащих ФИО23;

<данные изъяты> принадлежащих ФИО24;

<данные изъяты>, принадлежащих ФИО25;

<данные изъяты>, принадлежащего ФИО26;

<данные изъяты>, принадлежащего ФИО35

В обоснование требований указывалось, что в нарушение закона и без законных к тому оснований при утверждении границ особо охраняемой природной территории в нее вошли земельные участки, собственниками которых являются административные истцы, права которых нарушены (ограничены) ввиду установленных ограничений в случае отнесения земельного участка к ООПТ.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года уточненные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Главы Одинцовского городского округа Московской области, Администрация Одинцовского городского округа Московской области просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Одинцовского г.о. – ФИО28, доводы апелляционной жалобы подержал.

Председатель СНТ «Лапино» - ФИО29, представитель административных истцов – ФИО30, поддержали письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлены правовые основы, регулирующие отношения по созданию Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями особо охраняемых природных территорий, установлению их категорий и значения, а также собственности на особо охраняемые природные территории.

Согласно пункту 4 статьи 2 данного Федерального закона особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 этого Федерального закона с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются различные категории указанных территорий.

Правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие) - пункт 2 статьи 2 названного Федерального закона.

В силу пунктов 1-3 статьи 3 Закона Московской области от 23 июля 2003 года N 96/2003-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции на принятия оспариваемого постанволения), в Московской области могут организовываться следующие категории особо охраняемых природных территорий местного значения:

а) лечебно-оздоровительные местности и курорты;

б) особо охраняемые водные объекты.

При этом Правительство Московской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 4.3. Положения об особо охраняемых природных территориях местного значения Одинцовского района (утверждено решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 07 апреля 2006 года № 13/7) предусмотрено, что на территории района могут организовываться следующие категории особо охраняемых природных территорий местного значения:

а) лечебно-оздоровительные местности и курорты;

б) особо охраняемые водные объекты;

в) городские леса и городские парки;

г) природные резерваты;

д) пространственные экологические коридоры;

е) природные рекреационные комплексы;

ж) памятники живой природы;

з) ландшафтные парки.

Согласно пункту 4.5.5 названного Положения пространственными экологическими коридорами являются особо охраняемые природные территории местного значения, играющие особую роль в беспрепятственном перемещении диких животных по территории района и нуждающиеся в сохранении в естественном состоянии. Пространственными экологическими коридорами объявляются участки территорий и акваторий с природными комплексами естественного или искусственного происхождения, имеющие вытянутую линейную форму и соединяющие обширные массивы малонарушенных естественных природных комплексов.

Таким образом, как верно отметил городской суд, особо охраняемая природная территория категории «Пространственный экологический коридор» создается для беспрепятственного перемещения диких животных на участках территории с природными комплексами естественного или искусственного происхождения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 95 Земельного кодекса РФ в целях создания новых и расширения существующих земель особо охраняемых природных территорий органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать решения о резервировании земель, которые предполагается объявить землями особо охраняемых природных территорий, с последующим изъятием таких земель, в том числе путем выкупа, и об ограничении на них хозяйственной деятельности.

Изъятие земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ.

Необходимо также отметить, что в соответствии с Законом Московской области «Об особо охраняемых природных территориях» схема развития и размещения особо охраняемых природных территорий - утверждаемая Правительством Московской области или органом местного самоуправления муниципального образования Московской области документация (план) по организации, размещению и развитию особо охраняемых природных территорий в Московской области, включающая графический и текстовый материал.

В силу статей 9-10 данного Закона Московской области особо охраняемые природные территории организуются в соответствии Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий. Аналогичное требование содержится и в пункте 8 Порядка организации особо охраняемых природных территорий местного значения в Московской области (утвержден постановлением Правительства Московской области от 26 января 2010 года №34/2), пункте 7.1. Положения об особо охраняемых природных территориях местного значения Одинцовского района (утверждено Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района МО от 07.04.2006 N 13/7).

Статьей 8 Закона Московской области «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области: принимают решения об организации или упразднении особо охраняемых природных территорий местного значения, а также их охранных зон; разрабатывают и утверждают положения (паспорта) особо охраняемых природных территорий местного значения.

Согласно статье 6 данного Закона Московской области Правительство Московской области утверждает порядок организации особо охраняемых природных территорий местного значения.

Порядок организации особо охраняемых природных территорий местного значения в Московской области утвержден постановлением Правительства Московской области от 26 января 2010 года № 34/2.

В соответствии с пунктами 9, 10 названного Порядка организации особо охраняемых природных территорий местного значения в Московской области в целях организации ООПТ местного значения органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области разрабатывают обосновывающие материалы и проект положения (паспорта) ООПТ местного значения.

Обосновывающие материалы включают в себя:

пояснительную записку о необходимости образования ООПТ местного значения;

материалы комплексного экологического обследования территории, обосновывающие придание этой территории статуса ООПТ местного значения;

графические материалы предполагаемой ООПТ местного значения (а при необходимости и ее охранной зоны) с указанием границ, данными по категориям земель, формам собственности, собственникам, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков;

экономическое обоснование организации ООПТ местного значения с указанием необходимых затрат, в том числе компенсации убытков, возникающих в связи с изъятием земель и (или) ограничением хозяйственной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

В силу пункта 7.6. Положения об особо охраняемых природных территориях местного значения Одинцовского района (утверждено решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 07 апреля 2006 года N 13/7) организация особо охраняемой природной территории местного значения и проект паспорта (положения) особо охраняемой природной территории должны быть согласованы с:

федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

лесхозом в соответствии с полномочиями, утвержденными лесным законодательством, если особо охраняемая природная территория или ее часть расположены на территории лесного фонда;

управлением сельского хозяйства администрации района, если особо охраняемая природная территория или ее часть расположены на землях сельскохозяйственного назначения;

администрациями городских или (и) сельских поселений, если особо охраняемая природная территория или ее часть входят в состав поселений;

Комитетом по охране природы;

Управлением архитектуры и градостроительства района.

Проект особо охраняемой природной территории может быть согласован с собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, намеченных к включению в состав территорий особо охраняемой природной территории.

Пунктом 7.6 данного Положения определено, что при создании особо охраняемой природной территории проект подлежит государственной экологической экспертизе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что административные истцы являются собственниками соответствующих вышеуказанных земельных участков в СНТ «Лапино», сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ в 2006 году. Земельные участки истца ФИО1 и других членов СНТ «Лапино» были выделены членам СНТ «Лапино» и в общее пользование в соответствии с постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 21 декабря 1992г. №1918 «О передаче в собственность земельных участков в садоводческом товариществе «Лапино» в районе д.Лапино» (то есть за 20 (двадцать) лет до создания оспариваемой ООПТ). Земельные участки членов СНТ «Лапино» освоены (застроены, огорожены и благоустроены).

В 2012 году земельные участки административных истцов включены в состав особо охраняемой природной территории местного значения пространственного экологического коридора «Перхушковский», утвержденной оспариваемым постановлением Главы Одинцовского городского округа Московской области от 07 августа 2012 год №122-ПГл «Об утверждении паспорта особо охраняемой природной территории местного значения пространственного экологического коридора «Перхушковский», что следует из заключения кадастрового инженера ФИО36, которое не оспорено, составлено лицом, обладающим специальными познаниями, и оснований не доверять выводам кадастрового инженера суд первой инстанции не усмотрел. При этом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Факт публикации оспариваемого административными истцами постановления подтвержден материалами Вестника Одинцовского муниципального района Московской области № 8 за 2012г.

Положения об указанной особо охраняемой природной территории были включены в ИСОГД, а также в проект Генерального плана Одинцовского городского округа Московской области и в проект «Внесение изменений в правила землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области», которые вынесены на публичные слушания, назначенные постановлениями Главы Одинцовского городского округа Московской области от 19 апреля 2021 года №№34-ПГл, 41-ПГл.

Официальными средствами массовой информации в Одинцовском муниципальном районе в рассматриваемый период являлись газета «Новые рубежи», газета «Одинцовская неделя» и журнал «Вестник Одинцовского муниципального района Московской области», последний утвержден решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 07 апреля 2006 года № 16/7.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствовали обязательные условия для создания особо охраняемой природной территории категории «Пространственный экологический коридор» (а именно: для беспрепятственного перемещения диких животных по участкам территории с природными комплексами естественного или искусственного происхождения, отсутствовали), поскольку на данной территории СНТ «Лапино» отсутствуют участки территории с природным комплексом естественного или искусственного происхождения, а также территория СНТ «Лапино» освоена в целях садоводства и огорожена, в связи с чем отсутствует возможность беспрепятственного перемещения животных. Кроме того, согласно действующему законодательству особо охраняемые природные территории местного значения должны находиться в собственности соответствующего муниципального образования, и не могут быть организованы на землях, находящихся в частной собственности.

Городской суд также сослался, что при создании оспариваемой ООПТ была нарушена процедура ее организации, поскольку до создания особо охраняемой природной территории и до утверждения ее Паспорта спорная ООПТ должна быть включена в Схему развития и размещения особо охраняемых природных территорий местного значения, которая утверждена решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 30 марта 2007 года №15/14 и учитывает предложения территориально-комплексной схемы градостроительного планирования развития Одинцовского района Московской области на период до 2020 г. Однако данная схема не содержит информации о планируемой или созданной особо охраняемой природной территории пространственный экологический коридор «Перхушковский». Кроме того, создание спорной особо охраняемой природной территории не было предусмотрено документами территориального планирования - действующим Генеральным планом сельского поселения Назарьевское (утвержден Решением Совета депутатов сельского поселения Назарьевское Московской области от 04 марта 2013г. №2/3), а также Правилами землепользования и застройки сельского поселения Назарьевское (утверждены решением Совета депутатов сельского поселения Назарьевское Московской области от 14 декабря 2017г. №16/35).

Городской суд указал также на нарушение процедуры создания ООПТ, утвержденной оспариваемым истцами Постановлением. В материалы дела не представлены обосновывающие создание ООПТ материалы, в т.ч. материалы комплексного экологического обследования территории, обосновывающие придание этой территории статуса ООПТ местного значения; согласование с лесхозом, федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и администрацией сельского поселения Назарьевское, на территории которого частично расположена оспариваемая ООПТ; заключение государственной экологической экспертизы.

Судом первой инстанции отмечено, что постановление в оспариваемой части нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку нахождение земельных участков в пределах ООПТ создает ограничения в их использовании. В частности, согласно пункту «Б» статьи 9 Паспорта ООПТ (страница 6), в границах ООПТ среди прочего запрещены следующие виды деятельности: любое капитальное строительство (подпункт 4); возведение некапитальных построек, установка временных сооружений и любых ограждений; сбор любых видов растений, их листьев, цветов, плодов, за исключением щавеля кислого, липового цвета, плодов земляники обыкновенной, малины и черники (подпункт 16), что фактически делает невозможным использование земельных участков в соответствии с разрешенным видом использования «Для садоводства». Вместе с тем, согласно описанию границ ООПТ (пункт 4 границы оспариваемого ООПТ: «…затем в т. Ж поворачивает на восток и юго-восток и, огибая краевые выступающие в лесной массив участки СНТ «Лапино-5, через т.З, пролегает до юго-восточного угла кв.90, затем идет по внешней южной черте СНТ «Лапино-5»…»), данная граница ООПТ не должна была попадать в границы земельных участком СНТ «Лапино», а должна была огибать границы СНТ «Лапино» и идти по внешней стороне СНТ «Лапино». Согласно Схеме размещения ООПТ, которая прилагается к Паспорту ООПТ, границы ООПТ идут вдоль СНТ «Лапино-5» и не входят в застроенную территорию СНТ «Лапино». При этом факт существования СНТ «Лапино-5» не подтвержден. В связи с этим судом сделан вывод о том, что описанные границы оспариваемого ООПТ создают неопределенность для правообладателей земельных участков, поскольку не дают однозначного ответа какие земельные участки попадают в границы рассматриваемого ООПТ, в частности, описание границ ООПТ и картографические материалы границ ООПТ не соответствуют фактическому положению на местности.

Учитывая, что оспариваемое постановление нарушает права административных истцов, суд первой инстанции признал недействующим с момента вступления в законную силу решения суда оспариваемое постановление в части включения в границы ООПТ участков административных истцов.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Действительно, по материалам дела не доказана необходимость создания спорной природной территории именно с использованием части застроенной территории СНТ «Лапино».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель главы Одинцовского г.о. и администрации Одинцовского г.о. пояснил, что при подготовке проекта были ошибочно включены спорные участки - имелись ошибки в координатах полосы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Одинцовского г.о. пояснил, что земельные участки административных истцов не планировались к изъятию и такой вопрос не планировался к постановке в будущем.

Кроме того, в настоящее время решение суда фактически было реализовано администрацией Одинцовского г.о. - постановлением Главы Одинцовского г.о. от 30 декабря 2021 года № 111-ПГл внесены изменения в оспариваемое постановление путем исключения земельных участков административных истцов – спорная часть природного коридора смещена ниже СНТ «Лапино» – на юго-запад.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были рассмотрены принятые в судебном заседании (л.д.117) уточненные требования административных истцов – именно в части включения спорных участков административных истцов. За пределы заявленных уточненных требований городской суд не выходил.

Иные доводы в апелляционной жалобе не опровергают вышеприведенные выводы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Одинцовского городского округа Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи