Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> о возврате искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с административным исковым заявлением к Прокуратуре РД о признании незаконными действий (бездействий) Прокуратуры РД и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> указанное административное заявление оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до <дата> устранить отмеченные в определении недостатки.

Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> административное исковое заявление возвращено ФИО1

Не согласившись с указанным определением судьи от <дата> суда первой инстанции, ФИО1, подал в Верховный суд РД частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от <дата> определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменено и материалы по административному исковому заявлению возвращены в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Административный истец ФИО1 подал в Верховный суд РД частную жалобу об отмене судебного акта суда первой инстанции от <дата>, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию незаконного судебного акта

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ имеются основания для отмены или изменения определения суда.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Вместе с тем, по смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением административному истцу разумного срока до <дата> для устранения недостатков.

Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> административное исковое заявление возвращено административному истцу ФИО1

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от <дата> определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения отменено и материалы по административному исковому заявлению возвращены в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления административному истцу ФИО1 по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

Судом первой инстанции в нарушение требований процессуального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возврата административного искового заявления у суда первой интанции не имелось.

В связи с этим частная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а частная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить

Определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> о возврате административного искового заявления отменить.

Возвратить материал административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий: