Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Жилэкс» на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2017 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление МУП «Жилэкс» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района (далее ОСП Ковровского района) ФИО1 от 09 ноября 2017 года «Об отказе в удовлетворении ходатайства должника», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 по обращению взыскания на имущественное право требования по исполнительным документам.

Заслушав доклад судьи Агафоновой Е.В., судебная коллегия

установила:

МУП «Жилэкс» обратилось в суд с указанными выше административными исковыми требованиями. В качестве обоснования заявленных требований указало, что в адрес судебных приставов ОСП Ковровского района им было направлено ходатайство об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущественное право, а именно право требования в качестве взыскателя по исполнительным документам.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, что, по мнению административного истца, являлось незаконным.

В судебном заседании представитель МУП «Жилэкс» по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования. Указал, что обращение взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительным документам не предполагает обязательного предъявления их к исполнению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что оспариваемое постановление является законным.

Представители административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованных лиц ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г. Коврова», ОАО «Владимирские коммунальные системы», ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе представитель МУП «Жилэкс» просит отменить решение суда. Указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства является незаконным, поскольку действующее законодательство не предполагает обращение взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительным документам лишь в случае, если исполнительные листы предъявлены к исполнению.

Проверив материалы дела, заслушав представителей МУП «ЖИЛЭКС» ФИО5 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) в качестве мер принудительного исполнения предусмотрено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Таким образом, приведенными положениями ст.75 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены расширенные полномочия на обращение взыскания на имущественные права должника, не только исключительно в случае возбуждения исполнительного производства, но и при наличии у должника исполнительных документов, по которым он выступает в качестве взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что МУП «Жилэкс» является должником по сводному исполнительному производству № ****, находящемуся на исполнении ОСП Ковровского района Владимирской области.

07 ноября 2017 года в ОСП Ковровского района поступило ходатайство МУП «Жилэкс» об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительным документам с приложением исполнительных листов в целях наиболее быстрого погашения имеющейся задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 от 09 ноября 2017 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства без приведения мотивов принятого решения. В резолютивной части постановления сообщено, что приложенные исполнительные листы МУП «Жилэкс» необходимо предъявить в ОСП Ковровского района для реализации права, предусмотренного ст.75 Федерального закона № 229-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции указано на то, что в состав имущественных прав входит право требования должника как взыскателя на получение платежей в рамках исполнительного производства.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку требованиями законодательства, а именно п.2 ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ, не предусмотрена зависимость обращения взыскания на имущественное право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу исключительно с возбуждением исполнительного производства.

В данном случае ходатайство административного истца обусловлено наличием у службы судебных приставов полномочий на обращение взыскания на право требования МУП «Жилэкс» в качестве взыскателя по исполнительным документам.

Отказ ОСП Ковровского района в удовлетворении заявленного ходатайства не мотивирован, отсутствуют ссылки на законодательство, регулирующее спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы должника МУП «Жилэкс», в связи с чем в силу положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление от 09 ноября 2017 года подлежит отмене.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть ходатайство МУП «Жилэкс» об обращении взыскания на имущественное право с учетом правовой позиции, изложенной в настоящем определении.

Руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 310, п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявленные МУП «Жилэкс» требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 от 09 ноября 2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 повторно рассмотреть ходатайство МУП «Жилэкс» об обращении взыскания на имущественное право требования в качестве взыскателя по исполнительным документам.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи Е.В. Агафонова

А.В.Семенов