Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Березовского района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березовского районного суда от 20 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ от 21 марта 2019 года № 1 в выдаче разрешения на строительство гостиницы.

В обоснование требования административного искового заявления указал, что отказ в выдаче разрешения на строительство гостиницы на основании того, что объект уже построен, а его снос не предусмотрен, является незаконным, так как это противоречит требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 его представитель адвокат Гадальшина Н. Д. не явились, извещались, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать.

Указала, что в ходе проверки представленных с заявлением документов было установлено, отсутствие документов, предусмотренных подпунктами 3 и 5 части 7 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации – схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка. Имеющаяся схема не соответствует параметрам разрешенного строительства указанным в пункте 2.2 градостроительного плана земельного участка в части минимальных отступов от границ земельного участка для допустимого размещения объекта (отступы не соответствуют установленным минимальным 5м.) (пп.б п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ); в нарушение пп.д п.3 ч. 7 не представлен сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Отсутствует разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства(п. 5 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ). Постановлением администрации Березовского района от 26 сентября 2018 года № 831 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в отношении земельного участка, где выстроен спорный объект недвижимости. Не представлен проект организации работ по сносу объектов капитального строительства (пп.ж п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ). Было установлено, что истцом была возведена самовольная постройка, и ему был установлен срок для приведения самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями до 1 октября 2021 года. ФИО1 не устранил обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения на строительство, так как выстроенный им объект недвижимости не отвечает требованиям ГрК РФ и фактически является самовольной постройкой в выдаче разрешения на строительство было отказано.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требования.

В обоснование жалобы указал, что решение суда является незаконным и необоснованным принятым с нарушением норм материального права и без учета установленных обстоятельств.

По смыслу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ к таковым основаниям не относится. Проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном участке. В случае положительного заключения – законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

При этом, в ходе рассмотрения дела, ответчик необоснованно ссылался на новые обстоятельства, как основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не указанные в оспариваемом отказе, в частности на нарушения пп.б п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ не представлена схема планировочной организации земельного участка, пп. д ч.3 ст. 51 ГрК РФ не представлен сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды от 26 июля 2016 года № 34-а ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), площадью 954 кв.м., с видом разрешенного использования под гостиницу. Срок аренды установлен с 26 июля 2016 года до 25 июля 2026 года.

7 августа 2017 года постановлением администрации Березовского района № 668 утвержден градостроительный план указанного земельного участка, в соответствии с которым земельный участок расположен в зоне делового общественного и коммерческого назначения.

Соглашением от 28 декабря 2018 года № 83/18-С администрации Березовского района от администрации с.п. Хулимсунт переданы полномочия, в том числе по выдаче разрешения на строительство.

По результатам обследования противопожарного состояния земельного участка 26 мая 2018 года составлен схематичный чертеж с указанием фактических пожарных разрывов в границах планируемого размещения объекта капитального строительства здания. К территории участка имеется пожарный проезд на расстоянии 130 м. от земельного участка, имеется центральный пожарный водопровод для забора воды. Согласно схеме к акту указано, что объект капитального строительства расположен ближе к одной из сторон земельного участка (по ориентации с северной стороны) и расстояние от границы земельного участка до объекта капитального строительства составляет 1,8 м. (северо-западная сторона), 2 м. (северо-восточная сторона), 6,5 м. (юго-восточная сторона).

25 июня 2018 года ФИО1 обратился в администрацию Березовского района с заявлением об изменении расположения пятна застройки с отклонениями от предельных параметров в виду стесненных условий участка, так как находится в охранной зоне ЛЭП, участок является тупиковым и необходима организация дороги для подъезда.

26 сентября 2018 года постановлением администрации Березовского района № 831 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части сокращения отступов от границ земельного участка в северо-западной части до 4 метров.

26 сентября 2018 года направлено письмо главе с.п. Хулимсунт о выявленной самовольной постройке на земельном участке, арендованном административным истцом.

19 октября 2018 года администрацией с.п. Хулимсунт принято решение о проведение постройки в соответствии с требованиями и нормами ГрК РФ до 1 октября 2021 года.

Представлены фотографии выстроенного административным истцом на земельном участке объекта недвижимости, который располагается на определенном расстоянии от забора.

Согласно представленной проектной документации административным истцом, на арендуемом им земельном участке, была возведена гостиница на 8 мест.

Согласно градостроительному регламенту в д. Хулимсунт установлены пределы использования земельного участка для гостиничного обслуживания, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта составляют 5 метров.

17 марта 2019 года ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство гостиницы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: (адрес), в котором указал на наличие договора аренды земельного участка, что земельный участок расположен в зоне делового общественного и коммерческого назначения, предназначен под застройку гостиницы, проект, градостроительный план имеются в наличии. Оригинал проекта передан в отдел архитектуры и градостроительства.

21 марта 2019 года администрация Березовского района отказала ФИО1 в выдаче разрешения на строительство на объект капитального строительства «Гостиница». Основание: на земельном участке по адресу <данные изъяты> расположен объект капитального строительства, в том числе на территории, где в соответствии с предоставленным разделом проектной документации «Схема планировочной организации участка» планируется к строительству здание гостиницы. В представленных документах раздел проектной документации «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» отсутствует. В связи с чем, снос данного объекта не предусмотрен, следовательно запрашивается разрешение на строительство объекта, который уже построен, что противоречит части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений норм права при принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство гостиницы не допущено, выстроенный административным истцом объект недвижимости не соответствует градостроительным нормам, при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство не представлены необходимые документы, отказ является законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство являются правильными, решение суда первой инстанции основано на положениях закона, фактических обстоятельствах и доказательствах, подтверждающих эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство принят полномочным лицом, в пределах предоставленной компетенции, в установленный законом срок с соблюдением формы и вида, процедуры принятия, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из подпунктов Б, Д, Ж пункта 3 и пункта 5 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы, в том числе:

3)материалы, содержащиеся в проектной документации;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

ж) проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было представлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса).

Из системного анализа норм указанной статьи следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту.

Объект капитального строительства возведен административным истцом с нарушением градостроительных требований, а именно объект выстроен в зоне, где строительство объекта недвижимости не было разрешено.

При обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство им к заявлению не были приложены соответствующие документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство. Имеющаяся схема планировочной организации земельного участка не соответствует параметрам разрешенного строительства, указанным в пункте 2.2 градостроительного плана земельного участка в части минимальных отступов от границ земельного участка для допустимого размещения объекта (отступы не соответствуют минимальным 5м).

В имеющихся сведениях об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий (раздел 5), в нарушение пункта 15 постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», отсутствует информация о системах электроснабжения, отопления, вентиляции и кондиционировании воздуха, газоснабжения, тепловых сетях и сети связи.

Разрешение на отклонение пятна застройки от предельных параметров, либо проект по сносу и демонтажу имеющейся постройки отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается, что объект административным истцом возведен с нарушением градостроительных норм, при не предоставлении необходимых документов с заявлением о выдаче разрешения на строительство, административным ответчиком законно и обосновано принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, соответственно отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в суд административным ответчиком были представлены новые основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, а также основанием для отказа послужило лишь возведение объекта, не могут быть признаны состоятельными, так как исходя из оспариваемого отказа, он был связан не только уже с возведенным с нарушением градостроительных норм объектом, но и с непредоставлением документов, в том числе разрешения на отклонение застройки от предельных параметров.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского районного суда от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Симонович В. Г.

Судьи Начаров Д. В.

Погорельцева Т. В.