Гражданский кодекс часть 1

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2019 года о возврате административного искового заявления Демидова Е. В. к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Прокудину И. В., начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Арчакову Е. И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании действий, бездействия и постановления должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛА:

В суд поступило административное исковое заявление, подписанное от имени административного истца Демидов Е.В. его представителем адвокатом Обертас Ю. А., в котором предъявлены требования к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Прокудину И.В., начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Арчакову Е. И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю:

о признании незаконными действий, выразившихся в рассмотрении заявления должника и вынесении необоснованного постановления от 04.04.2019 № … об отложении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа серии … № …, выданного 22.12.2016 Пятигорским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу № … об установлении порядка общения Демидова Е. В. с несовершеннолетним ребенком В. Е.;

о признании незаконным постановления от 04.04.2019 № … об отложении исполнительных действий и принудительного исполнения по исполнительному производству № … на срок с 04.04.2019 по 18.04.2019 включительно, в связи с поступившим заявлением должника;

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением требований исполнительного документа Пятигорского городского суда Ставропольского края серии … № …, выданного 22.12.2016, и соблюдением законодательства РФ об исполнительном производстве;

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле и организации рассмотрения и разрешения заявления должника Демидовой Е. В., а также в неутверждении вынесенного постановления от 04.04.2019 № … об отложении исполнительных действий и принудительного исполнения по исполнительному производству № … на срок с 04.04.2019 по 18.04.2019 включительно, в связи с поступившим заявлением должника.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2019 года указанное административное исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе представитель Демидова Е. В. – Обертас Ю. А. просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, суд руководствовался подпунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, устанавливающим, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, при этом исходил из того, что представитель не имел права на подписание административного иска, поскольку такие полномочия должны быть оговорены в доверенности в соответствии с п.1 ч.2 ст. 56 КАС РФ, которая в суд не представлена, а представлена ее незаверенная светокопия.

Между тем, из представленных материалов следует, к заявлению приложена копия доверенности о 14.09.2018, удостоверенная нотариусом, согласно которой Обертас Ю.А. наделен правом на подписание искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что административное исковое заявление может быть подписано как административным истцом, так и самостоятельно его представителем при наличии у него полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В ситуации, когда административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, вывод суда о возврате административного иска является ошибочным, поскольку заявление предъявлено в суд и подписано уполномоченным представителем по доверенности.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: