Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании постановления незаконным, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии находится исполнительное производство № ... в пользу взыскателя ФИО1 о выселении должника ФИО2 из квартиры .... В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.11.2015 об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, мотивированное тем, что на 24.11.2015 в ... районном суде г. ... Чувашской Республики назначено рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства № ... о выселении ФИО2 из квартиры .... Указанное решение судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права взыскателя свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и проживать в жилом помещении в отсутствие должника. На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконным постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения от 16.11.2015, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО, и обратить решение суда в этой части к немедленному исполнению, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя и препятствия к их осуществлению, незамедлительно в день получения копии решения суда возобновить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №....

В суде первой инстанции стороны не присутствовали.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2015 года постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1 к Судебному приставу-Исполнителю Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО, УФССП РФ по ЧР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО от 16.11.2015 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ... на срок 16.11.2015 по 25.11.2015 включительно, и обращении решения суда в этой части к немедленному исполнению, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, устранить препятствия к их осуществлению, незамедлительно в день получения копии решения суда возобновить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № ... отказать».

Решение обжаловано ФИО1, который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что предусмотренных законом оснований для отложения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО и представитель УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 просили обжалуемое решение оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.05.2015 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа № ... от 15.05.2015, выданного ... районным судом г. ... Чувашской Республики по делу № ... возбуждено исполнительное производство № ... в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО2 о выселении из квартиры ....

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 16.11.2015 на срок по 25.11.2015, мотивированное тем, что на 24.11.2015 в ... районном суде г. ... Чувашской Республики назначено рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства № ... о выселении ФИО2 из квартиры ....

Согласно части ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Данная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий; при этом закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий. При этом в случае оспаривания действий судебного пристава-исполнителя бремя доказывания соответствия таких действий положениям закона в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на самом судебном приставе-исполнителе.

Представляется, что в рамках настоящего дела судебным приставом-исполнителем доказано наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий по выселению должника ФИО2 в связи с рассмотрением компетентным судом заявления последней о приостановлении исполнительного производства.

Отложение исполнительных действий соответствовало закону, не носило произвольный характер и не вступало в противоречие с принципами и задачами исполнительного производства.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 174, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2015 года.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Смирнова Е.Д.