Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

«ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий(бездействия) РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области и обязании устранить допущенные нарушения отказать.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 (далее по тексту также - взыскатель) обратился в суд с заявлением, с учетом последующего уточнения требований, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту также - УФССП по Тюменской области, либо Управление) в лице районного отдела судебных приставов РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени (далее по тексту также – РОСП Ленинского АО г. Тюмени), в котором просил:

- признать незаконным бездействие по исполнительному листу № 2-12104-09/1м от 21.12.2009 г. в отношении a55, сумма долга <.......> руб., и исполнительному производству № 52140/11/04/72, возбужденному 06.09.2011 г. на его основании;

- признать незаконными действия по утрате исполнительного листа № 2-1547-04/9м, в отношении a12 сумма долга <.......> руб., и исполнительного производства № 71/4/21586/16/2008, возбужденного на его основании, признать незаконным бездействие по указанным исполнительному листу и исполнительному производству;

- признать незаконными действия по утрате исполнительного листа № 2-316 от 21.02.2006 г., в отношении a12 сумма долга <.......> руб., и исполнительного производства № 16-24822, возбужденного на его основании, признать незаконным бездействие по указанным исполнительному листу и исполнительному производству;

- признать незаконными действия по утрате исполнительного листа № 2-1449-08/5м от 01.04.2008 г., в отношении a12 сумма долга <.......> руб., и исполнительного производства от 29.10.2009 г. № 12147/09/04/72, возбужденного на его основании, признать незаконным бездействие по указанным исполнительному листу и исполнительному производству;

- признать незаконными действия по утрате исполнительного листа № 2-11446-09/9м от 28.12.2009 г., в отношении a12 сумма долга <.......> руб., и исполнительного производства от 27.01.2010 г. № 14015/10/04/72, возбужденною на его основании, признать незаконным бездействие по указанным исполнительному листу и исполнительному производству;

- признать незаконными действия по утрате исполнительного листа № 2-1305/2008 от 18.05.2010 г., в отношении a12 сумма долга <.......> руб., и исполнительного производства от 01.12.2010 г № 30599/10/ 04/72, возбужденного на его основании, признать незаконными бездействия по указанным исполнительному листу и исполнительному производству;

- признать незаконным бездействие по неперечислению с депозитного счета Управления на счет взыскателя <.......> руб. - в счет денежных средств, поступивших от должника a47. по исполнительному производству № 45037/13/04/72, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-5782/2011 г. от 18.10.2011 г., сумма долга <.......> руб.;

- признать незаконными действия по утрате исполнительного листа № 2-2876-09/6м, в отношении a47., сумма долга <.......> руб., возложении обязанности подать в суд заявление о выдаче дубликата указанного исполнительного листа;

- признать незаконным бездействие по исполнительному листу № 2-5692-08/3М от 24.10.2008 г., в отношении a47., сумма долга <.......> руб., и исполнительному производству от 29.10.2008 г. № 5770/08/04/72, возбужденному на его основании;

- признать незаконными бездействия по исполнительному листу № 2-71/2008 от 22.03.2011 г., в отношении ООО «Ялуторовсктеплобетон», сумма долга <.......> руб.;

- признать незаконными действия по утрате исполнительного листа № 2-522-07/4М от 30.07.2007 г., в отношении ООО «Компания «Теплый Дом», сумма долга <.......> руб., и исполнительного производства № 10547/23/07, возбужденного на его основании;

- признать незаконными действия по утрате исполнительного листа № 2-3318-08/1м от 10.03.2009 г., об обязании a60 вернуть ФИО4 средства радиосвязи - рацию Hygen 7171 № 7100426 и автомобильною антенну Alan 9 с кабелем и кронштейном (креплением) в исправном состоянии, возложении обязанности подать в суд заявление о выдаче дубликата указанного исполнительного листа;

- признать незаконными действия по утрате исполнительного листа № 2-315-06/9м от 27.02.2006 г., в отношении a62 сумма долга <.......> руб., возложении обязанности подать в суд заявление о выдаче дубликата указанного исполнительного листа;

- признать незаконным бездействие по неперечислению с депозитного счета Управления на счет взыскателя <.......> руб. - в сумме денежных средств от должника a62 по исполнительному производству № 13697/09/04/72, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-11444-09/9м, сумма долга <.......> руб.;

- признать незаконным бездействие по исполнению произведенного ареста имущества должника a62 по исполнительному производству № 13697/09/04/72, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-11444-09/9м, сумма долга <.......> руб.;

- признать незаконным бездействие по судебному приказу Слободо- Туринского районного суда от 15.02.2004 г., в отношении a71, сумма долга <.......> руб., и исполнительному производству № 3728/08/04/72 от 17.09.2008 г., возбужденному на его основании и обязать устранить допущенные нарушения по указанному исполнительному производству.

Требования административным истцом мотивированы тем, что 04.06.2015 г. он получил: ответ УФССП по Тюменской области от 02.06.2015 г. № 72918/15/9142, ответ РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области от 28.04.2015 г. № 72004/15/154099, постановление об удовлетворении жалобы частично, поданной в порядке подчиненности от 28.04.2015 г., из которых узнал о нарушении своих прав.

Так в соответствии с ответом УФССП России по Тюменской области от 25.04.2013 г. № 12/15-17-4787/13, на исполнении в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находилось исполнительное производство от 06.09.2011 г. о взыскании денежных средств с a55 в пользу истца в размере <.......> руб., которое было окончено 05.07.2012 г. в связи с фактическим исполнением. Согласно ответа УФССП России по Тюменской области от 24.05.2013 г. № 72/06/5809-2-КМХ в связи с тем, что денежные средства на счет взыскателя не поступили, 23.05.2013 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и вынесено постановление о распределении денежных средств в размере <.......> руб. на банковский счет взыскателя. Фактически на счет взыскателя перечислено 09.2011 г. - <.......> руб., 11.2011 г. - <.......> руб., 27.05.2013 г. - должником перечислен весь остаток долга. В период времени с 06.09.2011 г. по 27.05.2013 г. меры принудительного исполнения к должнику не принимались несмотря на его кредитоспособность, чем также был нарушен 2-х месячный срок совершения исполнительных действий.

Также на исполнении в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находилось исполнительное производство № 71/4/21586/16/2008 г, в отношении a12 сумма долга <.......> руб., 28.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно окончил исполнительное производство. Вместе с тем в архив данное исполнительное производство передано не было. Согласно ответа от 02.06.2015 г. РОСП Ленинского АО г. Тюмени направил в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по данному исполнительному производству. Считает, что РОСП Ленинского АО г. Тюмени допустил незаконные действия по утрате данного исполнительного документа, а также в период с 2008 г. по настоящее время не принимал мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству.

Также на исполнении в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находилось исполнительное производство № 16-24822, возбужденное 29.03.2006 г. на основании исполнительного листа № 2-316 от 21.02.2006 г., в отношении a12 сумма долга <.......> руб., 12.12.2006 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п. 4 п. 1 ст. 26, п.п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 224-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»). Административный истец полагал, что что судебный пристав-исполнитель необоснованно окончил указанное исполнительное производство, по данному исполнительному производству с 2006 г. меры принудительного исполнения не принимались, исполнительное производство также утрачено. Согласно ответа от 02.06.2015 г., РОСП Ленинского АО г. Тюмени направил в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по данному исполнительному производству.

Также на исполнении в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находились следующие исполнительные производства:

- № 12147/09/04/72 от 29.10.2009 г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1449-08/5м от 01.04.2008 г. о взыскании с a12 в пользу ФИО4 денежных средств в размере <.......> руб.;

- № 14015/10/04/72 от 27.01.2010 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 28.12.2009 г. № 2-11446-09/9м о взыскании с a12 в пользу ФИО4 денежных средств в размере <.......> руб.;

- № 30599/10/04/72 от 01.12.2010 г., возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1305/2008 г. от 18.05.2010 г. о взыскании с a12 в пользу ФИО4 денежных средств в размере <.......> руб.

30.12.2011 г. и 31.10.2012 г. данные исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы направлены в адрес истца. В архив данные исполнительные производства не передавались. Должник a12<.......> умерла. Согласно ответа нотариуса a13 от 06.03.2014 г. по реестру за № 4-879 матери умершей - ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: права на денежные средства, внесенные a12 во вклады в суммах: <.......> руб., <.......> руб., <.......> руб., <.......> руб., всего <.......> руб. Считает, что судебные приставы допустили незаконные действия по утрате указанных исполнительных производств, а также незаконное бездействие по непринятию мер принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам. Только в апреле 2015 г. РОСП Ленинского АО г. Тюмени направил в суд заявления, о выдаче дубликатов исполнительных листов по исполнительным производствам.

Также на исполнении в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находится исполнительное производство № 45037/13/04/72, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-5782/2011 от 18.10.2011 г. о взыскании с должника a47<.......> руб. По данному исполнительному производству представитель ФИО4 взял выписку о поступлении денежных средств от должника, в результате чего выяснилось, что на депозите УФССП числится неперечисленный остаток денежных средств в размере <.......> руб. Только после подачи жалобы ФИО4, ему перечислили денежные средства в размере <.......> руб., которые числились на депозите УФССП, тем самым в период времени с 20.10.2014 г. по 04.2015 г. было допущено незаконное бездействие по зачислению денежных средств на счет взыскателя.

Также 20.07.2009 г. на исполнение в РОСП Ленинского АО г. Тюмени поступил исполнительный документ № 2-2876-09/6м о взыскании задолженности с ФИО7 в размере <.......> руб. в пользу ФИО4 20.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем a15 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист возвращен взыскателю. Однако взыскатель данный исполнительный лист не получал. ФИО4 01.07.2014 г. подал заявление в РОСП Ленинского АО г. Тюмени, в котором просил предоставить информацию по чьей вине утрачен исполнительный документ, в какое отделение почты России, когда и каким должностным лицом он был отправлен, однако ответа он не получил. Согласно ответа от 02.06.2015 г. РОСП Ленинского АО г. Тюмени направил в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Тем самым в период времени с 20.07.2009 г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем не принимались меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству, а также допущены незаконные действия по утрате исполнительного документа.

Также на исполнении у судебного пристава-исполнителя a16 находилось исполнительное производство № 5770/08/04/72, возбужденное 29.10.2008 г. на основании исполнительного листа № 2-5692-08/3м от 24.10.2008 г., о взыскании с a47 в пользу ФИО4 денежных средств в размере <.......> руб. Согласно ответа УФССП России по Тюменской области от 26.04.2013 г. № 72/06/5729-КМХ меры, направленные на принудительное исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем a16 не принимались. Данное исполнительное производство 30.09.2010 г. передано судебному приставу-исполнителю a17 В период времени с 15.10.2010 г. по 06.08.2012 г. меры, направленные на принудительное исполнение решения, не принимались. Оплата долга по данному исполнительному производству произведена должником a18 после наложения судебным приставом-исполнителем a23 ареста на его имущество. Постановлением от 24.06.2013 г. данное исполнительное производство было окончено в связи с поступлением денежных средств на основании платежного поручения от 18.06.2013 г. Полагает, что по данному исполнительному производству допущено незаконное бездействие в период времени с 29.10.2008 г. по день ответа- 24.05.2013 г.

Также, как следует из ответа УФССП по Тюменской области от 30.06.2011 г. № 72-01/9233ИПК от 20.04.2011 г., судебным приставом-исполнителем Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей на основании исполнительного листа от 22.03.2011 г. № 2-71/2008 о взыскании с ООО «Ялуторовсктеплобетон» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 денежных средств в размере <.......> руб. возбуждено исполнительное производство № 5352/11/11/72. В рамках исполнительного производства было выявлено, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства, по адресу, указанному в исполнительном производстве, должник не располагается. По данным ЕГРЮЛ с ИНН <***> числится ООО «Тюменьтеплоблок», расположенное по адресу: <...>. 20.05.2011 г. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и направлено для исполнения в РОСП Ленинского АО г. Тюмени, на основании постановления от 20.05.2011 г. возбуждено исполнительное производство № 28175/11/04/72. 20.06.2011 г. осуществлен выход по адресу: <...> и установлено, что должник там не располагается и имущество отсутствует. Согласно ответа УФССП России по Тюменской области от 26.04.2013 г. № 72/06/5729-КМХ на исполнение к судебному приставу-исполнителю a23 поступил исполнительный документ от 22.03.2011 г. № 2-71/2008, выданный Ялуторовским городским судом Тюменской области о взыскании денежных средств в размере <.......> руб. с ООО «Ялуторовсктеплобетон» в пользу ФИО4 20.05.2013 г. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 45034/13/04/72, в рамках которого, согласно ответа УФССП России по Тюменской области от 09.10.2013 г. № 72/04-97/1217, в отношении должника направлены запросы в ИФНС. В 2008 г. участники ООО «Ялуторовсктеплобетон» внесли изменения в учредительные документы: изменили название с ООО «Ялуторовсктеплобетон» на ООО «Тюменьтеплоблок». 13.02.2014 г. ООО «Тюменьтеплоблок» было ликвидировано на основании решения МИФНС России № 14 по Тюменской области. Представитель взыскателя a19 обращался к судебному приставу-исполнителю a23 с заявлением от 23.09.2013 г. с просьбой проверить факт изменений в наименовании ООО «Ялуторовсктеплобетон», однако ничего сделано не было. Считает, что РОСП Ленинского АО г. Тюмени не приняты меры к выяснению факта смены наименования должника, а также не принимались меры к принудительному исполнению в период с 20.04.2011 г. по настоящее время. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника, исполнительный документ возвращён взыскателю.

Также согласно справке РОСП Ленинского АО г. Тюмени от 29.07.2014 г. в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находился исполнительный лист № 20522-07/4м от 30.07.2007 г., о взыскании задолженности в размере <.......> руб. с ООО «Компания «Теплый Дом» в пользу ФИО4 В ходе проверки установлен факт утраты исполнительного документа в ходе пересылки.

Также 10.03.2009 г. истец сдал исполнительный лист, выданный 24.06.2008 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени об обязании ФИО8 вернуть ФИО4 средства радиосвязи - рацию Нуgen 717 № 7100426 и автомобильную антенну Alan 9 с кронштейном (креплением) в исправном состоянии. Однако указанное исполнительное производство в РОСП Ленинского АО г. Тюмени не ведется. РОСП Ленинского АО г. Тюмени допущены незаконные действия по утрате исполнительного документа. Только в апреле 2015 г. РОСП Ленинского АО г. Тюмени обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.Также согласно ответа УФССП России по Тюменской области от 22.07.2007 г. № 71/45-Ж/2200-ЛЭГ, по исполнительному производству в отношении должника a62 о взыскании долга в размере <.......> руб. 20.10.2006 г. судебным приставом-исполнителем a20 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника (п.п. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве»), однако в ходе проверки выяснилось, что исполнительный лист взыскателю направлен не был. Согласно ответа УФССП России по Тюменской области от 29.07.2014 г. № 72/06/11844 на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени a21 находилось исполнительное производство от 16.09.2008 г. № 4882/08/04/72, возбужденное на основании исполнительного листа от 27.02.2006 г. № 2-315-06/9м о взыскании с a62 задолженности в размере <.......> руб. в пользу ФИО4 В ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, какого-либо имущества и денежных средств обнаружено не было. 31.10.2011 г. на основании п. 3, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Взыскатель данный исполнительный лист не получал. Из ответа от 02.06.2015 г. ФИО4 стало известно, что РОСП Ленинского АО г. Тюмени обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному исполнительному производству.

Также согласно ответа УФССП России по Тюменской области от 24.05.2013 г. № 72/06/5809-2-КМХ на исполнении у СПИ РОСП Ленинского АО г. Тюмени a21 находилось исполнительное производство от 22.12.2009 г. № 13697/09/04/72, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-11444-09/9м, о взыскании с a62 в пользу ФИО4 денежных средств в размере <.......> руб. В ходе проверки обнаружилось отсутствие в исполнительном производстве оригиналов исполнительных документов. В рамках исполнительного производства № 13697/09/04/72 судебным приставом-исполнителем a21 наложен арест на имущество должника. Однако все имущество было возвращено должнику. В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО9, в адрес мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель a23 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника от 24.05.2013 г. на сумму <.......> руб., также ею был осуществлен выход по месту проживания должника 18.09.2013 г. для проверки арестованного имущества. В настоящее время имущество находится в процессе оценки. ФИО4 04.06.2014 г. подал заявление в РОСП Ленинского АО г. Тюмени с просьбой предоставить информацию о ходе выполнения указанного ареста имущества, однако ответа на заявление он не получил. Имущество должника по данному акту не реализовано и не передано взыскателю. Также 10.06.2014 г. ФИО4 подал заявление в РОСП Ленинского АО г. Тюмени с просьбой возместить вред в размере <.......> руб., причиненный бездействием по неисполнению указанного ареста. Когда представитель истца a19 взял выписку поступлений от должника по данному исполнительному производству, то выяснилось, что на депозите УФССП числится неперечисленный остаток денежных средств, перечисленных должником 09.10.2014 г. в размере <.......> руб. и 02.12.2014 г. в размере <.......> руб. Только после подачи письменной жалобы истцу были перечислены <.......> руб., которые находились по данному исполнительному производству на депозите УФССП России по Тюменской области.

Также согласно ответа УФССП России по Тюменской области от 24.05.2013 г. № 72/06/5809-2-КМХ на исполнении у a21 находилось исполнительное производство от 17.09.2008 г № 3728/08/04/72. возбужденное на основании судебного приказа от 15.12.2004 г. № 2504, выданного Слободотуринским районным судом Свердловской области о взыскании денежных средств в размере <.......> руб. с a71 в пользу ФИО4, в ходе рассмотрения обращения ФИО4 выявлено, что в исполнительном производстве отсутствуют оригиналы исполнительных документов. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени a23, в адрес Слободотуринского районного суда Свердловской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Указанный судебный приказ не исполнялся с 17.09.2008 г. по 18.09.2013 г. На депозитный счет РОСП Ленинского АО г. Тюмени г. 03.10.2013 г. поступила денежная сумма в размере <.......> руб., однако с 03.10.2013 г. никакие меры принудительного исполнения вновь не производятся. Взыскатель 01.07.2014 г. подал заявление в РОСП Ленинского АО г. Тюмени, в котором просил объявить розыск должника и его имущество, однако указанный розыск произведен не был.

ФИО4, заинтересованные лица a55, a74a60a62a71 представители заинтересованных лиц ООО «Ялуторовсктеплобетон», ООО «Компания Теплый дом», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени и УФССП России по Тюменской области ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО4, который в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 октября 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что по исполнительному производству в отношении a55 Управлением допущено бездействие в период с 05.07.2012 г. по 27.05.2013 г. Утверждает, что указывая в жалобе от 09.04.2015 г. об утрате исполнительных листов №№ 2-1547-04/9м, 2-316, 2-1449-08/5м, 2-11446-09/9м, 2-1305/2008, 2-3318-08/1м, 2-315-06/9м взыскатель высказывал свое предположение, с целью устранения которого и обращался с жалобой от 09.04.2015 г. Считает, что не пропустил срок обжалования бездействия должностных лиц в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов №№ 2-1547-04/9м, 2-316, 2-1449-08/5м, 2-11446-09/9м, 2-1305/2008, 2-2876-09/6м, 2-522-07/4М, 2-3318-08/1м, 2-315-06/9м, поскольку обратился в суд в пределах 10-дневного срока с момента получения официального ответа УФССП по Тюменской области, в котором было зафиксировано бездействие должностных лиц. Отмечает, что на момент подачи жалобы от 09.04.2015 г. ФИО4 не знал, что с должника a47 взыскана денежная сумма в размере <.......> руб., а с должника a62 – в размере <.......> руб., что выяснилось только в судебном заседании. Полагает, что в рамках исполнительного производства № 45037/13/04/72 допущено бездействие в период с 20.10.2014 г. по 30.04.2015 г. – до момента перечисления <.......> с депозита УФССП по Тюменской области на счет взыскателя. Считает, что в рамках исполнительного производства № 5770/08/04/72 от 29.10.2008 г. допущено бездействие в период с 29.10.2008 г по 18.06.2013 г. Обращает внимание, что на момент подачи 01.07.2014 г. заявления о предоставлении информации по факту утраты исполнительного листа № 2-2876-09/6м, ФИО4 точно об утрате указанного исполнительного документа не знал. В отношении исполнительного производства № 45034/13/04/72 заявитель жалобы утверждает, что суд первой инстанции проигнорировал все обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, доказывающие, что именно длительное бездействие судебного пристава-исполнителя не препятствовало ликвидации должника. Отмечает, что УФССП по Тюменской области не представлено доказательств получения ФИО4 предложения оставить за собой арестованное имущество должника a62 Утверждает, что суд первой инстанции проигнорировал все обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, доказывающие, что в рамках исполнительного производства № 3728/08/04/72 с 14.10.2013 г. имеет место бездействие должностных лиц. Отмечает, что суд первой инстанции ошибочно принял за обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ФИО4 факты утраты исполнительных листов, а не факты несвоевременного обращения ответственных должностных лиц за дубликатами исполнительных листов не по собственной инициативе.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные требования содержались в ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий по время обращения ФИО4 с указанными требованиями, а также установлены ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом (абз. 1). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (абз. 3).

Из материалов дела следует, что 09.04.2015 г. ФИО4 обратился в порядке подчиненности в УФССП по Тюменской области с жалобой на действия (бездействие) судебных приставов исполнителей, в которой содержались те же самые требования, которые впоследствии были изложены ФИО4 в адресованном суду заявлении. По результатам рассмотрения жалобы и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО12 вынесено постановление от 28.04.2015 г. об удовлетворении жалобы частично, поданной в порядке подчиненности.

Как следует из заявления ФИО4 от 20.06.2014 г. (т. 1 л.д. 82), поданного начальнику РОСП Ленинского АО г. Тюмени, на момент его подачи взыскателю было известно об утрате исполнительных листов №№ 2-2876-09/6м, 2-11446-09/9м, 2-1305/2008, 2-1449-08/5м, и возбужденных на их основании исполнительных производств. Также из содержания заявления ФИО4, поданного в РОСП 01.07.2014 г., следует, что взыскатель на момент его подачи располагал информацией об утрате исполнительного листа № 2-2876-09/6м. Об утрате исполнительного листа № 2-522-07/4М от 30.07.2007 г. взыскатель, в частности, должен был узнать из направленной ему справки Управления от 29.07.2014 г. № 72/004-54/718 (т. 1 л.д. 40). Кроме того, в своей жалобе, поданной 09.04.2015 г. в УФССП по Тюменской области, ФИО4 указывал на допущенные УФССП по Тюменской области, в лице соответствующего РОСП, нарушения, выразившиеся в утрате и не восстановлении исполнительных листов и возбужденных на их основании исполнительных производств: № 2-1547-04/9м, № 2-316, № 2-11446-09/9м, № 2-1305/2008, № 2-1449-08/5м, № 2-522-07/4М, № 2-315-06/9м, № 2-3318-08/1м. Также, из указанной жалобы от 09.04.2015 г. следует, что на момент её подачи ФИО4 располагал информацией о том, что на депозите Управления числятся денежные средства, перечисленные должником a47., в рамках исполнительного производства № 45037/13/04/72, и должником a62. в рамках исполнительного производства № 13697/09/04/72, не переведенные взыскателю.

В соответствии с пп. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства № 5770/08/04/72 было окончено 24.06.2013 г., а № 52140/11/04/72 – 27.05.2013 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, о чем ФИО4, как следует из содержания его жалобы от 09.04.2015 г., было известно на момент её подачи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что из материалов дела следует, что об утрате вышеуказанных исполнительных листов, равно как и о предполагаемых административным истцом бездействиях судебных приставов-исполнителей в рамках указываемых им исполнительных производств, ФИО4 узнал не позднее 09.04.2015 года. Не позднее указанного срока ФИО4 также обладал информацией о наличии на депозите УФССП не перечисленных взыскателю, полученных от должников в рамках исполнительных производств № 45037/13/04/72 и № 13697/09/04/72, денежных средствах. При этом административное исковое заявление ФИО4 подано в суд 10.06.2015 года, то есть с пропуском установленного вышеуказанными нормами закона сроков, что правильно установлено судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что учитывая, что поскольку ходатайств о восстановлении пропущенных сроков для обращения в суд ФИО4 не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанных сроков суду не представлено, суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, соответствующей требованиям ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая вышеназванные положения закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 в части вышеуказанных исполнительных производств в связи с пропуском административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

На исполнении в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находилось исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа Ялуторовского городского суда Тюменской области № 2-71/2008 от 20.01.2011 г. о взыскании с ООО «Ялуторовсктеплобетон» в пользу ФИО4 <.......> руб. 28.04.2015 г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с ликвидацией должника-организации. Также на исполнении в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находится исполнительное производство от 17.09.2008 г № 3728/08/04/72, возбужденное на основании судебного приказа от 15.12.2004 г. № 2-0504, выданного Слободотуринским районным судом Свердловской области о взыскании с a71. в пользу ФИО4 денежных средств в размере <.......> руб. Как правильно установлено судом первой инстанции в рамках указанных исполнительных производств осуществлены соответствующие исполнительные действия. Таким образом, незаконного бездействия со стороны административного ответчика в данных случаях допущено не было. При этом судебная коллегия учитывает, что само по себе неисполнение решения суда, либо его неисполнение в срок, предусмотренный частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доставочными основаниями к выводу о незаконности действий, либо бездействий судебного пристава-исполнителя не являются.

В то же время иные доводы апелляционной жалобы, с учётом заявленных ФИО4 в суд требований и их уточнения, поданных представителем истца в судебном заседании, состоявшемся 02.07.2015 года, основаниями к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не являются.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства, вследствие чего оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии