Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Цын Т.К. и Князевой (Воробец) О.С. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31 марта 2017 года

по делу по административному исковому заявлению Воробца А. М. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – ОСП по Центральному району г. Новокузнецка),

У С Т А Н О В И Л А:

Воробец А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 13.03.2017 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 15.02.2017 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части всех доходов ежемесячно в отношении должника Князевой О.С. в пользу Воробца A.M.

13.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Указанное постановление получено представителем административного истца 14.03.2017. Задолженность приставом рассчитана за период с 18.01.2016 по 28.02.2017 в сумме <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен на основании представленных должником копий справок 2-НДФЛ.

Князевой О.С. судебному приставу-исполнителю представлены недостоверные сведения о полученных доходах. Справки 2-НДФЛ, копии которых предоставлены судебному приставу-исполнителю, сфальсифицированы.

При отсутствии достоверного подтверждения получения дохода задолженность Князевой О.С. по алиментам должна определяться исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания согласно п. 4 ст. 113 СК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 31 марта 2017 года постановлено: «Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о расчете задолженности по алиментам от 13.03.2017, вынесенное в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 15.02.2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка повторно рассмотреть заявления должника Князевой О.С. от 21.02.2017 и от 28.02.2017 о расчете задолженности по алиментам».

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настаивает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, судебным приставом-исполнителем 13.03.2017 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на основании копий справок 2-НДФЛ, приложенных к заявлению, суд необоснованно пришел к выводу, что данные сведения недостоверны, сфальсифицированы.

Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

При вынесении решения судьей указано на инструкцию по делопроизводству, однако, судом не было выяснено в полном объеме то обстоятельство, предоставлены ли Князевой О.С. оригиналы справок.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Князева О.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Настаивает, что решение суда является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им надлежащую правовую оценку.

Указывает, что в соответствии с требованиями ст. 219 КАС РФ истцом пропущен срок для обращения в суд.

Считает, что судом необоснованно установлено, что истец узнал о нарушении своих прав 13.03.2017, административный иск подан 23.03.2017, т.е. на 11-й день, следовательно, срок для обращения в суд пропущен.

Указывает, что в связи с тем, что у суда возникли сомнения о наличии подлинников справок 2-НДФЛ, суд должен был запросить материалы гражданского дела № 2-1922/2016, в котором они находятся, а не требовать их с нее.

Кроме того, указывает, что суд неверно сослался на раздел 2Основыных понятий инструкции по делопроизводству в ФССП на п. 3.1.7.19, поскольку данный пункт не соответствует обстоятельствам дела, данным пунктом регламентирован порядок заверения копий документов, выдаваемых ОСП гражданам.

Суд неверно указывает, что справки о доходах представлялись ее представителем в ОСП незаверенными, поскольку таких доказательств материалы исполнительного производства не содержат.

Выводы суда о том, что незаверенная копия справки не подтверждает размера дохода должника, а в отсутствие информации о наличии оригинала справок по форме 2-НДФЛ судебный пристав-исполнитель не мог считать доходы должника за спорный период, в связи с чем оснований для составления расчета лишь на основании незаверенных копий справок судебный пристав-исполнитель не имел.

Полагает, что при указанных обстоятельствах суд не имел оснований отменять действующее постановление, основанное на достоверных сведениях о расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании представитель УФССП России по Кемеровской области Фещенко И.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснила, что постановлением от 21.04.2017 старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Новокузнецка оспариваемое постановление отменено.

Князева О.С. в судебном заседании не удовлетворении жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.02.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу № 2-1922/2016 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> с предметом исполнения: алименты на содержание ребенка в размере <данные изъяты> части всех доходов ежемесячно, в отношении должника Князевой О.С. в пользу взыскателя (л.д. 28).

13.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 18.01.2016 по 28.02.2017, размер задолженности по состоянию на 01.03.2017 определен в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4). Расчет произведен на основании справок 2-НДФЛ, представленных должником.

Из письма ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка от 23.03.2017 № 07-32/03931 следует, что сведения о доходах Князевой О.С. от налоговых агентов по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017 годы в Инспекцию не поступали. Налоговые декларации о доходах физических лиц за 2016, 2017 годы Князева О.С. в Инспекцию не представляла (л.д. 47).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.03.2017, поскольку в отсутствие информации о наличии оригинала справок по форме 2-НДФЛ судебный пристав-исполнитель не мог считать подтвержденными доходы должника за спорный период, в связи с чем оснований для составления расчета лишь на основании незаверенных копий справок пристав не имел.

Судебная коллегия полагает выводы суда по существу правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и основаны на субъективной оценке апеллянтами обстоятельств, установленных судом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В разделе II. Основные понятия Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682) приведены значения следующих понятий: подлинник документа - первый или единственный экземпляр документа; копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.

Пунктом 3.1.7.19. указанной Инструкции регламентировано заверение копий документов. Этим пунктом установлено, что для свидетельствования верности копии (выписки из документа) подлиннику документа на последнем листе копии (выписки из документа), на свободном месте под текстом оформляется реквизит «Отметка о заверении копии», включающий: указание о месте нахождения подлинника документа, слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию; личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения; оттиск печати (при представлении копии или выписки из документа в другую организацию). Листы многостраничных копий (выписок из документа) нумеруются, отметка о заверении копии дополняется указанием количества листов копии (выписки из документа): «Всего в копии ______л.».

Допускается заверять отметкой «Верно» каждый лист многостраничной копии документа.

Судом обоснованно принято во внимание, что представленные должником в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка копии справок по форме 2-НДФЛ за 2016-2017 годы не сверялись с оригиналами справок, доказательств сверки копий с оригиналами не представлено, какие-либо отметки о заверении копий, сверки их с оригиналом на копиях справок не имеется.

Принимая во внимание, что при сверке копий с оригиналами должностное лицо ОСП было обязано выполнить на копии документа соответствующую запись в соответствии с пунктом 3.1.7.19. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682). Отсутствие этой записи подтверждает, что сверка копий с оригиналами не производилась, доказательств обратного не представлено.

Представленные в суд апелляционной инстанции оригиналы справок по форме 2-НДФЛ не могут являться основанием для отмены решения суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку по содержанию не являются копий, воспроизводящей информацию подлинника документа, который был представлен в материалы исполнительного производства, представленные в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка копии не содержат подписи уполномоченного представителя налогового агента.

Доводы жалобы судебного пристава – исполнителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями должностного лица являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанным доводам судом дана оценка, которая является правильной.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы Князевой О.С. о том, что если суда возникли сомнения о наличии подлинников справок 2-НДФЛ, суд должен был запросить материалы гражданского дела № 2-1922/2016, в котором они находятся, а не требовать их с нее, поскольку в силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Не могут являться основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение в суд, поскольку указные обстоятельства были предметом оценки в суде первой инстанции, выводы суда изложенные в решении суда, мотивированы и соответствуют установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам.

При вынесении решения судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в том числе доводам административного ответчика и заинтересованного лица, дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: